Решение Раменского городского суда Московской области от 27 марта 2012 г. по делу N 2-837/2012

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-837/12 по иску Митрошкина В. В. к администрации Раменского муниципального района Московской области, ЗАО "...", 3-е лицо: администрация сельского поселения "..." Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Митрошкин В.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок "номер" площадью "..." кв.м. с кадастровым номером: "номер", расположенный по адресу: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства. В обоснование требований указал, что на основании приказа АОЗТ " "..."" "номер" пр. от "дата" ему был выделен земельный участок "номер" площадью "..." для выращивания овощей и картофеля "...". С момента закрепления за ним земельного участка и по настоящее время он пользуется земельным участком, высадил плодовые культуры. Земельному участку присвоены почтовый адрес, кадастровый номер, определен вид его разрешенного использования. Зарегистрировать право собственности на земельный участок не представляется возможным, обращения к ответчикам по этому вопросу результатов не дали. В связи с чем, обратился с иском в суд (л.д.2-4).

В настоящее судебное заседание истец не явился, иск поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д.80). Его представители по доверенностям (л.д.50,63) Беленина Г.В., Панина Г.В. исковое требование Митрошкина В.В. поддержали, просили удовлетворить, пояснили суду, что истец просит признать право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу в порядке бесплатной приватизации.

Ответчик: представитель администрации Раменского муниципального района Московской области по доверенности (л.д.92) Селекзянов П.Е. в судебном заседании в удовлетворении иска возражал по основаниям, изложенным в письменном мнении (л.д.94-95). Указал, что приказ АОЗТ " "..."" не является правоустанавливающим документом, решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка в собственность истца не имеется.

Ответчик: ЗАО "..." в судебное заседание не явились, извещены (л.д.83), просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указали, что спорным земельным участком распоряжается администрация Раменского муниципального района, о чем представлено письменное ходатайство (л.д.89).

3-е лицо: представитель администрации сельского поселения "..." Раменского муниципального района Московской области по доверенности (л.д.96) Зайцева Н.М. вынесение решения по делу оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что приказом президента АОЗТ " "..."" "номер" пр. от "дата" Митрошкину В.В. был выделен земельный участок "номер" площадью "..." для выращивания овощей и картофеля "..." (л.д.6).

Как следует из вышеуказанного приказа, земельный участок был выделен истцу без определения границ.

В дальнейшем, земельный участок пл. "..." кв.м. поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера: "номер" (л.д.36-41).

Постановлением и.о. главы сельского поселения "..." Раменского муниципального района "номер" от "дата" земельному участку пл. "..." кв.м. с кадастровым номером: "номер", расположенному на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, присвоен адрес: "адрес" (л.д.30).

Постановлением главы сельского поселения "..." "номер" от "дата" вышеуказанный земельный участок присоединен к "адрес" (л.д.26).

Представители истца указали, что за Митрошкиным В.В. должно быть признано право собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации, пояснили, что истец длительное время пользуется земельным участком.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердила факт предоставления истцу земельного участка "..." и

пояснила, что ей также приказом АОЗТ " "..."" был выделен земельный участок, право собственности на который в установленном порядке не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п.9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.2 ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В соответствии с Указом Президента РФ N 1767 от 27 октября 1993 г. "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" при первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдавалось соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

У истца установленных действующим законодательством правоустанавливающих документов на спорный земельный участок не имеется, приказ АОЗТ " "..."" "номер" пр. от "дата" таковым не является.

В силу ст. 68 ЗК РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу земельного участка, земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставлялись местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование.

Согласно ст. 9.1 ФЗ РФ от 25 октября 2001 г. N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Поскольку названный выше приказ АОЗТ " "..."" не является правоустанавливающим документом и предоставление истцу земли во временное пользование не могло трансформироваться в право постоянного (бессрочного) пользования, то предусмотренных оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке приватизации не имеется.

Факт предоставления земли рабочим и служащим во временное пользование колхозами, совхозами и другими предприятиями, в которых они работали, также не является основанием для приобретения участка в собственность в порядке ст. 234 ГК РФ, поэтому ссылка представителей истца на длительность владения участком в данном случае не имеет правового значения.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 68 ЗК РСФСР, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Митрошкина В. В. о признании права собственности на земельный участок "номер" площадью "..." кв.м. с кадастровым номером: "номер", расположенный по адресу: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья