Решение Раменского городского суда Московской области от 15 февраля 2012 г. по делу N 2-1223/2012

Раменский городской суд Московской области составе председательствующего судьи Липилиной О.А.

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1223/12 по иску Казеева В. П. к Обществу с ограниченной ответственностью " "..."" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казеев В.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью " "..."" (далее - ООО " "...""), в котором просил взыскать с ООО " "..."" в его пользу задолженность по заработной плате в размере "..."., а также компенсацию морального вреда в размере "...".

В обоснование требований указал, что по трудовому договору "номер" от "дата" он был принят на работу к ответчику на должность "..." с ежемесячным окладом в размере "...". В последующем между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от "дата" об увеличении размера должностного оклада истца до "...". Трудовой договор прекращен "дата" Указывает, что ответчиком не в полном объеме ему выплачена заработная плата с "дата" по "дата". Задолженность ответчика перед ним по выплате заработной платы за спорные периоды в совокупности составила "...".

Истец Казеев В.П. в судебном заседании исковые требования и их основания поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ООО " "..."" в лице представителя Муравьевой О.В., действующей на основании доверенности (л.д. 75) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 71).

Суд, доложив дело, выслушав объяснения сторон исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения в силу ст. 11 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по трудовому договору "номер" от "дата" истец Казеев В.П. был принят на работу к ответчику на должность "..." с ежемесячным окладом в размере "...". (л.д. 18-19).

В последующем между сторонами было заключено дополнительное соглашение от "дата" об увеличении размера должностного оклада истца до "...". (л.д. 20

Трудовой договор между сторонами прекращен "дата" на основании заявления истца Казеева В.П. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д. 46, 47, 64-66).

Исходя из требований ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

При прекращение трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в силу ст. 140 ТК РФ производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Согласно книге учёта движения трудовых книжек представленной ответчиком истец Казеев В.П. получил трудовую книжку в связи с увольнение "дата" (л.д. 72-74). Из платежных поручений "номер" и "номер" от "дата" усматривается, что на счёт истца ему были перечислены заработная плата за "дата" и компенсация за отпуск (л.д. 80-81). Факт перечисления заработной платы и компенсации за отпуск также подтверждается выпиской по счёту истца (л.л. 31).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из искового заявления, истец обратился в суд за разрешением трудового спора "дата" (л.д. 3).

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены "дата" по инициативе истца, трудовая книжка была ему выдана и расчёт был с ним произведен в день увольнения, срок обращения в суд за разрешением трудового спора исчисляется с "дата" и заканчивается "дата"

Доказательств уважительности пропуска срока предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеется достаточно оснований для вынесения решения об отказе в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд без исследования других доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Казееву В. П. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью " "..."" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней после составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области путём подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Липилина