Решение Серпуховского городского суда Московской области от 23 января 2012 г. по делу N 2-294/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

представителя истца Гуськова С.Л. - адвоката Кондрахина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуськова С.Л., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру по праву приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гуськов С.Л., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г. обратился с иском в суд к Министерству обороны Российской Федерации и просит признать за ним и за несовершеннолетним Г. (по 1/2 доли) право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", по праву приватизации. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения "номер" от "дата" истец является нанимателем квартиры "номер" состоящей из "данные изъяты" комнат, находящейся по адресу: "адрес". Указанная квартира была предоставлена семье Гуськовых ФГ КЭУ "Подольская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ, действующей от имени Российской Федерации, 19.01.2010 г. на основании Указа Президента РФ от 16.08.2004 г. N1082. Квартира находится в государственной собственности. Наймодателем является ФГ КЭУ "Подольская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ, действующее от имени Российской Федерации. До настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения, истец не может решить вопрос приватизации спорного жилого помещения, поскольку не имеет возможности получить документы, подтверждающие принадлежность спорного жилого помещения. Истец Гуськов С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, его интересы представляет адвоката Кондрахин Н.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщил, отзыва по делу не представил.

Представитель третьего лица - ЗАО "СУ-155" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщил, отзыва по делу не представил.

Третье лицо Дворянинова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассматривать дело в её отсутствие, исковые требования поддержала (л.д.36).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из договора "номер" социального найма жилого помещения от "дата", заключенного между ФГ КЭУ "Подольская КЭЧ района" Министерства обороны РФ и Гуськовым С.Л., ему и членам его семьи: жене - Дворяниновой О.В. и сыну - Г., было предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, а именно квартира "номер" состоящее из "данные изъяты" комнат, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "адрес", для проживания в них (л.д.7-8).

Как видно из выписки из домовой книги, в квартире "номер" "адрес", зарегистрированы: Дворянинова О.В., Г. "дата" рождения, Гуськов С.Л. (л.д.27).

Как усматривается из письменных заявлений, Гуськов С.Л. обращался в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с заявлением о передачи ему и членам его семьи в собственность указанной квартиры (л.д.9-10), однако до настоящего времени ответов на имя Гуськова С.Л. не поступило.

Как усматривается из материалов дела, Дворянинова О.В. отказалась от своего права на приватизацию указанного жилого помещения (л.д.32).

Согласно материалов дела, Гуськов С.Л. и Г. право на приватизацию жилья не использовали.

На спорную квартиру имеется технический паспорт (л.д.18-19).

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилья - бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.6 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.7,8 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - квартира "номер" "адрес" предоставлена истцу Гуськову С.Л. и членам его семьи, и они проживают в настоящее время в спорной квартире.

Из-за уклонения ответчика от оформления с истцом договора приватизации, истец в свою очередь не может реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истцов не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчика.

В соответствии со ст.9.1 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" (введенной Федеральным законом от 20.05.2002 N55-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N122-ФЗ) граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, в связи с тем, что истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия законных возражений со стороны ответчика, суд считает требования истцов к Министерству обороны РФ основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

С ответчика Министерства обороны РФ в пользу Гуськова С.Л. взыскивается государственная пошлина в соответствии со ст.98 ГПК РФ в сумме "данные изъяты".

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Гуськовым С.Л., Г. право общей собственности (у каждого по 1/2 доли) на квартиру, расположенную по адресу "адрес". Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение и для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Гуськова С.Л. судебные расходы в сумме "данные изъяты".

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий Коляда В.А.