Решение Серпуховского городского суда Московской области от 23 мая 2012 г. по делу N 2-1324/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца Гуларашвили Н.Г. - Сериковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Голубковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуларашвили Н.Г. к Министерству обороны Российской Федерациио признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гуларашвили Н.Г. обратилась в суд с иском кМинистерству обороны Российской Федерации и просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную "адрес".

Свои требования мотивирует тем, что согласно договору социального найма жилого помещения "номер" от "дата", заключенному истицей ФГ КЭУ " П." Министерства обороны Российской Федерации и членами ее семьи: дочь - Гуларашвили З.А., дочь - Сухорубченко Е.А., мать - Тулаевой З.Г., им передана в бессрочное владение и пользование трехкомнатная квартира, расположенная "адрес". На указанную квартиру имеется технический паспорт и кадастровый паспорт из которых видно, что Министерство обороны до сих пор не зарегистрировало право собственности на спорную квартиру согласно действующему законодательству. Она и члены ее семьи свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, не реализовали. Она не может реализовать свое право на приватизацию из-за отсутствия надлежаще оформленных документов Министерства обороны РФ на спорное жилье.

Истец в судебном заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляет Серикова С.В.

Представитель истца Серикова С.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, отзыва не представил.

Представитель третьего лица - ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, отзыва не представил.

Представитель третьего лица - "Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, отзыва не представил.

Третьи лица Гуларашвили З.А., Сухорубченко Е.А., Тулаева З.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в своих телеграммах просили рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.35,36).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорным является право истца на бесплатную приватизацию квартиры "адрес".

Согласно договору социального найма жилого помещения "номер" от "дата" ФГ КЭУ " П." Министерства обороны РФ передает Гуларашвили Н.Г. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в Государственной собственности, состоящее из "данные изъяты" комнат в трехкомнатной квартире общей площадью "данные изъяты" по "адрес" для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Гуларашвили З. А., Гуларашвили Е. А., Тулаева З. Г. (л.д. 19-20).

Как усматривается из выписки из домовой книги в квартире "адрес" зарегистрирована Гуларашвили Н.Г. (л.д.22).

Согласно справке Карачаево Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия " Т." Гуларашвили Н.Г. в приватизации жилой площади участие не принимала (л.д.14).

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" сведения о правах Гуларашвили Н.Г. в отношении имеющихся у нее объектов в ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской республике отсутствуют (л.д. 21).

Из представленной справки заместителя начальника РЭУ "номер" Зеленочукского РЭР от "дата" видно, что Гуларашвили Н.Г. действительно проживает в закрытом военном городке "адрес". Данная квартира является служебной, расположена в закрытом военном городке, принадлежит МО РФ (л.д. 15).

В дело представлена справка, выданная Гуларашвили Н.Г. начальником Душанбинской КЭЧ района в том, что при прохождении службы в "данные изъяты" гарнизоне с "дата" по "дата" квартирой не обеспечивалась (л.д. 16).

Право собственности в отношении спорной квартиры, расположенной "адрес" не зарегистрировано, что подтверждается представленными документами, а именно, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" (л.д. 23), кадастровым паспортом от "дата" (л.д. 8), техническим паспортом по состоянию на "дата" (л.д. 9-10).

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда РФ" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года N 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 годаN25-П).

Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

В соответствии со ст.7,8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчиком в двухмесячный срок.

Согласно свидетельству о заключении брака "дата" между Р. и Гуларашвили Е.А. был заключен брак, после которого "жене" и "мужу" присвоена фамилия " Сухорубченко" (л.д. 18).

В деле имеется отказ Сухорубченко Е.А. и Тулаевой З.Г. от приватизации спорной квартиры, расположенной "адрес" (л.д. 11- 12)

Согласно нотариально удостоверенного согласия от "дата" Гуларашвили З.А. дала свое согласие на приватизацию спорной квартиры, расположенной "адрес", без включения ее в приватизационные документы и число собственников(л.д. 13).

Таким образом заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за истцом должно быть признано право собственности на квартиру "адрес", поскольку указанная квартира может быть приватизирована, а ответчик уклоняется от заключения договора и не сообщает об органе, им уполномоченным на заключение договоров с гражданами.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Гуларашвили Н.Г. право собственности на квартиру, расположенную "адрес"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.