Решение Серпуховского городского суда Московской области от 07 июня 2012 г. по делу N 2-1608/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова В.К., Гончаровой Н.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру по праву приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Гончаров В.К. и Гончарова Н.Н., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г. обратились с иском в суд к Министерству обороны Российской Федерации и просит признать за ними и за несовершеннолетним Г. по праву приватизации право общей собственности на жилое помещение (по 1/3 доли) - квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Свои требования мотивируют тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения "номер" от "дата" истец является нанимателем квартиры "номер" состоящей из двух комнат, находящейся по адресу: "адрес". Указанная квартира была предоставлена семье Гончаровых ФГ КЭУ "Подольская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ, действующей от имени Российской Федерации, 19.01.2010 года на основании Указа Президента РФ от 16.08.2004 г. N1082. Квартира находится в государственной собственности. Наймодателем являлось ФГ КЭУ "Подольская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ, действующее от имени Российской Федерации. До настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения, истец не может решить вопрос приватизации занимаемого жилого помещения.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщил, отзыва по делу не представил.

Представитель третьего лица Центральное территориальное Управление имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, причин неявки в суд не сообщил, отзыва по делу не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из договора "номер" социального найма жилого помещения от "дата", заключенного между ФГ КЭУ "Подольская КЭЧ района" Министерства обороны РФ и Гончаровым В.К.., ему и членам его семьи: жене - Гончаровой Н.Н. и сыну - Г. было предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, а именно квартира "номер" состоящая из 2-х комнат, общей площадью "данные изъяты"., расположенная по адресу: "адрес", для проживания в нём (л.д.4-5).

Как видно из выписки из домовой книги, в квартире "адрес", зарегистрированы: истцы по делу и их несовершеннолетний сын (л.д.6).

Согласно материалов дела, истцы и их сын право на приватизацию жилья ранее не использовали.

Согласно технического паспорта на квартиру "адрес" право собственности (л.д.7-8).

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилья - бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.6 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.7,8 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира "адрес" предоставлена истцам, и они проживают в настоящее время в квартире.

Из-за бездействия ответчика в оформлении с истцом договора приватизации, истец в свою очередь не могут реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истцов не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчика.

В соответствии со ст.9.1 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" (введенной Федеральным законом от 20.05.2002 N55-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N122-ФЗ) граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, в связи с тем, что истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали своё право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия законных возражений со стороны ответчика, суд считает требования истцов к Министерству обороны РФ основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ истцу Гончарову В.К. ответчиком подлежит возмещение расходов по оплате госпошлины "данные изъяты", по оплате оформления доверенности "данные изъяты" и по оплате помощи представителя в сумме "данные изъяты", так как именно эту сумму суд считает разумной с учетом обстоятельств дела. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из смысла данной нормы следует, что при рассмотрении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих решить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, а именно учитывать сложность дела, общую продолжительность рассмотрения судом дела, объем подготовленных материалов, участие представителя в судебных заседаниях, размер расходов на оплату услуг представителя (сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов). Определяя возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты", суд исходит из указанных выше критериев и принципа разумности. Принимая во внимание объём проведенной представителем работы по делу и категорию разрешаемого спора, суд возмещает расходы на оплату услуг представителя в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Гончаровым В.К., Гончаровой Н.Н., Г. право общей собственности (у каждого по 1/3 доли) на квартиру, расположенную по адресу "адрес". Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение и для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Гончарова В.К. судебные расходы "данные изъяты".

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий Коляда В.А.