Решение Серпуховского городского суда Московской области от 14 июня 2012 г. по делу N 2-1667/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Глуховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова В.В., Карлашовой-Харитоновой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Х. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Харитонов В.В., Карлашова-Харитонова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Х. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации и просят признать за ними право собственности, по 1/3 доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

Свои требования мотивирует тем, что "дата" между Харитоновым В.В. и ФГ КЭУ "Подольская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны РФ был заключен договор социального найма жилого помещения "номер", истцу и членам его семьи передана в бессрочное владение и пользование "данные изъяты" комнатная квартира по адресу: "адрес". Квартира находится в государственной собственности. До настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения, истцы не могут решить вопрос приватизации спорного помещения, поскольку не имеют возможности получить документы, подтверждающие принадлежность спорного жилого помещения. Истцы не могут реализовать свое право на приватизацию из-за отсутствия надлежаще оформленных документов Министерства обороны РФ на спорное жилье.

Истцы Харитонов В.В., Карлашова-Харитонова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Кондрахин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, отзыва не представил.

Представители третьих лиц - Центральное территориальное Управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ и ООО "ЕДС Серпухов +" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, отзыва не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорным является право истцов на бесплатную приватизацию квартиры "адрес".

Согласно договору социального найма жилого помещения "номер" от "дата" Харитонову В.В. и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из "данные изъяты" комнат в "данные изъяты" комнатной квартире общей площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес" для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: жена Карлашова-Харитонова Е.В. и сын Х. (л.д. 6).

Как усматривается из выписки из домовой книги в квартире "адрес" зарегистрированы: Харитонов В.В., Карлашова-Харитонова Е.В. и Х. (л.д. 7).

В материалах дела имеются: уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от "дата" (л.д. 14, 15, 16), справка "номер" эксплуатационно-технической комендатуры от "дата" "номер" (л.д. 18, 19), справка ОАО "Славянка" филиал Подольский от "дата" "номер" (л.д. 20), справка ФВА РВСН от "дата" "номер" (л.д. 24), из которых усматривается, что истцы в приватизации жилья не участвовали и на праве собственности жилья не имеют.

На спорную квартиру имеется технический паспорт (л.д. 8-10).

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" в ЕГРП зарегистрировано право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (л.д. 13).

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда РФ" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года N 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 годаN25-П).

Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

В соответствии со ст.7,8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчиком в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - квартира "адрес" предоставлена истцу Харитонову В.В. и членам его семьи, и они проживают в настоящее время в спорной квартире.

Из-за уклонения ответчика от оформления с истцами договора приватизации, истцы в свою очередь не могут реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истцов не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчика.

В соответствии со ст.9.1 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" (введенной Федеральным законом от 20.05.2002 N55-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N122-ФЗ) граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, в связи с тем, что истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия законных возражений со стороны ответчика, суд считает требования истцов к Министерству обороны РФ основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Харитоновым В.В., Карлашовой-Харитоновой Е.В., Х. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в равных долях, по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение и для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Петрунина М.В.