Решение Серпуховского городского суда Московской области от 19 июня 2012 г. по делу N 2-1737/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриличевой А.Б.,

с участием представителя истцов Игнатьевой Н.Н., Авдеевой В.И. по доверенности Минеева А.А.,

представителя ответчиков Жмуцкого А.И., Авдониной Н.А. по доверенности Гапоновой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой Н.Н., Авдеевой В.И. к Администрации г. Серпухова, Авдониной Н.А., Жмуцкому А.И. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Игнатьева Н.Н. и Авдеева В.И. обратились в суд с иском и просят признать право собственности на доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", за Игнатьевой Н.Н. - 18/100 доли, за Авдеевой В.И. - 25/100 доли.

Свои требования мотивируют тем, что "дата" истцу Авдеевой В.И. было представлено изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью "данные изъяты" кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", однако ордер в архивах не сохранился. На основании постановления Администрации г. Серпухова от "дата" "номер" истцу Игнатьевой Н.Н. была предоставлена квартира жилой площадью "данные изъяты" кв.м., что подтверждается контрольным талоном к ордеру "номер", выданным "дата". Свое право на приватизацию истцы не использовали. "дата" истцы обратились в МУП "Агентство по приватизации жилищного фонда" с заявлением с просьбой передать им в собственность указанные вышеуказанные помещения, однако получили отказ от "дата", который был мотивирован тем, что в техническом заключении "номер" указано, что на возведение пристроек лит а2 и а3 разрешение не представлено. Пристройку под лит а2 возвел ответчик Жмуцкий А.И., который является собственником 33/100 доли, пристройку лит а3 возвела ответчик Авдонина Н.А., которая является собственником 24/100 доли жилого дома. 43/100 доли находятся в муниципальной собственности г. Серпухова. Истцы не могут реализовать свое право на приватизацию.

Истцы Игнатьева Н.Н., Авдеева В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Минеев А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков Жмуцкого А.И. и Авдониной Н.А. по доверенности Гапонова Г.Н., в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражала.

Представитель ответчика Администрации Серпуховского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против заявленных требований не возражал.

Представитель третьего лица МУП "Агентство по приватизации жилищного фонда" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчиков Жмуцкого А.И. и Авдониной Н.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорными являются право истцов на бесплатную приватизацию 18/100 доли и 25/100 доли жилого дома расположенного по адресу: "адрес".

Согласно контрольного талона к ордеру на жилое помещение "номер" от "дата" Игнатьевой Н.Н. на основании постановления администрации г. Серпухова от "дата" "номер" предоставлено жилое помещение - квартира жилой площадью "данные изъяты" кв.м., расположенная по адресу: "адрес" (л.д. 12).

Из копии технического паспорта на жилой дом "адрес" усматривается, что собственниками жилого дома являются: Авдонина Н.А. - 27/100 доли, Жмуцкий А.И. - 3/10 доли, муниципальное образование г. Серпухов - 43/100 доли (л.д. 13-20).

Из технического заключения "номер" по перерасчету долей в жилом доме, составленного ГУП МО "МОБТИ", соотношение площадей, фактически занимаемых собственниками жилых помещений дома, и размер доли, соответствующий этим площадям составляет: часть N 1 Авдониной Н.А. - 24/100 доли, часть N 2 Жмуцкого А.И.- 33/100 доли, часть N 3 муниципальное образование г. Серпухов 18/100 доли, часть N 4 муниципальное образование г. Серпухов - 25/100 доли (л.д. 21-24).

Согласно выписке из домовой книги истец Игнатьева Н.Н. зарегистрирована по адресу: "адрес"л.д. 25).

Согласно выписке из домовой книги истец Авдеева В.И. зарегистрирована по адресу: "адрес" (л.д. 26).

Из справки МУП "РКЦ ЖКХ" от "дата" усматривается, что она дана Авдеевой В.И. в том, что ордер на комнату площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес" в архиве отсутствует (л.д. 27).

В материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права от "дата" из которого усматривается, что Авдонина Н.А. является собственником 27/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора передачи доли дома в собственность граждан от "дата" (л.д. 32).

Согласно договора дарения доли жилого дома от "дата" Жмуцкий А.И. является собственником 3/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 33), что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 34).

В материалах дела имеется отказ МУП "Агентство по приватизации жилищного фонда" от "дата" "номер" из которого усматривается, что Игнатьева Н.Н. "дата" обратилась с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации комнаты жилой площадью "данные изъяты" кв.м. и 18/100 доли вспомогательной площади в жилом доме "адрес", в техническом заключении "номер" указано, что на возведение пристроек лит а2, а3 разрешение не предъявлено, на основании этого истцу отказано в приватизации указанного жилого помещения (л.д. 35).

В материалах дела имеется отказ МУП "Агентство по приватизации жилищного фонда" от "дата" "номер" из которого усматривается, что Авдеева В.И. "дата" обратилась с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации комнаты жилой площадью "данные изъяты" кв.м. и 25/100 доли вспомогательной площади в жилом доме "адрес", в техническом заключении "номер" указано, что на возведение пристроек лит а2, а3 разрешение не предъявлено, на основании этого истцу отказано в приватизации указанного жилого помещения (л.д. 36).

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда РФ" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года N 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 годаN25-П).

Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

В соответствии со ст.7,8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчиком в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорные жилые помещения предоставлены истцам, и они проживают в настоящее время в них.

В соответствии со ст.9.1 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" (введенной Федеральным законом от 20.05.2002 N55-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N122-ФЗ) граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, в связи с тем, что истцы изъявили желание на приватизацию жилых помещений, ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия законных возражений со стороны ответчиков, суд считает требования истцов основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Игнатьевой Н.Н. право собственности на 18/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" в порядке приватизации.

Признать за Авдеевой В.И. право собственности на 25/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Петрунина М.В.