Решение Химкинского городского суда Московской области от 02 февраля 2012 г. по делу N 2-188/2012

Дело N 2-188/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2012 года г.о. Химки

Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Чибисовой И.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Денисюка О.Е. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО к Леуну Е.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Денисюк О.Е. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО обратился в суд с исковым заявлением к Леуну Е.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования обоснованы следующим.

Истец вселился в однокомнатную квартиру жилой площадью "данные изъяты" в общежитии расположенном по адресу: "адрес" и проживает там по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в данную квартиру истцом вселена дочь ФИО Ответчик Леун Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ тоже по спорному адресу зарегистрирован, но никогда не проживал, с истцом не знаком. В связи с чем просит признать его не приобретшим право пользования спорной квартирой.

Истец Денисюк О.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Леун Е.В. в открытое судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом, с последнего, известного места жительства ответчика.

Назначенный судом адвокат, согласно ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Можарова Г.Н., в судебное заседание явился, просил разрешить исковые требования в соответствии с действующим законодательством.

Представители третьего лица ФГУП "научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина" суду пояснили, что ответчик работал в ФГУП "научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина", в связи с чем был зарегистрирован в общежитие. Данная процедура носила формальный характер.

Третье лицо представитель ОУФМС г.о. Химки и Администрации г.о. Химки в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, в связи с чем суд находит рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что предметом спора является квартира N, расположенная по адресу: "адрес".

Квартира на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена Денисюк О.Е. на основании Решения Администрации и профкома от ДД.ММ.ГГГГ

Из письма Администрации следует, что в квартире N, расположенной по адресу: "адрес" зарегистрирован Леун Е.В. и Денисюк О.Е.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) N по адресу: "адрес" площадь жилого помещения составляет "данные изъяты"

Свидетельством о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что несовершеннолетняя ФИО является дочерью Денисюка О.Е.

Выписка из домовой книги по адресу: "адрес", свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован истец Денисюк О.Е., несовершеннолетняя ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Леун Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ

Письмом ст. УУП 2 отдела полиции подтверждается, что по адресу: "адрес" Леун Е.. не проживает и не проживал.

Из ответа почты следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за последние 6 месяцев корреспонденция на имя Леун Е.В. не поступала.

За медицинской помощью Леун Е.В. в Центральную медико-санитарную часть N и Химкинскую центральную городскую больницу не обращался.

Данные факты свидетельствуют о том, что гражданин Леун Е.В. не проживает по месту своей прописки и его отсутствие не носит временный или вынужденный характер, а факт его регистрации носит формальный характер.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства объективно и достоверной установлено, что Леун Е.В. по спорному адресу никогда не проживал, в спорное жилое помещение не вселялся, его вещей в квартире нет, местонахождение неизвестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 69 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В свою очередь в судебном заседании установлено, что Денисюк О.Е. и Леун Е.В. родственниками не являются, совместно не проживали, в квартире по спорному адресу проживает Денисюк О.Е. со своей дочерью ФИО, регистрация же Леун Е.В. носит формальный характер.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Часть 3 статьи 67 ЖК РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04 марта 2008 г. N 5-В07-165: "сам по себе факт регистрации.. . не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры".

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными ЖК РФ или иными федеральными законами.

В силу ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При данных обстоятельствах у суда нет правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является следующее: установленный факт не проживания ответчика по спорному адресу; невыполнение обязанности по оплате квартиры и коммунальных услуг, что подтверждено представленными в суд квитанциями, согласно которым оплату производят истец.

Иных доказательств, имеющих правовое значение для разрешения данного спора ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Денисюка О.Е. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО к Леуну Е.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисюка О.Е. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО к Леуну Е.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Леуна Е.В. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Обязать ОУФМС по г.о. Химки снять Леуна Е.В. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Данное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья Татаров В.А.