Решение Шатурского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 г.

Решение Шатурского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Гришиной Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой ТН к ГУП МО "Мострансавто" в лице филиала Шатурского ПАТП о перерасчете заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Т.Н. обратилась в суд с указанным иском к Шатурскому филиалу ГУП ПАТП МО "Мострансавто" по следующим основаниям.

Она работала в Шатурском филиале ГУП ПАТП МО "Мострансавто" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период ее работы с 2007 г. по 2011 г., работая строго по графику, за пять месяцев работы она отгуливала 36-37 выходных дней. При необходимости привлечения к работе в выходные дни с согласия работников об этом составлялся приказ, работу оплачивали в двойном размере. Этот факт побудил ее обратиться ДД.ММ.ГГГГ к адвокату, поскольку в период ее работы у того же работодателя с февраля 2000 г. по апрель 2003 г. ею не было отгуляно ни одного дня, при этом оплата за работу в выходные дни производилась по фактически отработанному времени с учетом сверхурочных часов. Узнав о своих правах, ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление на имя ФИО4 с просьбой произвести перерасчет заработной платы и оплатить ее, больничный лист и отпуска за данный период согласно действующей в настоящее время часовой ставке, а также денежную компенсацию не ниже 1/300 действующей ставки. Руководство ШПАТП не подтвердило факт работы в выходные дни. Просит обязать ответчика сделать перерасчет и доплатить заработную плату, больничный лист и отпускас ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 153 ТК РФ согласно действующей на данный момент часовой ставки, взыскать с ответчика моральный ущерб в размере 15000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца Соловьевой Т.Н. произведена замена ненадлежащего ответчика Шатурского филиала ГУП ПАТП МО "Мострансавто" на надлежащего - ГУП МО "Мострансавто" в лице филиала Шатурского ПАТП.

В предварительном судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представителем ответчика ГУП МО "Мострансавто" в лице филиала Шатурского ПАТП Юдиным А.Н. заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд, установленного законом, не знание закона не является уважительной причиной пропуска указанного срока, просит в иске отказать по указанному основанию.

В предварительном судебном заседании истец Соловьева Т.Н. иск поддержала, ходатайствует о восстановлении пропущенного ею срока для обращения в суд, пояснила, что считает указанный срок пропущенным по уважительной причине, поскольку до периода работы у ответчика в 2000-2003 годах она не работала в аналогичных трудовых условиях, не знала закона относительно ее прав на оплату труда в выходные и праздничные дни, оплаты сверхурочной работы, доверяла работодателю, полагая, что он все рассчитывает правильно. В период ее работы у того же работодателя с 2007 года по 2011 год получала иную оплату труда, но также не заинтересовалась вопросом о правомерности порядка оплаты ее труда за предыдущий период работы. О нарушении своих прав узнала только после визита к адвокату в конце сентября 2011 года, после чего стала обращаться в Правительство РФ, инспекцию по труду, к работодателю. Не обратилась в суд в октябре 2011 года, т.к. адвокат сказал, что к иску о перерасчете необходимо будет представить расчет, но она не знала, как его сделать. Просит восстановить ей срок для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Т.Н. работала в Шатурском ПАТП - филиале ГУА МО "Мострансавто".

В исковом заявлении предъявленном в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец просит обязать ответчика произвести перерасчет ее заработной платы, оплаты больничных листков и отпускных за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаты в соответствии с законом сверхурочных работ, работы в выходные и праздничные дни.

Суд считает обоснованным заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с иском без уважительных причин.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, последним днем для обращения истца в суд с рассматриваемым иском при прекращении трудовых отношений за указанный период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

При пропуске указанных сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.

Доводы истца о наличии уважительных причин пропуска ею срока для обращения в суд с указанным иском суд не может признать обоснованными.

Причины пропуска срока для обращения в суд, указываемые истцом, а именно - незнание закона, отсутствие факта аналогичной работы ранее, доверие работодателю, не могут быть признаны судом уважительными.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленные законом сроки по требованиям о перерасчете оплаты труда, больничных и отпускных, компенсации морального вреда, истцом не представлено.

При этом установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок на обращение в суд пропущен истцом более чем на 8 лет.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При этом в силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 152, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Соловьевой ТН отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Хаванова Т.Ю.