Решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2012 г. по делу N 2-76/2012

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И. при секретаре Блиновой Т.В., с участием истца Хиврич А.А., ответчика Юнусовой Н.Б., ее представителя адвоката Петрова Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хиврич А.А. к Юнусовой Н.Б., об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратился Хиврич А.А., в котором просил обязать Юнусову Н.Б. освободить земельный участок, кадастровый номер N путем признания точки 1 координаты: X "данные изъяты"; Y "данные изъяты", по данным ООО " "данные изъяты"".

Взыскать с Юнусовой Н.Б., "адрес", расходы по уплате госпошлины.

Истец в ходе судебного разбирательства неоднократно в порядке ст.39 ГПК РФ менял исковые требования, в окончательной форме исковых требований просил суд постановить решение, которым признать порядок межевания земельного участка, кадастровый N N, принадлежащего Юнусовой Н.Б. - незаконным.

В обоснование своих доводов истец указал, что является собственником земельного участка, общей площадью "данные изъяты" на основании Свидетельства на право собственности на землю N, выданного 05 декабря 1997 года, от 01.12.1997 года, на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и Постановления Главы администрации г. Сосновый Бор от 12.11.97 года N 43, по адресу: "адрес".

Земельный участок зарегистрирован в "Земельной кадастровой палате" по Ленинградской области Межрайонный отдел N 5 по Ломоносовскому району и г. Сосновый Бop, регистрационная запись N. Получен Кадастровый паспорт земельного участка от 21.07.2011года, N, кадастровый N N. Дата внесения в государственный кадастр недвижимости: 29.08.1997г.

Земельный участок истца огорожен забором, состоящим из металлических столбов и оцинкованных листов железа. В настоящее время ООО " "данные изъяты"" по топографической съемке установлено, что в схеме земельного участка, кадастровый N принадлежащего ответчику Юнусовой Н.Б., поворотная точка границы земельного участка, номер точки 2, координаты X "данные изъяты" ; Y "данные изъяты" попадает в строение находящееся на участке истца, а фактически, по данным ООО " "данные изъяты"", поворотная точка границы земельного участка истца находится: - номер точки 1 координаты X "данные изъяты"; Y "данные изъяты".

Выявленное несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка истца, их фактическому местоположению, произошло, как по вине Юнусовой Н.Б., проводившей межевание через землеустроительного инженера, так и по вине руководителя Городского земельного комитета г. Сосновый Бор ФИО17 который в нарушение требований Инструкции по межеванию земель, утвержденную Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08 апреля 1996 года, утвердил акт установления и согласования границ земельного участка, кадастровый N N, без согласия истца и его уведомления о межевании границ земельного участка, в нарушение Федерального закона от 21.07.1997года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По формированию границ земельного участка расположенного по адресу "адрес" (Аренда под ИЖС)/, местонахождение ООО "СЕНИВА" не указано, фамилии физических лиц указаны неразборчиво, адреса места жительства отсутствуют, межа участка N не согласована, указаны различные адреса, в кадастровом паспорте N N указана "адрес", а в межевом деле указана "адрес" т.е. внесены недостоверные данные об объекте недвижимости, а из этого следует, что документы, по содержанию не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Истец полагает, что межевание земельного участка, кадастровый N N, лишает истца возможности фактического владения, пользования и распоряжения частью земельного участка, чем нарушает права собственника.

В судебном заседании истец Хиврич А.А. поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве 3 лица без заявления самостоятельных требований Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области межрайонного отдела N 5 по Ломоносовскому району и г. Сосновый Бор, Управление Росреестра, по Ленинградской области, ООО "Сенива", СМУП "Горкадастрпроэкт" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Ответчик Юнусова Н.Б., ее представитель адвокат Петров Р.Ю., исковые требования не признали, представили суду возражения, в обоснование которых указали, что право собственности у ответчицы на земельный участок возникло не в результате безвозмездной передачи последнего в собственность, а на основании договора купли продажи от 03.09.2007 года, N, заключенного между КУМИ МО Сосновоборский городской округ и ответчицей. Таким образом, на момент приобретения ответчицей земельного участка последний был сформирован как экономический объект предыдущим собственником МО Сосновоборский городской округ и следовательно в обязанности ответчицы Юнусовой Н.Б. не входило согласование, межевание границ с соседними землепользователями.

Формирование земельного участка, который в настоящее время принадлежит на праве собственности Юнусовой Н.Б. произошло на основании постановления N266 от 12.04.2001 года, главы муниципального образования г.Сосновый Бор, которым был оформлен отвод земельного участка на местности, его постановка на государственный земельный учет, так же был решен вопрос о сдаче выделенного участка ответчице Юнусовой Н.Б. в аренду, что подтверждается договором аренды земельного участка. Таким образом, акт согласования границ земельного участка от 09.07.2001 года, в котором отсутствует согласование границ спорного участка с истцом, относится к действиям муниципального образования Сосновоборский городской округ.

В судебном заседании истец Хиврич А.А. отказался от привлечения к участию в деле в качестве соответчика КУМИ МО Сосновоборский городской округ, что подтверждается отметкой в протоколе судебного заседания от 28.06.2012 г.

Одновременно ответчик Юнусова Н.Б., ее представитель адвокат Петров Р.Ю., обратились к суду с ходатайством о применении судом к исковым требованиям срока исковой давности, указав, что истцом пропущен срок исковой давности три года с момента проведения межевания границ земельного участка принадлежащего ответчику Юнусовой Н.Б.

Ответчица Юнусова Н.Б. как арендатор спорного земельного участка начала вести на нем хозяйственную деятельность в виде индивидуального жилищного строительства в 2001 году, собственником этого земельного участка она стала в 2007 году. Исковые требования истца были заявлены 28.11. 2011 года, что подтверждается отметкой канцелярии суда.

Поскольку истцом в 2011 году заявлены требования не связанные с защитой нарушенного права, то к данным правоотношениям должен быть применен срок исковой давности, каковой, исходя из времени получения ответчицей права собственности на землю следует исчислять с 2007 года, то есть с момента государственной регистрации ее прав на земельный участок.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд полагает в удовлетворении исковых требований Хиврич А.А. отказать по следующим основаниям.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании истец пояснил, что узнал о нарушении своего права только после своего обращения в ФГУ "Земельная кадастровая палата", для постановки земельного участка на кадастровый учет 19.07.2011 г., после чего вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений связанных с оспариванием истцом процедуры согласования межевания границ земельного участка, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям в силу требований ст. 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется, в связи с чем, в удовлетворении заявления ответчика о применении судом срока давности к заявленным требованиям надлежит отказать.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В пункте 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным образованием "Город Сосновый Бор" Ленинградской области в лице главы муниципального образования, мэра города ФИО10 действующего на основании устава и ответчиком Юнусовой Н.Б. заключен договор аренды земель жилой застройки N от 09.11.2001 г. По условиям договора Арендодатель обязуется предоставить арендатору земельный участок во временное владение и пользование за плату, с правом оформления в собственность по завершении строительства общей площадью "данные изъяты", имеющий кадастровый номер N расположенный в "адрес" согласно прилагаемому плану земельного участка под строительство на 3 года с 12.04.2001 г. по 11.04.2004 г., что подтверждается копией договора /л.д.178/. Дополнительным соглашением N к договору аренды N от 03.11.2004 г. срок договора аренды земельного участка кадастровый номер N расположенный "адрес",

продлен по 10.04.2005 г., что подтверждается копией договора /л.д.176/.

Понятие земельного участка как объекта земельных отношений содержится в пункте 2 статьи 6 ЗК РФ, согласно которому земельным участком признается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу статьи 1, пункта 3 статьи 14, пунктов 2 и 6 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (в редакции, действовавшей на дату подписания договора аренды) индивидуализация земельного участка осуществлялась посредством его государственного кадастрового учета.

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости).

Названный Федеральный закон допускает осуществление кадастрового учета изменений земельного участка, связанных с уточнением его характеристик (площади, местоположения границ) по результатам межевания, выполненного по надлежащей процедуре.

Как следует из материалов дела, переданный в аренду земельный участок общей площадью "данные изъяты" расположенный "адрес" поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера N, этот же кадастровый номер указан в договоре аренды N от 09.11.2001 г. В последующим земельному участку, предоставленному Юнусовой Н.Б. был присвоен кадастровый номер N, что подтверждается копией кадастрового дела л.д.142-155, копией межевого дела от 2001 г. по формированию земельного участка от 2001 г. /л.д.156-191/.

Согласно пояснительной записке в землеустроительном деле /л.д.158/ техническое задание на производство работ получено исполнителем ООО "Синева" утвержденное руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Сосновый Бор. Установление границ земельного участка "адрес" осуществлено ООО "Сенива" из состава земель муниципального образования г. Сосновый Бор Ленинградской области. Техническое задание на выполнение межевания утверждено руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Сосновый Бор, ФИО17 в 2001 г.

Согласно ч. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Земельный участок, входящий в состав земель муниципального образования г. Сосновый Бор Ленинградской области поставлен на кадастровый учёт, с присвоением нового кадастрового номера N.

При этом специализированной организацией ООО "СЕНИВА", был выполнен межевой план, содержащий сведения, о состоявшемся согласовании местоположения границ земельного участка, с описанием границ земельного участка, составлением Акта согласования границ земельного участка от 12.06.2001 г.

П.п. 2 части 5 ст. 27 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", определено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленной указанным Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков.

Управлением Роснедвижимости по Ленинградской области Территориальным отделом по г. Сосновый Бор в соответствии с требованиями действующего законодательства был осуществлён кадастровый учёт земельного участка площадью "данные изъяты", с расположением земельного участка "адрес", что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка /л.д.145/.

На основании Постановления главы администрации Сосновоборского городского округа ФИО11 от 24.01.2007 г. 3 49 О внесении изменений в постановление главы муниципального образования, мэра г. Сосновый Бор от 12.04.2001 г. N 266 "О передаче Юнусовой Н.Б. земельного участка под индивидуальное жилищное строительство "адрес", земельный участок площадью "данные изъяты", принадлежащий муниципальному образованию, передан ответчику в аренду на срок по 12.04.2011 г. с правом оформления в собственность по завершении строительства.

Ответчик Юнусова Н.Б. приобрела в собственность спорный земельный участок площадью "данные изъяты" расположенный "адрес" на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.09.2007 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 05.10.2007 г.

Согласно Письму Роснедвижимости от 02.11.2006 N ВК/169 "Об уточнении площади и границ земельного участка и выдаче кадастрового плана земельного участка для целей межевания" в случае, если в представленных для проведения кадастрового учета или учета текущих изменений характеристик земельного участка документах о межевании (Описание земельного участка) сведения о границах земельного участка определены с инструктивной точностью и не совпадают со сведениями о границах поставленного на государственный кадастровый учет смежного земельного участка, определенных с более низкой точностью, то сведения о местоположении таких границ уточняются на основании сведений о границах, содержащихся в представленных документах о межевании.

При кадастровом учете нарушений установленного указанным Федеральным законом, порядка согласования местоположения границ земельных участков органом, осуществляющим кадастровый учет, не установлено, решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка принадлежащего муниципальному образованию Управлением Роснедвижимости по Ленинградской области не принималось.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца действиями ответчика Юнусовой Н.Б., как смежного землепользователя при межевании земельного участка находившегося на момент межевания в собственности муниципального образования, не представлено, подобных нарушений в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Согласно сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЛО, по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) 04.10.2007г. на основании Договора купли - продажи земельного участка N от 03.09.2007г за Юнусовой Н.Б. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенным по адресу: "адрес". В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке с кадастровым номером N принадлежащим истцу Хиврич А.А., отсутствуют. Сведения о площади и месте нахождении земельного участка с кадастровым номером N внесены в ЕГРП согласно данным кадастрового учета, в соответствии со ст.23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г. N219.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов в порядке ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 N 122 " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации) было установлено, что все необходимые для государственной регистрации права собственности документы были представлены и соответствовали требованиям ст. ст. 16-18 Закона о регистрации, оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 20 Закона о регистрации выявлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация права собственности ответчика Юнусовой Н.Б. на земельный участок с кадастровым номером N, была осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЛО законно и обоснованно. В связи с чем суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований Хиврич А.А.

Требования истца по ранее заявленным исковым требованиям обязать Юнусову Н.Б. освободить земельный участок, кадастровый номер N принадлежащий истцу, путем признания точки 1 координаты: X "данные изъяты"; Y "данные изъяты", по данным ООО " "данные изъяты"", суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 16 Закона о кадастре, если иное не установлено данным Законом, никто не вправе требовать от собственника поставленного на учет объекта недвижимости иначе как на основании решения суда, осуществления учета изменений данного объекта.

В данном случае имеется спор между землепользователями, который может быть разрешен способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.

Истец Хиврич А.А. как собственник смежного земельного участка не лишен права обратиться в суд с иском об установлении границ смежных земельных участков, однако при рассмотрении гражданского дела с данными исковыми требованиями к суду не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Хиврич А.А. в удовлетворении исковых требований, отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гусев А.И.

Мотивированное решение составлено 03.07.2012 г.

Копия верна

Судья Гусев А.И.