Решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга

Решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга
(Извлечение)

XXXXX. Дело XXXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский федеральный районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Патракеевой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Р. Г.В. к ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району С-Петербурга" о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

УСТАНОВИЛ:

Решением Комиссии по назначению пенсий ГУ УПФ по Кировскому району от ХХ.ХХ.ХХг. N ХХХ Р. Г.В. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п.11 п.1 ст.28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" из-за отсутствия требуемого (30 лет) стажа работы в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Комиссией не были приняты к зачету в стаж периоды работы истицы:

- с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. в должности медицинской сестры офтальмолога ОА "ХХХ", т.к. данное учреждение Списками не предусмотрено,

- ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг., с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. в должности медицинской сестры офтальмолога ОАО "ХХХ", т.к. данное учреждение Списками не предусмотрено,

- с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. по с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. в должности медсестры ОАО "ХХХ", т.к. данное учреждение Списками не предусмотрено,

- с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг., с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. в должности медицинской сестры ЗАО "ХХХ", т.к. данное учреждение Списками не предусмотрено

Истица, будучи не согласна с решением Комиссии ГУ УПФ по Кировскому району, обратилась в суд с настоящим иском, просила включить в ее трудовой стаж спорные периоды работы и досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, т.е. с ХХ.ХХ.ХХг..

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20.12.05 г., в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.06.04г. N11-П признаны не соответствующими Конституции РФ п.п. 10,11,12 п. 1 ст. 28 и п. 1 и 2 ст. 31 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", устанавливающие для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих учреждениях, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимающимся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действующим законодательством, при том, что законодательное регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав, уже приобретенных указанными лицами в результате длительной профессиональной деятельности, до настоящего времени отсутствуют.

Такое же суждение содержится в п. 10 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.05 г. N 25 "? до установления соответствующего правового механизма педагогическая, лечебная и творческая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании п.п. 10-12 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ним имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр. ?"

В ходе судебного разбирательства истица представила суду письменные доказательства:

-должностную инструкцию медсестры офтальмологического отделения ЗАО "ХХХ",

- функциональные обязанности медсестры офтальмологического кабинета,

- Устав Арендного учреждения "ХХХ",

- Устав ОАО "ХХХ" от ХХХХ г., от ХХХХг., от 20ХХ г., согласно которым одним из основных видов деятельности общества является оперативное обследование и реабилитация больных в амбулаторных условиях, диспансеризация, экспертиза нетрудоспособности, выдача листков временной нетрудоспособности и т.д.,

- Устав ЗАО "ХХХ", согласно которому, основными видами и целями деятельности общества, в частности, является оказание медицинской помощи, обслуживание и реабилитация больных в амбулаторных условиях, на дому и в стационаре, оказание первой медицинской помощи больным при острых и внезапных заболеваниях, направление больных в стационары, оказание медицинской помощи на амбулаторном приеме и т.д.,

- лицензий на осуществление медицинской деятельности с ХХХХ г. по 20ХХг., согласно которым основной задачей учреждения является оказание доврачебной и амбулаторно-поликлинической медицинской помощи и т.д.

С учетом изложенных доказательств суд считает возможным установить тождество ЗАО "ХХХ" (ранее ХХХ ГУЗ Исполкома Ленсовета, Арендного учреждения "ХХХ", АООТ "ХХХ", ОАО "ХХХ", ЗАО "ХХХ"), поликлинике, т.е. учреждению, предусмотренному Списками.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган истица имела право на указанную пенсию, однако не располагала необходимыми сведениями и документами, подтверждающими право на нее, и не смогла представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от нее причинам, поскольку тождественность учреждения, в котором работала истица, учреждению, предусмотренному Списками, были установлены только в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить требование истицы о назначении трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией, т.е. с ХХ.ХХ.ХХг.

На основании изложенного, п.п.11 п.1 ст.28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", руководствуясь ст.ст. 191,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Р. Г.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п.11 п.1 ст.28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" с зачетом в стаж периодов её работы:

- ХХ.ХХ.ХХгпо ХХ.ХХ.ХХг. в должности медицинской сестры офтальмолога ОА "ХХХ",

- ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. в должности медицинской сестры офтальмолога ОАО "ХХХ",

- с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. и с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. в должности медсестры ОАО "ХХХ",

- с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. и с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. в должности медицинской сестры ЗАО "ХХХ" и обязать ГУ УПФ по Кировскому району назначить Р. Г.В. указанную пенсию с ХХ.ХХ.ХХг Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней путем подачи жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О.Ю.