Решение Дмитровского городского суда Московской области от 20 февраля 2012 г. по делу N 2-517/12

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Дулинец С.Н. с участием прокурора Радюк М.В., при секретаре судебного заседания Смирнягиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина С.В. к Управлению МВД России по Дмитровскому району о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зорин С.В. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по Дмитровскому району о признании приказа начальника УМВД по Дмитровскому району N л\с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его по п. "е" ст.58 "Положения о службе в органах внутренних дел РФ" незаконным, восстановлении на службе (работе) в органах внутренних дел, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, ссылаясь на то, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ он был незаконно уволен с работы по основанию, предусмотренному п."е" ст.58 "Положения о службе в органах внутренних дел РФ" в период временной нетрудоспособности, кроме того, при увольнении не было получено мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - Управления МВД России по Дмитровскому району иск не признала, пояснила, что увольнение произведено в установленном законом порядке; оригиналы листов нетрудоспособности истцом не представлялись, работников отдела кадров истец о временной нетрудоспособности не извещал, сведений о вступлении в профсоюзную организацию не представлял, поддержала письменный отзыв по существу заявленных требований.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что Зорин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УВД по Дмитровскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ N л/с назначен стажером по должности дежурного по работе с доставленными и задержанными дежурной части Управления. ДД.ММ.ГГГГ с Зориным С.В. был заключен контракт о службе в УВД России по Дмитровскому муниципальному району на неопределенный срок; приказом начальника УВД от ДД.ММ.ГГГГ N Зорин С.В. назначен на должность дежурного по разбору с доставленными и задержанными дежурной части.

Приказом исполняющего обязанности начальника УМВД России по Дмитровскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ N л/с истец был уволен из органов внутренних дел РФ по п. "е" ст. 58 "Положения о службе в органах внутренних дел РФ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ и.о. начальника УМВД России по Дмитровскому району от ДД.ММ.ГГГГ N л/с об увольнении из органов внутренних дел РФ Зорина С.В. признан незаконным, Зорин С.В. восстановлен на работе.

Во исполнение решения суда, приказом начальника УМВД России по Дмитровскому району N л/с от ДД.ММ.ГГГГ Зорин С.В. был восстановлен на службе в органах внутренних дел с зачислением его в распоряжение Управления МВД России по Дмитровскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УМВД России по Дмитровскому муниципальному району по почте заказным письмом с уведомлением поступил рапорт Зорина С.В. с просьбой о его увольнении из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. При этом в рапорте было указано, что военно-врачебная комиссия истцом пройдена, от предложенных должностей в УМВД России по Дмитровскому району, он отказывается, его права в связи с предстоящим увольнением, ему разъяснены (л.д. 32).

Приказом начальника УМВД России по Дмитровскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ N л/с истец был уволен из органов внутренних дел РФ по п. "е" ст. 58 "Положения о службе в органах внутренних дел РФ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки; при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании установлено, что Зорин С.В. в день увольнения в отдел кадров Управления для вручения ему приказа не явился, на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем, ему было направлено почтой уведомление о его увольнении из органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в отдел кадров Управления, где получил копию приказа об увольнении, отказавшись от ознакомления с представлением к увольнению, о чем составлен соответствующий Акт (л.д. 35), при этом он не поставил в известность начальника ОРЛС Тульскую С.И. о том, что на момент увольнения он был нетрудоспособен и до настоящего времени не представил в ОРЛС оригиналы листов нетрудоспособности.

Данный факт был подтвержден в судебном заседании Тульской С.И., допрошенной в качестве свидетеля, которая показала, что Зорин С.В. не извещал ее о том, что имеет листок нетрудоспособности, она пыталась неоднократно дозвониться Зорину С.В. по телефону, чтобы удостовериться находится ли он на больничном или нет.

Суд полагает доводы истца о том, что он уволен с нарушением установленного порядка увольнения, поскольку на момент увольнения был нетрудоспособен, не состоятельными. В своем рапорте об увольнении Зорин СВ. сам определил дату своего увольнения, кроме того, истец надлежащим образом не уведомил Управление о временной нетрудоспособности и до настоящего времени не представил в отдел кадров оригиналы листов нетрудоспособности, что не отрицалось им в судебном заседании.

Между тем, вопросы прохождения службы сотрудников органов внутренних дел, на момент увольнения Зорина СВ. регулировались специальными правовыми актами, в частности Положением о службе в органах внутренних дел и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, когда это предусмотрено специальными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы этими специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии. Возникшие правоотношения по поводу порядка увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы урегулированы указанными выше Положением и Инструкцией. При этом, данные акты не содержат норм, запрещающих освобождать сотрудника милиции от должности в связи с организационно-штатными мероприятиями в период нахождения сотрудника в отпуске или в период временной нетрудоспособности. Отсутствуют такие запреты и в иных нормативно-правовых актах, регулирующих указанные правоотношения.

Согласно ст. 82 ТК РФ, увольнение работников, являющихся членами профсоюза по основаниям предусмотренным п п. 2, 3 или 5 части первой ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 настоящего Кодекса.

Суд не может принять во внимание ссылку истца на тот факт, что он был уволен из органов внутренних дел без учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации поскольку в Управлении отсутствует профсоюзная организация, что было подтверждено сторонами в судебном заседании, а также справкой УМВД России по Дмитровскому муниципальному району (л.д.46). Кроме того, Зорин С.В., надлежащим образом не уведомил Управление о его вступлении ДД.ММ.ГГГГ в Профсоюз сотрудников милиции Москвы, поскольку направил уведомление о вступлении в профсоюз не в адрес УМВД России по Дмитровскому муниципальному району, а в адрес МВД России: "адрес" (л.д. 18), что не отрицалось Зориным С.В. в судебном заседании. В Управление вышеуказанное уведомление до настоящего времени не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда решение Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и постановлено по делу новое решение, в соответствии с которым в иске Зорину С.В. к Управлению МВД России по Дмитровскому району о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесения изменений в трудовую книжку, взыскании судебных расходов, было отказано.

Учитывая конкретные обстоятельства данного гражданского дела, а также тот факт, что трудовые отношения с истцом были возобновлены в соответствии с принятым решением Дмитровского городского суда и возникшей у работодателя в связи с этим, обязанности в силу закона немедленно исполнить решение суда в части восстановления истца на работе, суд приходит к выводу, что все последующие действия работодателя, в том числе восстановление и увольнение истца из органов внутренних дел, не имеют правового значения.

Кроме того, приказы начальника УМВД России по Дмитровскому району от ДД.ММ.ГГГГ N л/с о восстановлении на службе Зорина С.В. и от ДД.ММ.ГГГГ N л/с об увольнении истца из органов внутренних дел, приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ и приказом Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ отменены, следовательно, приказ N л/с об увольнении истца из органов внутренних дел, который в настоящий момент оспаривается, не может являться предметом спора.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по Дмитровскому району незаконным, восстановлении на работе. Зорин СВ. был уволен по его желанию на основании его личного рапорта, он сам установил дату своего увольнения, при этом на момент своего увольнения из органов внутренних дел, не уведомил работодателя о своей временной нетрудоспособности и вступления в профсоюзную организацию, тем самым злоупотребив своим правом. Поскольку требования о взыскания в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула и взыскания морального вреда, являются производными от предыдущих требований, они также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст. 82, 373, 392 ТК РФ, ст.ст.12 ГК РФ, Положением о службе в органах внутренних дел РФ от 23.12.1992г N 4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ от 14.12.1999г. N 1038, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зорина С.В. к Управлению МВД России по Дмитровскому району о признании приказа начальника УМВД России по Дмитровскому району N л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

Судья