Решение Дмитровского городского суда Московской области от 30 марта 2012 г. по делу N 2-605

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Апреликовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузенковой ФИО6 к МБУЗ "Дмитровская городская больница", ГАУСО МО "Дмитровский дом-интернат "Дом доброты" о признании листка нетрудоспособности действительным,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о признании листка нетрудоспособности, выданного МУЗ "ДГБ" ДД.ММ.ГГГГ действительным, ссылаясь на то, что указанный листок нетрудоспособности был выдан истице ДД.ММ.ГГГГ лечащим врачом МУЗ "ДГБ" на основании соответствующей записи в амбулаторной медицинской карте. Однако, впоследствии данный листок нетрудоспособности был изъят зам.главного врача больницы. Истица считает, что листок нетрудоспособности был изъят незаконно, просит суд признать указанный листок нетрудоспособности действительным, поскольку из-за данных действий ответчика истица была лишена права на получение пособия по временной нетрудоспособности. В судебное заседание истица не явилась, судом извещалась надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении и в последующих заявлениях, направленных в суд, однако за повестками в почтовое отделение истица не являлась, что следует из возвращенных в адресу суда почтовых отправлений. Поэтому, учитывая установленный законом срок рассмотрения гр.дела, количество судебных заседаний -4, неявка истицы была признана судом неуважительной и дело рассмотрено в отсутствие истицы, суд также полагает необходимым отметить, что о нахождении в производстве Дмитровского горсуда данного гр.дела истице известно, истица извещена была о первом судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), что следует из жалобы истицы на действия судьи по затягиванию рассмотрения данного гражданского дела, поэтому суд считает, что истица, в случае невозможности явки в судебные заседания по уважительной причине, имела возможность сообщить об этом суду. Заявления от истицы об отказе от иска не поступало, поэтому суд рассмотрел дело по заявленным истицей исковым требованиям.

Представители ответчиков с иском не согласились, просили применить срок исковой давности, пропущенный истицей для подачи данного иска в суд.

3-е лицо представитель Управления здравоохранения по Дмитровскому муниципальному р-ну в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. N).

Суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица работала в ГБУСО МО "Дмитровский дом-интернат "Дом доброты" в должности уборщицы служебных помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице был выдан листок нетрудоспособности серии N женской консультацией МУЗ "ДГБ", который впоследствии администрацией МУЗ "ДГБ" был признан выданным необоснованно и изъят. На основании полученного администрацией ответчика письма главного врача МУЗ "ДГБ" ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ, протокола комиссии по социальному страхованию ГБУСО МО "Дмитровский дом-интернат "Дом доброты" N от ДД.ММ.ГГГГ, выплаты по листку нетрудоспособности серии N, выданному истице ДД.ММ.ГГГГ не производились и данный листок был направлен ответчиком в адрес главного врача МУЗ "ДГБ" от ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает необходимым отметить, что решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, истице отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности по указанному листку нетрудоспособности, судом же установлено, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в Тимоновском отделении МУЗ "ДГБ" на лечении, одновременно истица обратилась в гинекологическое отделение в г.Дмитрове, где врачом консультации и был выдан листок нетрудоспособности N, признанный заключением ответчика необоснованным, поскольку отсутствовали основания для выдачи данного листка нетрудоспособности. У суда нет оснований для признания листка нетрудоспособности N, выданного истице ДД.ММ.ГГГГ действительным учитывая следующее.

В соответствии с п.1 "О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности", утв. приказом здравоохранения и социального развития РФ от 1.08.07г. N514 (действующего на момент выдачи листка) документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка.

В силу статьи 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. Таким образом, листок временной нетрудоспособности является единственным основанием для выплаты работнику пособия по временной нетрудоспособности. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении страхового случая в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию.

Как следует из материалов дела, истица являлась работником ГАУСО МО "Дмитровский дом-интернат "Дом доброты" с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, пособие по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности, выданного ДД.ММ.ГГГГ, истица вправе была бы получить в период работы в указанной организации. Решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности по указанному листку нетрудоспособности было отказано.

В силу статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Поскольку между сторонами возникли трудовые правоотношения о праве истицы на получение пособия по временной нетрудоспособности, полагающегося выдаче на основании листка нетрудоспособности, соответственно в этом случае при рассмотрении ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, пропущенного истицей при подаче данного иска в суд, суд руководствуется положениями ст.392 ТК РФ. Истицей пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ при подаче данного иска, данный срок подлежит применению, учитывая, что решение Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истица вправе была оспаривать изъятие листка нетрудоспособности в течение 3-х месяцев со дня нарушения права истицы, если истица считала, что ее права ответчиками нарушены. Заявление о восстановлении срока для подачи иска или доказательства уважительности пропуска срока в суд от истицы не поступало. Пропуск срока исковой давности при подаче иска в суд служит основанием для отказа в иске. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.391,392 ТК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Пузенковой Е.В. к МБУЗ "Дмитровская городская больница", ГБУСО МО "Дмитровский дом-интернат "Дом доброты" о признании листка нетрудоспособности действительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: