Приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 08 февраля 2012 г. по делу N 1-2/12

Судья Долгопрудненского горсуда Московской области Савилова О.И.

с участием государственного обвинителя - зам. военного прокурора Солнечногорского гарнизона подполковника юстиции Евсеева В.В.,

подсудимого Спивака Сергея Михайловича,

защитника - адвоката Маркашева А.А., представившего удостоверение N, ордер N,

при секретарях Воропаевой И.Ю., Самсоновой Е.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Спивака Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца "адрес", гражданина "адрес", зарегистрированного: "адрес", "данные изъяты", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285, ч.3 ст.285 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Спивак С.М. совершил в г.Долгопрудном в период времени с декабря 2009г. по 15.07.2010г. использование должностным лицом своих служебных полномочий, вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в незаконном освобождении от призыва на военную службу граждан РФ ФИО4, ФИО5, ФИО3; а также совершил в г.Долгопрудном в период времени с декабря 2009г. по 15.07.2010г. использование должностным лицом своих служебных полномочий, вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в незаконном освобождении от призыва на военную службу граждан РФ ФИО34, ФИО14, ФИО32, ФИО8, ФИО13, ФИО35, ФИО23, ФИО27, ФИО31, ФИО7, ФИО16, ФИО10, ФИО18, ФИО19, ФИО17, ФИО21, ФИО11, ФИО20, ФИО28, ФИО26, ФИО29, ФИО30, ФИО22, ФИО6, ФИО12, ФИО33, ФИО24, ФИО66, ФИО9, ФИО25, ФИО15

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

1) С декабря 2009г. по 16.08.2010г. Спивак С.М. работал в должности начальника отдела военного комиссариата Московской области (далее - ВКМО) по городам Долгопрудный и Лобня, расположенного на "адрес". Во время исполнения своих служебных обязанностей он должен был руководствоваться Федеральным законом N 53-ФЗ от 28.03.1998г. "О воинской обязанности и военной службе", Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента РФ N 1132 от 01.09.2007г., Постановлением Правительства N 663 "Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан РФ" и Приказом Министра Обороны РФ N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ N 663" от 11.11.2006г.

На основании пунктов 14.1, 15, 16 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ N 1132 о 01.09.2007г. Спивак С.М. в соответствии с занимаемой должностью издавал приказы в пределах своих полномочий, осуществлял финансовую, экономическую и хозяйственную деятельность в соответствии с законодательством РФ и нормативно правовыми актами Министерства Обороны РФ, рассматривал дела об административных правонарушениях и налагал административные взыскания в порядке, установленном законодательством РФ, обеспечивал законное, экономное и эффективное использование выделенных материальных средств, нефинансовых активов и иного имущества, осуществлял соблюдение штатной дисциплины; отвечал за организацию и поддержание боевой и мобилизационной готовности военного комиссариата, за выполнение задач, возложенных на военный комиссариат, за организацию профессионально-должностной и специальной подготовки, за воспитание, воинскую, служебную и трудовую дисциплину и морально-психологическую подготовку подчиненного ему личного состава, за отбор граждан для исполнения специальных обязанностей военной службы; был обязан обеспечивать выполнение личным составом военного комиссариата поставленных перед ним задач по организации воинской и военно-транспортной обязанности, накоплению мобилизационных людских и транспортных ресурсов, организовывать разработку и уточнение плана проведения мобилизации людских и транспортных ресурсов, а также выполнение мероприятий по содержанию базы мобилизационного развертывания военного комиссариата в готовности к выполнению задач и по совершенствованию этой базы, организовывать взаимодействие с органами местного самоуправления муниципальных образований и комплектуемыми воинскими частями, организовывать профессионально-должностную подготовку военнослужащих и специальную подготовку гражданского персонала военного комиссариата, знать деловые и морально-психологические качества подчиненных, обеспечивать контроль за законностью и обоснованностью выдачи гражданам документов воинского учета, удостоверений и других документов, обеспечивать представление отчетности в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства Обороны Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 раздела 2 Приказа МО РФ N 400, а также в соответствии с пунктом 4 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 663, Спивак С.М. помимо прочего был обязан планировать проведение мероприятий по подготовке и проведению призыва граждан на военную службу, проводить мероприятия по профессиональному и психологическому подбору граждан, организовывать и проводить мероприятия по пропаганде военной службы, проводить инструкторско-методическую подготовку врачей-специалистов, среднего медицинского персонала, технических работников и обслуживающего персонала, выделенных по решению главы местной администрации для обеспечения подготовки и проведения призыва граждан на военную службу, обеспечивать призывную комиссию законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, правовыми актами Министерства обороны, а также другими служебными документами, необходимыми для проведения мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан на военную службу, представлять заявки в медицинские учреждения на выделение требуемых врачей-специалистов, участвовать в контроле за медицинским освидетельствованием граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет и призыву на военную службу, и прохождением ими медицинского обследования (лечения), принимать участие в подготовке органом местного самоуправления информации об итогах призыва граждан на военную службу в орган исполнительной власти субъекта РФ. Таким образом, Спивак С.М. был наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, в связи с чем, являлся должностным лицом.

В соответствии с Указом Президента РФ N 399 от 31.03.2010г. призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") призыву на военную службу, осуществлялся в период с 01.04.2010г. по 15.07.2010г. С декабря 2009г. по 15.07.2010г., начальник отдела военного комиссариата Московской области по городам Долгопрудный и Лобня, Спивак С.М., в нарушение пунктов 14.1, 15, 16 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ N 1132 от 01.09.2007г., пункта 4 раздела 2 Приказа МО РФ N 400, а также пункта 4 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 663, злоупотребляя своими должностными полномочиями, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, находясь в отделе ВКМО по городам Долгопрудный и Лобня, расположенном по адресу: "адрес", совершил действия, направленные на незаконное освобождение граждан от призыва на военную службу, давая указания подчиненным ему сотрудникам отдела, выполнять действия, направленные на освобождение граждан от призыва на военную службу, в связи с их негодностью к военной службе по якобы имеющимся у них болезням. После чего, Спивак С.М. лично, входя в состав призывной комиссии, утвердил данные решения, а затем, продолжая злоупотреблять своими должностными полномочиями, дал указания подчиненным сотрудникам изготовить на данных граждан военные билеты без прибытия последних в отдел военного комиссариата Московской области по городам Долгопрудный и Лобня, и передать изготовленные военные билеты ему. После получения военных билетов Спивак С.М. распорядился ими по своему усмотрению.

Так, в период с апреля 2010г. по 15.07.2010г. Спивак С.М., являясь начальником отдела ВКМО по городам Долгопрудный и Лобня, имея умысел из иной личной заинтересованности - угодить ФИО56, оказать тому услугу, надеясь в дальнейшем на помощь в решении личных вопросов, а также поставить ФИО54 в положение должного ему лица, злоупотребляя своими должностными полномочиями, совершил действия, которые не вправе был совершать, направленные на освобождение родственников ФИО54: ФИО5, ФИО4 и ФИО3 от призыва на военную службу. А именно, в указанное время, реализуя свой преступный умысел, Спивак С.М. в помещении отдела ВКМО по городам Долгопрудный и Лобня по адресу: "адрес", дал указание подчиненному ему сотруднику - ФИО55, который в тот момент состоял в распоряжении начальника отдела ВКМО по городам Долгопрудный и Лобня, зарегистрировать по документам ФИО5, ФИО4 и ФИО3 без их участия по месту пребывания в городе Долгопрудный Московской области. ФИО55 А.А., являясь подчиненным Спивака С.М., рассматривал указания Спивака С.М. как приказ и был вынужден исполнять указания последнего, и, используя свои дружеские отношения с сотрудниками ФМС России, незаконно организовал регистрацию граждан ФИО5, ФИО4 и ФИО3 по месту пребывания в городе Долгопрудный по адресу: "адрес". При этом, граждане, проживающие по указанному адресу, не знали о регистрации по их адресу данных граждан, по данным адресам граждане ФИО5, ФИО4 и ФИО3 никогда не проживали, с просьбами (заявлениями) об их регистрации к собственникам жилья не обращались. Кроме того, граждане ФИО5, ФИО4 и ФИО3 о регистрации в городе Долгопрудный не знали, в городе Долгопрудном не проживали. Реализовав задуманное, создав предпосылки для дальнейшего совершения преступления, получив возможность организовать в отношении ФИО5, ФИО4 и ФИО3 мероприятия, связанные с решением вопроса о призыве на военную службу, дал указания подчиненным сотрудникам отдела выполнить следующие незаконные действия, а именно Спивак С.М. в указанное время, в указанном месте, дал указание врачу-терапевту ФИО49 Ж.Г., которая состояла в штате отдела ВКМО по городам Долгопрудный и Лобня, изготовить медицинские документы - листы медицинских освидетельствований, акты исследований состояния здоровья призывников в муниципальном учреждении здравоохранения "Долгопрудненская центральная городская больница", о прохождении гражданами ФИО5, ФИО4 и ФИО3 медицинской комиссии в отделе ВКМО по городам Долгопрудный и Лобня, без прибытия данных граждан на медицинскую комиссию в отдел ВКМО по городам Долгопрудный и Лобня и указанную больницу, в которых необходимо был отразить заболевания, на основании которых данные граждане не подлежали призыву на военную службу. ФИО49 Ж.Г., воспринимая указания Спивака С.М. как приказ, вынужденная выполнить незаконные указания последнего, боясь в последующем притеснений по службе со стороны Спивака С.М., организовала исполнение указаний последнего следующим образом: ФИО49 Ж.Г., получив указания от Спивака С.М. о подготовке медицинских документов для незаконного освобождения граждан ФИО5, ФИО4 и ФИО3 от призыва на военную службу без прибытия последних в отдел для прохождения медицинской комиссии, не проводя медицинские осмотры граждан ФИО5, ФИО4 и ФИО3, сфальсифицировала несоответствующие действительности листы медицинских освидетельствований граждан из отдела ВКМО по городам Долгопрудный и Лобня, в которых указала несуществующие болезни, позволяющие освободить граждан ФИО5, ФИО4 и ФИО3 от военной службы. В листах медицинского освидетельствования на гражданина ФИО5 ФИО49 Ж.Г. указала, что ФИО5 якобы страдает "гипертонической болезнью 1 стадии", что не соответствует действительности, в листах медицинского освидетельствования на гражданина ФИО4 ФИО49 Ж.Г. указала, что ФИО4 якобы страдает "врожденным пороком сердца", что не соответствует действительности, в листах медицинского освидетельствования на гражданина ФИО3 ФИО49 Ж.Г. указала, что ФИО3 якобы страдает "мочекаменной болезнью, вторичным хроническим пиелонефритом", что не соответствует действительности. После чего, ФИО49 Ж.Г., исполняя указания Спивака С.М., лично, используя оригиналы документов из МУЗ Долгопрудненская центральная городская больница на других лиц в качестве образцов почерка и подписи, изготовила акты исследования состояния здоровья призывников на граждан ФИО5, ФИО4 и ФИО3, якобы проведенных в МУЗ Долгопрудненская центральная городская больница, в которых сфальсифицировала результаты якобы проведенных обследований данных граждан в МУЗ Долгопрудненская центральная городская больница, указав заболевания, значащиеся в ранее сфальсифицированных ею листах медицинского освидетельствования, на основании которых граждане ФИО5, ФИО4 и ФИО3 в соответствии с расписанием болезней и ТДТ (приложение к Постановлению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ N123 от 25.02.2003г.), признавались ограниченно годными к военной службе, что освобождало последних от призыва на военную службу и зачисление их в запас. При этом граждане ФИО5, ФИО4 и ФИО3 в отдел ВКМО по городам Долгопрудный и Лобня для прохождения медицинской комиссии не прибывали, в больнице города Долгопрудного медицинское обследование по направлению отдела ВКМО по городам Долгопрудный и Лобня не проходили, в указанное медицинское учреждение не направлялись. После изготовления подчиненным сотрудником ФИО49 Ж.Г. на основании его незаконных указаний, медицинских документов, на основании которых граждане ФИО5, ФИО4 и ФИО3 подлежали освобождению от призыва на военную службу, тем самым, создав все условия для окончания своих незаконных действий, Спивак С.М., являясь членом призывной комиссии, представил личные дела граждан ФИО5, ФИО4 и ФИО3 на призывную комиссию. После утверждения решения призывной комиссии, Спивак С.М., желая довести задуманное до конца, дал указание подчиненным сотрудникам ВК МО по городам Долгопрудный и Лобня изготовить военные билеты на граждан ФИО5, ФИО4 и ФИО3 без прибытия последних в отдел, затем расписаться за данных граждан самим сотрудникам отдела и передать военные билеты ему. Получив военные билеты на граждан ФИО5, ФИО4 и ФИО3, Спивак С.М. распорядился ими по своему усмотрению. В результате противоправные действия Спивака С.М., связанные со злоупотреблением последним своими должностными полномочиями из иной личной заинтересованности, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в нарушении положения ст.59 Конституции РФ, в связи с чем, трое граждан РФ были незаконно освобождены от прохождения военной службы, не выполнили свой Конституционный долг и обязанность гражданина РФ по защите Отечества.

Подсудимый Спивак С.М. на предварительном следствии и при оглашении обвинительного заключения свою вину по ч.1 ст.285 УК РФ признал полностью, при дачи показаний от признания вины по данному эпизоду отказался, указав, что виноват только в том, что ненадлежащим образом осуществлял контроль за подчиненными работниками в военкомате. Допрошенный в ходе судебного разбирательства показал, что занимая должность военного комиссара в военкомате по городам Долгопрудный и Лобня, руководствовался действовавшим на тот момент федеральным законом и Приказами Мин.обороны РФ. По роду деятельность входил в состав призывной комиссии, однако не был ее единоличным участником. Ни ФИО55, ни ФИО49 в его - Спивака подчинении никогда не находились и никаких поручений им по незаконной регистрации на территории г.Долгопрудного или г.Лобня, оформлению каких-либо мед. документов не давал. Данные гражданине не находились от него ни в какой зависимости. По установленному порядку вновь прибывшие и зарегистрированные на обслуживаемой территории граждане призывного возраста, должны приходить в военкомат и вставать на воинский учет. Затем им - Спиваком делался письменный запрос в военкоматы, где данные граждане были зарегистрированы постоянно, а по получении данных дел призывники направлялись на мед. комиссии. Основная категория таких граждан на территории г.Долгопрудного были - студенты из МФТИ. По эпизоду с ФИО92 пояснил, что был знаком с ФИО54 еще в г.Дмитрове, но ни с какими просьбами по поводу получения военных билетов его сыновьям и племяннику тот не обращался. Действительно весной 2010г. в военкомат г.Долгопрудного приходил один из сыновей ФИО99. Он - Спивак предложил тому пройти на первый этаж военкомата и заполнить все документы, а затем при необходимости пройти мед. обследование и ждать решение призывной комиссии. Никаких просьб ФИО55 по регистрации ФИО92 в г.Долгопрудном не высказывал. ФИО49 указаний и также просьб по оформлению мед. документов на данных граждан не давал. Судьбу военных билетов на 3 граждан ФИО101 не знает, но по ведомости них получили и за них расписались.

С согласия сторон и в связи с противоречиями в показаниях с согласия сторон и в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Спивака С.М., допрошенного на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве обвиняемого (т.7 л.д.263-266, т.8 л.д.124-127). По данному эпизоду Спивак С.М. показал, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ признает полностью. Работал начальником отдела ВКМО по городам Долгопрудный и Лобня с декабря 2009г. по август 2010г. К нему - Спиваку С.М. обращался гражданин ФИО56 с просьбой помочь освободить его родственников: сыновей ФИО5, ФИО4 и племянника ФИО3, от призыва на военную службу. Он - Спивак С.М. помог ФИО56 в этом. Просил ФИО55 зарегистрировать по месту пребывания граждан ФИО4, ФИО4 и ФИО3 без участия последних, т.к. как у последнего были знакомые в УФМС по г.о. Долгопрудный, что последний и выполнил. После чего, ФИО55 А.А. доложил ему - Спиваку С.В. о том, что все сделал и зарегистрировал данных граждан по месту пребывания в г.о. Долгопрудный. Затем, он - Спивак С.М. дал указание ФИО55, что бы тот передал его - Спивака С.М. указание ФИО49 Ж.Г. на выполнение медицинских документов, на основании которых граждане ФИО4, ФИО4 и ФИО3 могли быть освобождены от призыва на военную службу, без прибытия данных граждан в отдел ВКМО по городам Долгопрудный и Лобня. При этом сказал ФИО55, что необходимо подготовить медицинские документы, на основании которых указанных граждан можно было освободить от призыва на военную службу по состоянию здоровья, то есть в данных документах необходимо было указать болезни, на основании которых возможно было бы принять законное решение об освобождении их от военной службы. После того, как все было выполнено, ФИО55 А.А. доложил ему - Спиваку С.М. об этом. Затем, он - Спивак С.М., представил данные личные дела граждан на призывную комиссию, где комиссией было принято решение на основании медицинских документов, выполненных ФИО49 Ж.Г., об освобождении указанных граждан от призыва на военную службу. После утверждения решений призывной комиссии, он - Спивак С.М. дал указание старшему помощнику начальника 2 отделения ФИО67 выписать на указанных граждан военные билеты и передать их ему. Что было дальше с данными военными билетами, в настоящее время не помнит.

Обстоятельства совершенного преступления нашли свое полное подтверждение в показаниях свидетелей обвинения ФИО64, ФИО55, ФИО67, ФИО61, ФИО59, ФИО71, ФИО54, ФИО4, ФИО68, ФИО57, ФИО76, ФИО63, ФИО72, ФИО70, ФИО75, ФИО87, ФИО91, ФИО88, ФИО69, ФИО73, ФИО62, ФИО58, допрошенных в судебном заседании, свидетелей обвинения ФИО49 Ж.Г., ФИО5, оглашенных с согласия сторон и в порядке ст.281 УПК РФ, письменных материалах дела - заключениях судебных экспертиз, протоколах осмотра ведомостей, журналов, протоколе проверки показаний на месте, а также других представленных стороной гос.обвинения доказательствах, признанными достоверными, допустимыми и согласующимися между собой.

Свидетель обвинения ФИО59, допрошенная в судебном заседании показала, что является гл. врачом Долгопрудненской центральной больницы. Подсудимого Спивака С.В. знает по работе как военкома горвоенкомата по г.Долгопрудному и г.Лобня. Лично Спивак С.В. ни с какими просьбами по мед. документам или оказанию проф. услуг в интересах кого - либо к ней - ФИО59 не обращался. В соответствии с установленным порядком призывник, приходящий из военкомата с актом, направляется к ответственному врачу. Данный врач ведет учет вышеуказанных актов. Далее пациент - призывник идет к врачу специалисту, в зависимости от вида заболевания. Его кладут для обследования в стационар или проводят амбулаторное обследование. Данное обследование проходит, как правило, 2 недели. Далее врач, проводивший обследование, дает свое заключение о наличие или отсутствие заболевания. Делопроизводитель больницы данное заключение передается гл. врачу. Если замечаний никаких не имеется она - ФИО102, как гл.врач, подписывает акт. Делопроизводитель акт дооформляет, ставит печать, ксерокопирует, записывает в журнал, ставит исходящий номер и передает далее в военкомат самостоятельно либо нарочным. Бывают случаи, когда сотрудник военкомата приходит за данными документами. Перед проведение обследования по акту, на поступившего из военкомата призывника по паспорту заводится амбулаторная карта или истории болезни, если таких нет в поликлинике. Как правило, это лица приезжие и с временной регистрацией. В данных документах обязательно отмечается в связи, с чем заводится карта, и с каким предполагаемым диагнозом призывник пришел из военкомата. Оформление актов военкомата без надлежащей регистрации невозможно. В ходе предварительного следствия предъявлялись для ознакомления акты. Данные акты ранее никогда не видела, не заполняла и не подписывала. Был только один из актов представленных следователем, в котором были проставлена ее - ФИО103 подпись, но оказалось, что он не прошел через регистрацию в поликлинике.

Свидетель обвинения ФИО57, допрошенная в судебном заседании показала, что является зам. гл. врача по поликлинической работе в МУЗ ДЦГБ. С подсудимым знакома по работе, но никаких просьб и поручений его никогда не выполняла. В гор.больнице есть ответственный врач за работу с призывниками, приходящими из военкомата. Это врач ФИО104, ранее данные обязанности выполняла врач ФИО33. Данный ответственный врач назначает с учетом представленного направления врача - специалиста, проводит необходимую регистрацию. Затем в течение 2 недель проводится обследование. Далее документ возвращается к ответственному врачу и к ней - ФИО105. В последующем документ передается гл. врачу. Все оформление и регистрация таких документов находится в руках делопроизводителя ФИО106. Окончательной регистрации не происходит, если никаких обследований не проводилось. Готовые документы на руки призывникам никогда не выдаются. Их отправляют нарочным или передаются представителю военкомата. На предварительном следствии следователь предъявлял некоторые акты на призывников, но в них никогда не расписывалась и их не заполняла.

Свидетель обвинения ФИО61, допрошенная в судебном заседании показала, что в настоящее время работает в Химкинском военкомате помощником начальника отделения. На период весеннего призыва 2010г. работала в Долгопрудненском военкомате. Также исполняла обязанности помощника начальника по постановке и снятию с учета, занималась заполнением книжек. К мед. освидетельствованию призывников не имела никакого отношения. С призывниками общалась только на предмет установления их личности, уточнение анкетных данных. Кроме местных жителей ставили на учет и приезжих. В комиссариат приходили молодые люди с паспортами, удостоверением о приписке, студенческим билетом, свидетельством о временной регистрации. Она - ФИО61 заполняла на таких молодых людей учетные документы - алфавитную карточку. В течение 3 дней направлялись запросы по месту постоянной регистрации призывников и ждали оттуда прибытие документов - личного дела. Дела могли идти по 1-3 месяцев. По приходу, в личное дело подклеивалась учетная карточка. Далее призывника вызывали на призывную комиссию. По прибытию на комиссию в ее - ФИО61 обязанности входило вновь уточнение все данные, и далее призывник шел на мед. комиссию. На комиссии принималось решение в зависимости от состояния здоровья. После проведения комиссии она - ФИО61 призывников вновь вносила в соответствующую алфавитную книжку, как освобожденного от призыва, призываемого или которому предоставлена отсрочка. Документы разносили по картотекам. Приходящие молодые люди, как правило, сами приходили для постановки на учет с временной регистрацией и со справками с места учебы или с места работы. Спивак С.В. иногда сам подходил к ней - ФИО61 и говорил, что дано сделать запросы на того или иного человека. Данные указания исполняла как его подчиненная. Запросы - один экземпляр отправлялся, а второй прикреплялся к карточке. Было несколько случаев, когда делала запросы без наличия регистрации, но таких запросов за все время было не много около 12 человек, и делала их по указанию Спивака. Если сведений о регистрации не было, делались запросы в ЖЭКи.

Свидетель обвинения ФИО62, допрошенная в судебном заседании, показала, что ранее работала в Долгопрудненской поликлинике. Занималась оформлением актов медицинского обследования. При поступления акта зам. поликлиники указывала, к какому доктору надлежит далее обращаться в зависимости от проставленного диагноза. Гражданин с актом шел к данному врачу и далее тот производил необходимые действия. На следствии следователь представлял акты для ознакомления, но данные акты заполняла не она - ФИО111, текст был вписан не ею, почерк не ее. В настоящее время фамилии в данных актах не помнит, запомнила только, что они были не русского происхождения. Если не ошибается греческая фамилия - ФИО101. Данный гражданин с заполнением акта не обращался. Студенты МФТИ в гор. поликлинику не ходят, поскольку у них своя поликлиника.

Свидетель обвинения ФИО56, допрошенный в судебном заседании показал, что с подсудимым Спиваком знаком, поскольку ранее проживали в г.Дмитрове, общались по поводу гаражей. На воинском учете дети и племянник его - ФИО54, стояли в военкомате г.Дмитрове. Спивак был военкомом Дмитровского военкомата. Дети жили и учились в г.Москве, а племянник отдельно. Кто ставил детей на воинский учет в военкомат Долгопрудного, не знает. При проведении призывной мед.комиссии по месту жительства в г.Дмитрове оказалось, что у детей имеется нехватка веса, о других заболеваниях более подробно пояснить не может. При общение со Спиваком поделился данными фактами. Тогда и узнал, что Спивак перешел из военкомата г.Дмитрова в военкомат г.Долгопрудного. Спивак сам предложил посмотреть детей на мед. комиссии в Долгопрудненском военкомате, также сказал, что там же можно сделать военные билеты. На этой беседе разговор со Спиваком и закончился. Позже Спивака встречал, и тот предложил позвонить ему по данному вопросу. О данном разговоре сообщил детям. Знает, что дети сами ездили в военкомат г.Долгопрудного и там заполняли анкеты. Их обещали вызвать, но так и не вызвали. Никакой мед.комиссии дети и племянник в Долгопрудненском военкомате не проходили. Регистрации в г.Долгопрудном ни у детей, ни у племянника никогда не было. В настоящее время один из сыновей и племянник в связи с двойным гражданством проходят службу в рядах вооруженных сил Греции, а второй сын студент Московского университета. В Греции обязательная воинская повинность без учета возраста и состояния здоровья. Знает, что у сына ФИО38 гипертония, но как это заболевания звучит в медицине не знает. У второго сына ФИО4 порока сердца никогда не было, а о заболеваниях племянника ФИО3 ничего не знает. Служба в Греческой армии идет зачетом и учитывается у нас. Никаких денег Спиваку ни за какие услуги не предлагал.

Свидетель обвинения ФИО4, допрошенный в судебном заседании показал, что является студентом 3 курса финансового университета. Имеет в связи с учебой отсрочку от службы в армии. ФИО56 - его отец. Поскольку проживает в г.Дмитрове, после 11 класса проходил мед. комиссию в 2008г. в Дмитровском военкомате, там же получал приписное удостоверение. Весной 2010г. также жил в г.Дмитрове по адресу: "адрес". Регистрацию не менял. В г.Долгопрудном никогда не регистрировался и в военкомате ни разу не был. О своей постановке на учет в военкомате г.Долгопрудного ничего не знает и ничего пояснить не может. В больницу г.Долгопрудного также никогда не обращался. Два месяца назад проходил мед. комиссию в военкомате г.Дмитрова, был признан годным к службе.

Свидетель обвинения ФИО55 А.А., допрошенный в судебном заседании показал, что с 2001г. состоял на учете в Долгопрудненском военкомате, там же работал сначала в 1 отделе, затем во 2 отделе. 01.04.2009г. был выведен за штат. В военкомате осуществлял работу по розыску призывников, уклоняющихся от службы, и осуществлял помощь по отправке призывников в войска. В ходе работы приходилось неоднократно временно осуществлять регистрацию граждан, не значившихся в городе. Эти призывники позже в течение времени доносили необходимые документы. Призывники на мед. комиссию вызывались повестками. Перед осмотром их опрашивали, смотрели документы, далее проходили мед. комиссию, по результатам которой выносили решение о годности или нет. Призывнику на руки выдавался акт с печатью военкомата, с которым он шел в центральную больницу г.Долгопрудного или г.Лобни. В больнице призывник проходил дополнительное обследование. Там выносили свой медицинский вердикт, если нужно было более серьезное обследование, направляли в МОНИКИ. Заполненный акт возвращался из больницы в военкомат. Данный акт приносил сотрудника военкомата либо курьер с больницы. Старший врач военной комиссии знакомился с диагнозом по акту и принимал свое решение - годен или негоден. Все мед. документы заполняли врачи. Задач по составлению и оформлению мед. документов перед ним - ФИО55 не ставилось ни кем. Спивак как военком подходил несколько раз в 2009-2010г. и просил оформить регистрацию в городе некоторых граждан. Таких обращений было 2-3. Возил в УФМС файлы, в каждом было по 2-7 человек. Он - ФИО55 подъезжал с документами в УФМС и переговаривал со служащими, что надо помочь начальнику с призывом, надо прописать ребят, зарегистрировать, что это уважаемые люди. Людей регистрировали по разным адресам, иногда даже по своим личным. Все необходимые для регистрации документы давал в копиях Спивак. Через неделю - 2 готовые документы забирались из паспортного стола. Делал это тоже только сам и отвозил их в военкомат. Полученную регистрацию вкладывал в личные дела призывников. На регистрацию ребята в УФМС сами не приезжали. О выполнении докладывал Спиваку. Также был свидетелем один раз, как Спивак говорил ФИО2 - врачу о необходимости быстро провести дела на некоторых призывников, если нет на месте необходимых врачей. Она сама заполняла все необходимое обследование по документам. Таких дел было 3-5 из общей стопки. Спивак сам лично просматривал личные дела призывников и разбирал по стопкам - кого быстрее провести, кого нет. Иногда такие дела Спивак передавал ему - ФИО55, чтобы отнести врачам. Содержание заполнения мед. актов Спивак не оговаривал. ФИО2 уже все сама знала, какие действия выполнять.

В связи с противоречиями в показаниях в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО55, данные на предварительном следствии (т.7 л.д.118-121). Свидетель показывал, что он проходит военную службу по контракту в отделе ВКМО по городам Химки, Долгопрудный, Лобня и Химкинскому району. До этого проходил военную службу по контракту в отделе ВКМО по городам Долгопрудный и Лобня. С апреля 2009г. был выведен в распоряжение в связи с организационно-штатными мероприятиями. В 2008г. на должность военного комиссара г.Долгопрудный был назначен Спивак С.М. Однажды в 2008-2009г.г., к нему - ФИО55 обратился Спивак С.М. и попросил сделать последнему регистрацию по месту пребывания в городе Долгопрудный. Он - ФИО55 А.А. выполнил просьбу Спивака С.М., попросив об этом сотрудницу УФМС России по г.о. Долгопрудный ФИО63, с которой был в очень хороших дружеских отношениях, и последняя не могла ему отказать. Затем, в конце 2009 - 2010г.г., его - ФИО55 вызвал Спивак С.М. и дал ему указание оформить регистрации по месту пребывания на ряд граждан для их последующего призыва на военную службу. Он - ФИО55 А.А. сказал, что ему необходимо переговорить с сотрудниками УФМС. Переговорил с ФИО63 и уговорил последнюю помочь ему. Затем, пришел к Спиваку С.М., сказал, что можно выполнить его указание, т.е. зарегистрировать граждан по месту пребывания в г.Долгопрудный без их прибытия. Он - ФИО55 А.А. воспринял указания Спивака С.М. как приказ, т.к. как являлся подчиненным Спивака С.М., а также ему - ФИО55 необходимо было получить квартиру и в связи с этим не хотел портить отношения со Спиваком С.М. Затем, Спивак С.М. в служебном кабинете в отделе ВКМО по городам Долгопрудный и Лобня передал ему - ФИО55 копии паспортов на ряд граждан. После чего, он - ФИО55 А.А. приехал к ФИО63 и передал последней данные ему Спиваком С.М. документы. Через некоторое время ФИО63 сказала ему, что все готово и можно забрать документы на граждан. Он - ФИО55 А.А. приехал и забрал документы. В данных документах уже имелись подписи самих граждан, которые регистрировались, а также подписи тех лиц, которые предоставляли жилое помещение для регистрации. Он - ФИО55 А.А. приехал и сказал Спиваку С.М., что все сделано. Через некоторое время Спивак С.М. вновь дал ему указание оформить на некоторых граждан регистрации по месту пребывания в г.Долгопрудный Московской области. Фамилии всех граждан не помнит, но помнит точно фамилии ФИО92, два брата. На них давал документы Спивак С.М. для оформления регистрации по месту пребывания. Он - ФИО55 А.А. вновь поехал к ФИО63 и попросил оформить документы. Через некоторое время забрал готовые регистрации у ФИО63 и привез их в военный комиссариат, где доложил о выполненной работе Спиваку С.М. Таким образом, оформлял регистрации на граждан по указанию Спивака С.М. в 2010г. не менее 3 раз. Какого-либо материального либо денежного вознаграждения от Спивака С.М. за это не получал. Выполнял такие указания Спивака С.М., т.к. последний был его начальником, и не хотел ссориться со Спиваком С.М., а также думал, что последний может его дискредитировать и создать проблемы при увольнении с военной службы и получения квартиры. Спивак С.М. в конце 2009г. - начале 2010г. однажды вызвал его - ФИО55 в кабинет и давал указание о том, что бы тот передал его - Спивака С.М., указания ФИО49 Ж.Г. и сказал последней, что бы та выполняла медицинские документы на граждан, которых необходимо освободить от военной службы, т.е. чтобы изготовила листы медицинских освидетельствований на ряд граждан, на которых Спивак С.М. скажет это сделать без их прибытия в отдел, а также акты исследования состояния здоровья призывников на данных граждан, в которых указала, что они якобы проходили обследование в МУЗ Долгопрудненская центральная городская больница либо в Лобненской городской больнице. При этом Спивак С.М. пояснил, что ранее разговаривал с ФИО49 Ж.Г. по этому поводу и та отказалась. При этом Спивак С.М. пояснил ему - ФИО55, что нужно будет оформлять медицинские документы на граждан, которых скажет, без их прибытия в военный комиссариат. При этом Спивак С.М. сказал передать ФИО49 Ж.Г., что если та не согласиться, то он - Спивак С.М., ее уволит. При данном разговоре никто не присутствовал. Он - ФИО55 А.А. поговорил с ФИО49 Ж.Г. и передал указания Спивака С.М. Он - ФИО55 А.А. сказал ФИО49 Ж.Г., что есть указание Спивака С.М., в соответствии с которым ей, ФИО49 Ж.Г., необходимо будет выполнять медицинские документы без прибытия граждан на медицинскую комиссию в отдел, а также надо будет сфальсифицировать акты исследования на данных граждан. В данных документах было необходимо указывать такую информацию, на основании которой данных граждан можно будет освободить от призыва на военную службу. ФИО49 Ж.Г. согласилась. Затем, через некоторое время Спивак С.М. вновь вызвал его - ФИО55 в кабинет и дал несколько личных дел на граждан. Затем, Спивак С.М. сказал, что надо, что бы он - ФИО55 А.А. отнес данные личные дела ФИО49 Ж.Г. и что бы та оформила на данных граждан листы медицинского освидетельствования, без прибытия последних в отдел, а также что бы она указала в данных листах якобы имеющиеся у данных граждан болезни, на основании которых их можно освободить от призыва на военную службу, а также подготовить акты исследовании состояния здоровья призывников на данных граждан из больницы, в которых указать, что граждане проходили обследование и у них были выявлены болезни, позволяющие их освободить от военной службы. Он - ФИО55 А.А. взял данные личные дела и принес ФИО49 Ж.Г., сказав последней, что Спивак С.М. дал указание подготовить на данных граждан медицинские документы. ФИО49 Ж.Г. взяла данные личные дела. Через некоторое время ФИО49 Ж.Г. отдала ему - ФИО55 акты медицинских исследований на данных граждан, которые были выполнены ФИО49 Ж.Г. Но при этом в актах не было печатей больницы и углового штампа. Он взял данные акты и отнес их в кабинет к Спиваку С.М. В кабинете отдал Спиваку С.М. данные акты, пояснив, что акты готовы и в них необходимо поставить печати больницы. Спивак С.М. взял акты и через некоторое время вновь отдал их ему - ФИО55 При этом в данных актах уже имелась круглая печать больницы и угловой штамп. Данные акты он - ФИО55 А.А. отдал ФИО49 Ж.Г. Что было дальше ему - ФИО55 не известно. Но впоследствии в документах видел, что данные граждане были освобождены от военной службы в связи с тем, что были признаны ограниченно годными к военной службе. Таким образом, Спивак С.М. давал ему - ФИО55 подобные указания несколько раз. Сколько именно граждан было, не считал и фамилии их не запоминал. Но помнит точно, что Спивак С.М. давал указание на выполнение документов на граждан ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО34 и ФИО14

После оглашения вышеуказанного протокола свидетель ФИО55 А.А. на дополнительные вопросы показал, что оглашенные показания давал. Следователь давал подписывать протокол, что он - ФИО55 и сделал. Возможно, какие-то неточности есть, но поскольку в терминологии юридической не очень разбирается, разницы не видит. Также пояснил, что в момент весеннего призыва 2010г. находился за штатом военкомата г.Долгопрудного и г.Лобня, выполнял поручения военкома. До 01.04.2009г. числился в штате военкомата г.Долгопрудного во 2 отделе, потом был только как прикомандированный. Кто занимался в данный период начислением заработной платы пояснить не может, т.к. вся зарплата приходила на карточку. Деньги с карточки снимала его - ФИО55 жена. Заработная плата и прения никоим образом не зависели от работы в военкомате. Давая показания никого, не боится.

Свидетель обвинения ФИО64, допрошенный в ходе судебного разбирательства показал, что в настоящее время работает начальником отделения - военкомом по городам Химки, Долгопрудный и Лобня. Военкомат г.Лобня и г.Долгопрудного был соединен воедино с военкоматом г.Химки в 2010г. Известно, что при проверке военкомата г.Долгопрудного и г.Лобня были выявлены нарушения, а именно в части незаконной выдачи военных билетов призывникам. Военкомом в г.Лобня и г.Долгопрудный был на весну 2010г. Спивак С. По установленному порядку лица, которым исполнилось 17 лет должны прибыть для постановки на воинский учет в свои военкоматы. Каждый военкомат в свою очередь подает в вышестоящую структуру соответствующие списки. Далее призывники повестками вызываются в военкомат для прохождения медицинского освидетельствования. Выдается приписное удостоверение. Определяется, когда призывнику необходимо будет явиться в следующий раз. При достижение 18 лет призывник вновь приглашается в военкомат повесткой. Проводится повторное освидетельствование и устанавливается его годность или негодность к военной службе. Обработанные сведения направляются в Московский областной комиссариат. Там изучаются личные дела призывников и делаются заключение комиссией. Призывников дополнительно вызывают на комиссию, но уже в г.Железнодорожный. Далее дела возвращаются на места, в данном случае в военкомат городов Химки, Лобня, Долгопрудный. На весну 2010г. личные дела подлежали возврату в военкомат г.Лобня и г.Долгопрудного. На местах выдаются военные билеты. На местные мед. комиссии призывники вызываются по почте повестками или через учреждения, где учатся или работают. При необходимости дополнительного обследования мед. комиссия военкомата выдает призывнику направление в местную больницу, а при разногласиях и несогласии с диагнозом выдается направление в г.Москву в МОНИКИ. В состав местной призывной комиссии, как правило входят - председатель комиссии (зам. глава города), заместитель председателя (начальник отдела военкомата), представить от УВД, секретарь призывной комиссии и представитель военно-врачебной комиссии. Если кто-то из членов комиссии отсутствует, данная комиссия признается несостоятельной. Комиссия оглашает свое решение призывнику. В состав врачебной комиссии военкомата входят врачи местных больниц. Участие призывника на мед. комиссиях и на призывной комиссии является обязательными. Решение комиссии с личным делом призывника направляется в ППП УМР 2 отдела военкомата. Данные отдел занимается непосредственным заполнением и выдачей военного билета, отметкой учетной карточки, на которую в обязательном порядке наклеивается фотография призывника. Получить военный билет может только лично призывник. Он в обязательном порядке также лично расписывается за данное получение в журнале учета и ведомости по выдаче военных билетов. Постановка на воинский учет в местных военкоматах осуществляется и при наличии временной регистрации. В таком случае личные дела призывников истребуют из военкоматов по месту постоянной регистрации граждан за личной подписью комиссара военкомата, который затребует личные дела. При не поступление своевременно личного дела, заводится его дубликат. Весенний призыв 2010г. длился с 01 апреля по 30 июня. Известно, что при проверке военкомата г.Лобня и г.Долгопрудного были выявлены нарушения более чем по 30 человекам. Данные лица должны были быть призваны на военную службу, однако этого сделано не было. Как правило, сведения в возможном количестве призывников подается в Московский областной комиссариат за 6 месяцев до начала призыва. По данному району он мог быть определен в количестве до 500 человек призывного возраста. Далее количество делится на 2 города - г.Лобня и г.Долгопрудный, которые и обслуживал тогда один военкомат. Из этого количества под призыв подпадало примерно 200 человек, часть призывников признается не годной по болезни - это около 100-120 человек, части предоставляется отсрочка по учебе - студенты и учащиеся, еще около 200 человек. Все числа примерные, поскольку из года в год они разные и это зависело от рождаемости. План по призыву молодых людей существует, он утверждается Приказом военного комиссара Московской области. Был ли выполнен призывной план по весне 2010г. ответить не может, т.к. на тот момент военкомат городов Лобня и Долгопрудного не входил в состав Химок. Вышеуказанный список возможного призыва включает в себя только зарегистрированных на территории городов лиц, вновь прибывшие и без регистрации в него не попадают.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО64, данные на предварительном следствии (т.7 л.д.201-206). Свидетель показывал, что работает в отделе ВКМО по городам Химки, Долгопрудный, Лобня и Химкинскому району и исполняет обязанности начальника отдела. Данный отдел является правопреемником отдела ВКМО по городам Долгопрудный и Лобня. Деятельность начальника отдела регламентируется приказом МО РФ N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства РФ N 663 от 11.11.2006г." от 2007г., Постановлением Правительства РФ N 663 от 11.11.2006г., Положением о военных комиссариатах, утвержденном Указом Президента РФ N 1132 от 01.09.2007г. Согласно указанных документов начальник отдела военного комиссариата субъекта обязан планировать проведение мероприятий по подготовке и проведению призыва граждан на военную службу, представлять заявки в медицинские учреждения на выделение требуемых врачей-специалистов, участвовать в контроле за медицинским освидетельствованием граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет и призыву на военную службу, и прохождением ими медицинского обследования (лечения), принимать участие в подготовке органом местного самоуправления информации об итогах призыва граждан на военную службу в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществлять воспитательную работу с подчиненными сотрудниками отдела, обеспечивать выполнение личным составом военного комиссариата поставленных перед ним задач по организации воинской и военно-транспортной обязанности, накоплению мобилизационных людских и транспортных ресурсов, организовывать разработку и уточнение плана проведения мобилизации людских и транспортных ресурсов, а также выполнение мероприятий по содержанию базы мобилизационного развертывания военного комиссариата в готовности к выполнению задач и по совершенствованию этой базы, организовывать взаимодействие с органами местного самоуправления муниципальных образований и комплектуемыми воинскими частями, организовывать профессионально-должностную подготовку военнослужащих и специальную подготовку гражданского персонала военного комиссариата, знать деловые и морально-психологические качества подчиненных, обеспечивать контроль за законностью и обоснованностью выдачи гражданам документов воинского учета, удостоверений и других документов, обеспечивать представление отчетности в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства Обороны РФ. Также начальник отдела отвечает за организацию и поддержание боевой и мобилизационной готовности военного комиссариата, за выполнение задач, возложенных на военный комиссариат, за организацию профессионально-должностной и специальной подготовки, за воспитание, воинскую, служебную и трудовую дисциплину и морально-психологическую подготовку подчиненного ему личного состава, за отбор граждан для исполнения специальных обязанностей военной службы. В отделе военного комиссариата Московской области по городам Долгопрудный и Лобня было проведено разбирательство, в ходе которого было установлено, что во время проведения весенней призывной компании в 2010г. незаконно от призыва на военную службу были освобождены граждане: ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО32, ФИО8, ФИО13, ФИО35, ФИО23, ФИО27, ФИО31,, ФИО7, ФИО16, ФИО10, ФИО18, ФИО19, ФИО17, ФИО21, ФИО11, ФИО20, ФИО28, ФИО26, ФИО29, ФИО30, ФИО22, ФИО6, ФИО14, ФИО12, ФИО33, ФИО24, ФИО66, ФИО9, ФИО34, ФИО25, ФИО15 В июне 2011г. решения призывных комиссий по данным гражданам отменены. Начальник отдела ВКМО по городам Долгопрудный и Лобня Спивак С.М., нарушая свои обязанности, совершил действия, которые не имел право совершать. Так, Спивак С.М., не дожидаясь постановки на воинский учет граждан ФИО26, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО14, ФИО35, ФИО17, ФИО29, ФИО25, ФИО13, ФИО31, ФИО66, ФИО12, ФИО23, ФИО28, ФИО33, ФИО22, ФИО19, ФИО9, ФИО30, ФИО21, ФИО10, ФИО27, ФИО20, ФИО11, ФИО18, ФИО6, ФИО8, ФИО24, ФИО32 направлял в отделы ВК по месту жительства указанных граждан запросы, на высылку личных дел в связи с постановкой на воинский учет. При этом, личные дела могут быть истребованы только Спиваком С.М., т.к. данные запросы заверяются подписью начальника отдела и гербовой печатью, которая имеется только у начальника отдела. При истребование личных дел на граждан начальник отдела должен проверить зарегистрирован ли гражданин на территории, на которой осуществляет свою деятельность отдел ВК. Заседания призывных комиссий проводились формально без прибытия призывников на нее, а также не всегда в полном составе всей комиссии, что противоречит закону. После заседаний призывных комиссий, военные билеты призывникам, со слов сотрудников отдела, выдавались с грубейшими нарушениями. Граждане сами за военными билетами не прибывали, а сотрудники отдела оформляли военные билеты, отдавая их на руки Спиваку С.М. Так, было установлено, что указанные граждане незаконно были зарегистрированы на территории г.Долгопрудный, а затем по поддельным актам их исследования состояния здоровья из городских больниц данные граждане были незаконно освобождены от призыва на военную службу. Данный факт стал возможен из-за ненадлежащего исполнения обязанностей начальником отдела ВКМО по городам Долгопрудный и Лобня Спиваком С.М., который в соответствии с обязанностями по занимаемой должности был обязан контролировать направление граждан на медицинское освидетельствование в медицинские учреждения города, а также только Спивак С.М. лично на основании записи врачей должен был принимать решение о направлении граждан на медицинское обследование, выдавать гражданам направления на обследования, которые Спивак С.М. должен был заверять подписью и гербовой печатью отдела, которая хранится только у начальника отдела. При каждом направлении гражданина на медицинское обследование, данный факт должен был отмечаться в протоколах заседаний призывных комиссий, что сделано не было. Кроме того, начальник отдела обязан контролировать прибытие граждан на призывные комиссии, без их участия проводиться комиссии и приниматься в отношении них решения не могли. После утверждения решения об освобождении указанных граждан от военной службы, их личные дела направлялись в военный комиссариат Московской области для утверждения. При этом гражданин в военный комиссариат Московской области не вызывался. Утверждение проходило по имеющимся медицинским документам. Сомнений в представленных документах не возникло, т.к. они имели печати и штампы соответствующих медицинских учреждений, а также все документы были подписаны и утверждены Спиваком С.М., а значит проверены последним, в связи с чем, у комиссии не возникло сомнений в их законности. Затем, на данных граждан в отделе ВКМО по городам Долгопрудный и Лобня были заполнены военные билеты и впоследствии им выданы. В весеннюю призывную компанию 2010г. отделом ВК МО по городам Долгопрудный и Лобня, согласно имеющимся документам, было призвано 170 человек, 370 человек было освобождено, в связи с чем, государству был причинен ущерб, связанный с неисполнением Указа Президента РФ о призыве на военную службу, а также нарушением ст.59 Конституции РФ.

На дополнительные вопросы свидетель ФИО64 показал, что полностью подтверждает оглашенные показания. Дополнил, что сведения о временной регистрации граждан поступают в военкомат как из различных учебных заведений, училищ, так и из ЖЭУ. Список врачей призывной комиссии утверждается совместно с больницей и местной администрацией. На время работы призывной комиссии врачи откомандировываются в военкомат, но комиссару они не подчиняются. Возможен зачет службы в армии в других государствах, если данное государство включено в соответствующий список.

Свидетель ФИО67, допрошенная в ходе судебного разбирательства показала, что с 1986г. работала в Долгопрудненском военкомате в отделе учета рядового и сержантского составов. Занималась ведением картотеки и выпиской военных билетов, временных разрешений на рядовой и сержантский составы. Также занималась приемом и постановкой на воинский учет призывников, снятие с учета, оформление учетных карточек, подготовка извещений в другие военкоматы, ведение - подшивка дел, переписка с различными органами и учреждениями, выдача военных билетов освобожденным от призыва и другое. Военные билеты выписывались по поступлению дела с выпиской из протокола. Заполнением билетов занималась непосредственно она - ФИО67. Оформленные военные билеты заносились в ведомость и журнал, и далее выдавались призывникам под роспись. Были случае, когда призывники не приходили сразу за военными билетами и за них в ведомости расписывалась она сама. Не полученные билеты оставляла у себя или передавала их Спиваку. Работая в Долгопрудненском военкомате, выполняла все указания Спивака. Чтобы военные билеты не получали сами призывники было редко. На весну 2010г. сложились обстоятельства - закрывался военкомат в городе, который обслуживал и г.Долгопрудный и г.Лобня. Что военные билеты получили все, делала такие записи, как говорил начальник. При получение военного билета призывником, он расписывался в ведомости и в самом военном билете. Если не приходил за получением, кто-то из сотрудников подписывался за призывника в ведомости, а билет передавали Спиваку. Что данные действия являются нарушением, знала, но выполняла указания начальника. Сколько именно таких военных билетов было, сказать не может, фамилии призывников не помнит.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО67, данные ею на предварительном следствии (т.7 л.д.178-180, т.4 л.д.205-212). Свидетель показывала, что работала в отделе ВКМО по городам Долгопрудный и Лобня, в должности "старший помощник 2 начальника отделения". Должность начальника 2 отделения была вакантна, в связи с чем, все отделение полностью подчинялось только начальнику отдела Спиваку С.М. В 2010г. по указанию начальника отдела ВКМО по городам Долгопрудный и Лобня Спивака С.М. она - ФИО67 оформляла выдачу военных билетов гражданам, которые сами не прибывали в отдел для их получения. Так, Спивак С.М. вызывал ее - ФИО67 и говорил, что необходимо заполнить военные билеты на конкретных лиц, личные дела которых поступали к ней для оформления военных билетов. Затем, поставить необходимые отметки о получении военного билета в личном деле гражданина, а затем военные билеты принести ему, Спиваку С.М., на подпись и отдать. В ведомости Спивак С.М. говорил ей, чтобы она расписалась как-нибудь за гражданина, который должен был получить военный билет. После чего, она - ФИО67 действуя по указанию Спивака С.М., заносила данных граждан, о которых Спивак С.М. ей говорил, в ведомость на получение военных билетов, а именно фамилию имя отчество, год рождения, воинское звание, серию и номер военного билета, дату выдачи, N военно-учетной специальности. В ведомости она расписывалась либо сама, либо просила кого-нибудь из сотрудников отдела ВК МО по городам Долгопрудный и Лобня. После чего, она выписывала военный билет на гражданина, ставила штамп в личном деле о якобы получении гражданином военного билета. Военные билеты она относила на подпись Спиваку С.М. Часть военных билетов Спивак С.М. отдавал ей обратно для осуществления выдачи, а те про которые говорил, и которые были выписаны без прибытия гражданина, отдавала Спиваку С.М. и те оставались у последнего. Оформление и выдачу военных билетов без прибытия лиц, в отношении которых выписывались военные билеты, производились ей только по указанию Спивака С.М., т.к. как последний был ее начальником, и она - ФИО67 опасалась каких-либо проблем и репрессий по службе в случае, если откажется выполнять указания. Таких случаев было около 30. Точно помнит 3 фамилии, а именно ФИО5, ФИО4, а также ФИО3 На данных граждан были ею выписаны военные билеты без их прибытия в отдел. Военные билеты на данных граждан она - ФИО67 передала Спиваку С.М. В ведомости на получение военных билетов за данных граждан попросила расписаться кого-то из сотрудников комиссариата. Кого именно она - ФИО67 в настоящее время не помнит. Были случаи, когда Спивак С.М. давал ей - ФИО67 указания выписать военный билет на гражданина до решения призывной комиссии области. Сведения о гражданине брала из личного дела гражданина, которое еще не было отправлено на утверждение в военный комиссариат Московской области.

На дополнительные вопросы свидетель ФИО67 показала, что подтверждает оглашенные показания. Не полученные призывниками военные билеты хранили в сейфе, ключ от которого находился у дежурного.

Свидетель обвинения ФИО68, допрошенная в ходе судебного разбирательства показала, что работает в МУЗ ДЦГБ. В призывной мед.комиссии работала мед.сестрой с терапевтом ФИО49 Ж.А. Вела запись протоколов, туда записывала дела. Когда приходил призывник, она - ФИО68 мерила ему давление. Доктор осматривал, затем говорила, куда необходимо выписать акт обследования. Она - ФИО68 выписывала. Выписывала и направления на доп. обследование, также вела журнал протоколов призывной комиссии. Иногда были случаи, когда акты заключений заполнялись без призывников. Направления выглядели в виде небольшого листка, а акт - большой лист с полным обследованием. В акте заполняла только "шапочку". В журнал записывала выданные акты и направления. Лист мед. освидетельствования военкомата заполнялся по акту обследования. Его заполняет врач военкомата. Несколько таких актов заполняла без врачей по указанию ФИО49, когда приходил акт. От Спивака никаких указаний никогда не получала. Каким образом акты попадали в военкомат, не знает. Заполненный лист отдавала врачу, в нем проставляла только Ф.И.О., т.е. расшифровку, но саму подпись не ставила. По тем лицам, что заполняла акты, были освобождения от призыва на военную службу. Фамилии данных призывников не помнит.

Свидетель обвинения ФИО69, допрошенная в ходе судебного разбирательства показала, что работает в МУЗ ДЦГБ врачом кардиологом. При поступление с направлением от военкомата у призывника проводила необходимые обследования, заполняла акт по своей специализации и отдавала его зав. поликлиники. В данном акте проставлялся диагноз и с какого по какой период времени проводилось обследование. Акт приносил сам призывник. Как правило, своих пациентов знает, но бывают случае, что обследования проходят не местные жители. На следствии следователь предъявлял акты, но несмотря на фамилию, они были заполнены не ею - ФИО69. Фамилии призывников, на кого были заполнены акты, не помнит. Подсудимого Спивака не знает.

Свидетель обвинения ФИО70 допрошенная в ходе судебного разбирательства показала, что в МУЗ ДЦГБ работает зав. отделением дневного стационара. При поступление призывника с направлением, на него заводится по стационару история болезни, от врача специалиста МУЗ ДЦГБ. Если необходимо амбулаторное обследование - амбулаторная карта. Результаты обследования записываются в бланк - акт военкомата. Перед обследованием составляется план обследования. По окончанию обследования заполняется акт. Акт подписывается врачом специалистом, зав. 1 отделения, гл. врачом по лечебной части, т.е. 3 человека. Затем акт сдается на оформление. Акт сверяют с паспортом призывника, лично. Далее отдается акт гл. врачу больницы, а от него после всей регистрации и постановке печатей в военкомат. Ксерокопия акта оставлялась в больнице в истории болезни. Без проведения обследования акты не заполняются. Призывнику ничего на руки не выдается. На следствии следователь показывал акты, но она - ФИО70 их не заполняла и не подписывала. Диагнозы в данных актах также были сформулированы не верно. Подсудимого Спивака не знает.

Свидетель обвинения ФИО91, допрошенный в ходе судебного разбирательства показал, что является врачом травматологом. К нему по направлению военкомата приходили на обследование с актом и амбулаторной картой призывники. В акте военкомата проставлялся предположительный диагноз. Его и надлежало проверить. Что именно подлежало исследованию, окончательно решал зав. отделением и ставил свою подпись в акте. При необходимости брались анализы, делались рентгеновские снимки. В конце обследования давал заключение, которое указывал в акте. Без обследования заполнение акта невозможно. Следователь показывал 3-4 акта, но они были заполнены не им - ФИО91. Подсудимого Спивака не знает.

Свидетель обвинения ФИО71, допрошенная в ходе судебного разбирательства, показала, что является гл. врачом Лобненской горбольницы. В больнице проводят осмотр призывников с актами от военкомата. Ответственный врач больницы контролирует данные акты - это зав. терапевтического отделения. Она регистрирует акты и направления в журналах, и далее направляет призывников к специалистам. По завершению обследования заполняется акт, который подписывается зав. отделения, лечащим врачом, зам. гл. врача или гл. врачом. Подписанный акт направляется мед.частью для оформления ФИО135, а далее в военкомат. Акт заполняет лечащий врач. Весной 2010г. регистрация и процедура прохождения обследования была такой же. Следователь предъявлял акты, но по указанным в них лицам обследования не проводились и в журнале они не регистрировались, подписи в актах не врачей Лобненской больницы. Акт без обследования не заполнялся. Ранее в больнице работала врач ФИО49, но теперь она ушла. Она была в штатном расписании и направлялась в период весны 2010г. в военкомат в состав призывной комиссии. Военком не имеет возможность контроля врачей. Подсудимого Спивака знает как военкома. Он никогда ни о чем ее - ФИО71 не просил.

Свидетель обвинения ФИО72, допрошенная в ходе судебного разбирательства, показала, что работает врачом невропатологом в МУЗ ДЦГБ. К ней приходили с актами военкомата пациенты, от зав. терапевтического отделения. В актах военкоматом проставлялся предварительный диагноз. Она - ФИО72 давала направления о том, что необходимо сделать. После проведения обследования, ей - ФИО72 предоставлялись все данные и с этих данных заполнялось заключение. Сведения в акте заполнялись лично ею - ФИО72, по представленному анамнезу, истории болезни. Следователь представлял акты с ее - ФИО72 фамилией, но данные акты ею не подписывались и не заполнялись. Ф.И.О. этих граждан в актах не помнит. Спивака не знает.

Свидетель обвинения ФИО73, допрошенная в ходе судебного разбирательства показала, что работает в МУЗ ДЦГБ гастроэнтерологом. Для проверки наличия того или иного заболевания к ней - ФИО73 приходят с актами и направлениями на обследование из военкомата призывники. Первоначально регистрацию такой категории молодых людей - призывников ведет врач ФИО142. Она занимается оформлением всей документации и ее регистрации. После проведения обследования и его оформления документы передаются в военкомат. На предварительном следствии следователь предъявляла несколько актов с диагнозами по гастроэнтерологии, но почерк заполнения и подписи в актах ей - ФИО73 не принадлежали. На весну 2010г. такой категории вообще призывников не было.

Свидетель обвинения ФИО63, допрошенная в ходе судебного разбирательства показала, что работала весной 2010г. в паспортно-визовой службы ФМС г.Долгопрудного. В обязанности входило оформление временной регистрации пребывших в г.Долгопрпудный граждан. Процедура регистрации происходила следующим образом: гражданин с паспортом приходил в ЖЭУ. Там он писал соответствующее заявление. Затем паспортистка ЖЭУ сама приносила документы в паспортный отдел ФМС. Также возможно было зарегистрироваться сразу в ФМС. При регистрации гражданин должен был сам присутствовать, иной порядок недопустим. Однако были случаи, когда она - ФИО63 по просьбе своего знакомого ФИО55, который работал на тот период в военкомате, регистрировала граждан без их личного присутствия. В таких случаях, их было 2-3 раза, ФИО55 приносил копии паспортов и заполненные заявления о регистрации граждан по "адрес", также он приносил и другие необходимые документы. Она - ФИО63 оформляла регистрацию. Первый раз ФИО55 попросил зарегистрировать своего друга. Тогда она - ФИО63 его зарегистрировала к себе по месту проживания. Потом были еще случаи, ФИО55 уже приносил пачки. Отдавал их то на улице, то на работе. Таких граждан было около 30 человек. Никакой материальной благодарности или заинтересованности в оформлении регистрации не было. Она - ФИО63 просто оказывала услугу знакомому, безвозмездно. Данные регистрации носили фиктивный характер. Иногда приходилось видеть Спивака по работе, но не более. Зарегистрировать можно гражданина и по доверенность. Не предполагала, что данные действия могут быть незаконными, если все документы и заявления были надлежащими. ФИО55 просто доверяла.

Свидетель обвинения ФИО74, допрошенная в ходе судебного разбирательства, показала, что работает зам. гл. врача по мед. части в Лобненской горбольнице. Согласно внутреннему приказу, все приходящие из военкомата с направлениями призывники регистрируются и направляются заведующей терапевтического отделения по специалистам. Затем после обследования, документ возвращается и зав. отделением проверяет диагноз, отдает документы зам. главного врача, в зависимости от обследования - по стационару или по амбулаторному лечению. Первый экземпляр акта регистрируется в журнале учета в больнице, а 2-й акт направляется в военкомат. Акт обследования без самого обследования никогда не составляется. Следователь допрашивал в ходе следствия и предъявлял 3 акта, 2 из которых прошли регистрацию через Лобненскую больницу, а один нет. Подсудимого Спивака не знает.

Свидетель обвинения ФИО75, допрошенный в ходе судебного разбирательства, показал, что работал весной 2010г. в МУЗ ДЦГБ урологом. К нему - ФИО75 как к врачу данной специализации приходили с актом призывники из военкомата, где надо было дать заключение по заболеванию указанному в акте. Он - ФИО75 как врач уролог заполнял необходимые графы в акте, далее передавал его зам. гл. врача и далее гл. врачу на подпись. В ходе следствия предъявлялись для ознакомления акты, но подписи в актах и сами записи им - ФИО75 не делались в них. Фамилии этих призывников не помнит, но какие - то не русские. Других урологов в гор.больнице не было, и по данной специализации акты никто не мог заполнять.

Свидетель обвинения ФИО88, допрошенная в ходе судебного разбирательства, показала, что работает врачом хирургом в МУЗ ДЦГБ. Стаж работы по специальности составляет 50 лет. По больнице установлен график очередности принятия участия в призывной комиссии. Данный график составляется на 3 месяца. Из врачей хирургов в ней участвует она - ФИО88 и второй врач ФИО154. При осмотре, призывник раздевается, проводится его внешний осмотр, дается заключение. Если есть какие-то дефекты или нарушения данный призывник направляется на обследование в гор. больницу в стационар или амбулаторно. В ходе работы возникали иногда сомнения в предоставляемых документах, поскольку они выдавались не одним и тем же лечебным заведением, а разными. В случае, когда мнение специалистов разнилось в своих выводах, давались направления в МОНИКИ. На следствие вызывали и допрашивали. Там следователь показывал ксерокопии актов, в них были зафиксированы заболевания по её - ФИО88 как хирурга специализации. Вся терминология полностью совпадала. По внешности данных молодых людей не помнит, но по диагнозу, если бы увидела, то вспомнила. В представленном следователе документе была венозная болезнь ног, данный диагноз давался ею - ФИО88 но по другому человеку. При наличие такого заболевания это лицо подлежало обязательному освобождению от воинской службы. Подписи в актах были не ее, но похожи. Подсудимого Спивака не знаю. Из военкомов видела только прежнего военкома - ФИО155.

Свидетель обвинения ФИО87, допрошенный в ходе судебного разбирательства показал, что работает врачом - травматологом в МУЗ ДЦГБ. Имелись случаи, когда из военкомата с актами приходили призывники. Они первоначально проходили регистрацию у зам. гл. врача ФИО156, а потом уже приходили для проведения обследования к нему - ФИО87. Он - ФИО87 смотрел снимки, знакомился с результатами анализов, при необходимости получал консультацию у других специалистов в своей области. Далее заполнял самостоятельно и подписывал акт, который вместе с картой больного передавал зав. травматологического отделения, а далее акт отдавался на подпись к гл. врачу. У следователя знакомился с некоторыми актами, но в них была не его - ФИО87 подпись. Подсудимого Спивака не знает.

Свидетель обвинения ФИО76, допрошенный в ходе судебного разбирательства, показал, что в момент вступления в должность военного комиссара Московской области уже было принято решение о присоединении военкомата городов Лобня и Долгопрудного к военкомату г.Химки. В ходе передачи документов, их проверки, были выявлены недостатки в работе и нарушения - а именно ненадлежащее ведение документации, вырывание листов в журналах, нарушение призыва, незаконное освобождение от службы, постановка на учет и направление на мед. обследование не зарегистрированных на территории граждан. По выявленным недостаткам был составлен соответствующий акт, который в свою очередь был направлен в прокуратуру. Также рапортом было доложено вышестоящему руководству - командующему войсками Московской области, о нарушениях. На каждый из 39-и гор.отделов перед началом призыва составляет план призыва, который в свою очередь был направлен из штаба округа и распределен. Весной 2010г. план призыва по военкомату г.Долгопрудный и г.Лобня был выполнен. Призвано 170 человек, освобождено 370 человек. Незаконно освобожденных от призыва весной 2010г. было 34 человека. Это очень большое количество. В число освобожденных могут входить учащиеся и лица, освобожденные по состоянию здоровья, инвалиды. Вопрос об освобождении от призыва решает комиссия не менее 3 человек, но в нее обязательно входит военком. Военком обязан был проверять все документы на призывников, и тем более которые направляются в вышестоящую комиссию, что не было сделано Спиваком. Охарактеризовать подсудимого Спивака затрудняется, т.к. сам вступил в должность в июне, а Спивак уволился в августе 2010г. в связи с расформированием. Более глубокое выявление нарушений было установлено прокуратурой в рамках проведенной ими проверки. Проверка и увольнение Спивака не связаны друг с другом. Сначала Спивак был уволен, т.к. сократилась единица - реорганизации, далее проводилась проверка, а только потом появилось гражданское дело по восстановлению на работе. На новое место военкома в г.Химки был назначен начальник одного из отделов г.Москвы.

С согласия сторон и в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля обвинения ФИО49 Ж.Г. (т.6 л.д.219-228, т.7 л.д.52-58, 91-93), согласно которым она декабря 2004г. по сентябрь 2010г. работала в МЛПУ Лобненская центральная городская больница. С момента приема на работу на основании приказа главного врача МЛПУ ЛЦГБ сразу была откомандирована в военный комиссариат г.Долгопрудного, впоследствии отдел ВКМО по городам Долгопрудный и Лобня, на должность врача-терапевта медицинской комиссии. С декабря 2008г. по сентябрь 2010г. по совместительству работала в отделе ВКМО по городам Долгопрудный и Лобня и исполняла обязанности врача-терапевта военного комиссариата. В один из дней, в конце 2009г., ее - ФИО49 вызвал Спивак С.М. и спросил, есть ли у нее знакомые в больницах городов Долгопрудный и Лобня, которые могли бы оформлять акты исследования состояния здоровья призывника, при этом в данных актах необходимо будет указывать болезни, на основании которых граждан можно будет освободить от призыва на военную службу. Она - ФИО49 сказала, что у нее знакомых нет. Через некоторое время, точной даты не помнит, в 2010г., с ней - ФИО49 разговаривал ФИО55 А.А., который на тот момент был помощником начальника 1 отделения. ФИО55 А.А. сказал, что необходимо освободить некоторых граждан от призыва на военную службу. ФИО55 А.А, пояснил, что Спивак С.М. дал ей указание подготавливать документы на граждан для освобождения от военной службы, без прибытия последних в отдел. Так, ФИО55 А.А. рассказал, что от нее - ФИО49 требовалось, а именно: по указанию Спивака С.М. ей - ФИО49 было необходимо: оформлять медицинские документы на граждан без их прибытия во время прохождения ими медицинской комиссии. Было необходимо оформлять листы медицинских освидетельствований граждан, в которых ей - ФИО49 необходимо было отражать якобы имеющие место жалобы граждан, а также указывать, что граждане направлены на дополнительное медицинское обследование, после чего изготавливать акт исследования состояния здоровья призывника, в которых выполнять записи от имени врачей больницы, расписаться от их имени, а затем оформлять листы медицинских освидетельствований и указывать окончательный диагноз гражданину. При этом, гражданин никогда не прибывал на медицинскую комиссию. После чего, оформить все медицинские документы в личном деле, а также попытаться подписать заключения у других врачей, либо выполнить это самой. ФИО55 А.А. сказал, что это указание (приказ) начальника отдела Спивака С.М., то есть это было указание Спивака С.М. При этом ФИО55 А.А. сказал, что если она - ФИО49, не согласится, то Спивак С.М. уволит ее с работы, а также у нее будут неприятности в последующем в профессиональной карьере. Увольняться в тот момент она - ФИО49 не хотела, т.к. было тяжелое финансовое положение в семье. Вскоре, в период начала действия призывной компании в 2010г., к ней - ФИО49 обратился ФИО55 А.А. и принес в кабинет на 1 этаже несколько личных дел на граждан, фамилии которых она - ФИО49 не помнит. При этом ФИО55 А.А. сказал, что Спивак С.М. дал ей - ФИО49 указание выполнить медицинские документы на данных граждан (листы медицинских освидетельствований и акт исследования состояния здоровья), в которых указать болезни, на основании которых граждане будут освобождены от призыва на военную службу. Она - ФИО49 получив от ФИО55 личные дела, боясь притеснении по работе со стороны Спивака С.М., стала выполнять приказ последнего. Для этого, изучила личные дела граждан, и выявляла имеются ли у граждан какие-либо болезни. После чего, придумывала им какую-либо болезнь, либо брала болезнь из личного дела, которая позволяла избежать призыва на военную службу согласно перечню болезней. Затем она - ФИО49 брала уже имевшиеся акты, которые приходили из больницы по другим гражданам, и подражая почерку врачей и их манере заполнения, изготавливала акты исследования состояния здоровья граждан, в которых указывала болезни, на основании которых граждане подлежали впоследствии освобождению от призыва на военную службу. При этом она - ФИО49 пыталась подделывать почерк врачей, а также их манеру заполнения, которые по профилю болезни должны были обследовать данных граждан в МУЗ ДЦГБ, ставила подписи за них. После заполнения актов вкладывала данные документы в личные дела и передавала их обратно ФИО55 При этом в актах не было печати больницы. Кто ставил в них печати ей - ФИО49 не известно. Все эти мероприятия проводила по указанию Спивака С.М., которые ей - ФИО49 передавал ФИО55 А.А. Когда ФИО55 А.А. возвращал ей - ФИО49 акт исследования состояния здоровья призывника, на которых уже стояла печать МУЗ ДЦГБ и угловой штамп данной больницы, она - ФИО49 ставила в данных актах, в угловом штампе исходящий номер и дату. При этом данные номера "подгоняла" к номерам оригинальных актов на других граждан, которые приходили из больницы. После чего, она - ФИО49 на основе данных актов заполняла лист медицинского освидетельствования, который датировался по дате ранее, чем акт исследования, в котором указывала, что она - ФИО49 якобы осмотрела данного гражданина и последний высказал жалобы, в связи с чем она - ФИО49 направила гражданина на дополнительное обследование в МУЗ ДЦГБ и якобы выдала гражданину акт. В действительности, данных граждан не осматривала и направления на обследования им не выдавала. После чего, она - ФИО49 заполняла окончательный лист медицинского освидетельствования на гражданина, в котором указывала заболевание, которое ранее указывала в акте и затем выносила окончательный диагноз, на основании которого гражданин признавался негодным к военной службе и подлежал зачислению в запас. В случае, когда диагноз был хирургического профиля, заполняла акты от имени ФИО157. Расписывалась она - ФИО49 за ФИО157 сама. После оформления листов медицинских освидетельствований и актов, передавала личные дела данных граждан либо ФИО55, либо сразу на заседание призывной комиссии. Прибывали ли граждане на заседание призывной комиссии ей - ФИО49 неизвестно. Также некоторые листы медицинских освидетельствований заполняла гражданка ФИО68

По представленным листам медицинского освидетельствования и актам исследования состояния здоровья на граждан ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО49 Ж.Г. пояснила, что данные листы выполнены ею - ФИО49 по указанию Спивака С.М.

С согласия сторон и в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля обвинения ФИО5 (т.3 л.д.85-88), согласно которым в апреле-мае 2010г., точного числа он - ФИО5 в настоящее время не помнит, ФИО56 сказал ему, что необходимо съездить в военный комиссариат г.Долгопрудный, где обратиться к Спиваку С.М., а тот в свою очередь, скажет, что ему делать. Зачем ему - ФИО5 надо было туда ехать, ФИО56 ему не объяснял, но сказал, что это необходимо для решения вопроса об освобождении его и ФИО4 от призыва на военную службу. На следующий день поехал в г.Долгопрудный, где нашел военный комиссариат и зашел туда. Там, обратился к Спиваку С.М., который находился в кабинете на 2 этаже. Зашел к Спиваку С.М. и, представившись, сказал, что приехал по указанию отца. Спивак С.М. сказал ему - ФИО5 спуститься на 1 этаж и зайти в какой-то кабинет. Он - ФИО5 так сделал. В том кабинете его встретила женщина, которую видел впервые. По предложению данной женщины заполнил 4-5 анкет, которые та ему дала, а также данная женщина взяла у него его паспорт и паспорт его брата и сняла с них светокопии. После чего, женщина дала ему - ФИО92 анкеты на брата ФИО4, который не мог в тот день приехать. Взял их и поехал домой. Дома ФИО4 заполнил анкеты, которые он - ФИО92, сам отвез и передал той женщине. Более в данный комиссариат не обращался и не ездил. Какие-либо мероприятия, связанные с призывом на военную службу, там не проходил. Он - ФИО5 не проходил там ни медицинского освидетельствования, не прибывал на заседания призывной комиссии, в том числе и 30 июня 2010г., не получал там военный билет, ни расписывался за получение военного билета в ведомости. О том, что признан негодным к военной службе и зачислен в запас, ему - ФИО5 было не известно. Его брат ФИО4, а также ФИО3 какие-либо медицинские комиссии в отделе ВКМО по городам Долгопрудный и Лобня не проходили, в МУЗ Долгопрудненская центральная городская больница для прохождения обследования не направлялись, в указанном медицинском учреждении какие-либо обследования никогда не проходили, военные билеты не получали.

По представленному акту исследования состояния здоровья призывника на его имя из МУЗ Долгопрудненская центральная городская больница и листов медицинского освидетельствования на его имя из отдела ВКМО по городам Долгопрудный и Лобня, ФИО5 пояснил, что никакие медицинские обследования в МУЗ Долгопрудненская центральная городская больница никогда не проходил, указанным в акте заболеванием никогда не страдал, данные болезни у него никогда не выявлялись, никакие медицинские комиссии в отделе ВКМО по городам Долгопрудный и Лобня он - ФИО5 никогда не проходил.

Обстоятельства совершенного преступления, изложенного в показаниях подсудимого, свидетелей обвинения, объективно подтверждаются протоколами следственных действий и иными документами:

- Протоколом осмотра документов - личных дел (т.3 л.д.67-78) граждан: ФИО4, ФИО5, ФИО3; в личном деле на имя гражданина ФИО3 имеется лист медицинского освидетельствования 12.05.2010г., заполненный от имени врача отдела ВКМО по городам Долгопрудный и Лобня ФИО157, согласно которому ФИО3, направлен на дополнительное медицинское обследование; акт исследования состояния здоровья призывника - гражданина ФИО3 из МУЗ ДЦГБ, подписанный от имени врачей указанной больницы, согласно которому у ФИО3 выявлено заболевание: "мочекаменная болезнь, камень левой почки, вторичный хронический пиелонифрит ХПНО 0"; лист медицинского освидетельствования от 05.07.2010г., заполненный от имени врача отдела ВКМО по городам Долгопрудный и Лобня ФИО157, согласно которому ФИО3 признан ограниченно годным к военной службе по пункту "В"; в личном деле на имя гражданина ФИО4 имеется лист медицинского освидетельствования 28.04.2010г., заполненный от имени врача отдела ВКМО по городам Долгопрудный и Лобня ФИО49, согласно которому ФИО4, направлен на дополнительное медицинское обследование; акт исследования состояния здоровья призывника ФИО4 из МУЗ ДЦГБ, подписанный от имени врачей указанной больницы, согласно которому у ФИО4 выявлено заболевание: "врожденный порок сердца: функционально двухстворчатый аортальный клапан. Аортальная недостаточность регургитации 2 степени НК 0"; лист медицинского освидетельствования от 28.06.2010г., заполненный от имени врача отдела ВКМО по городам Долгопрудный и Лобня ФИО49, согласно которому ФИО4 признан ограниченно годным к военной службе по пункту "В"; в личном деле на имя гражданина ФИО5 имеется лист медицинского освидетельствования 14.04.2010г., заполненный от имени врача отдела ВКМО по городам Долгопрудный и Лобня ФИО49, согласно которому ФИО5, направлен на дополнительное медицинское обследование; акт исследования состояния здоровья призывника - гражданина ФИО5 из МУЗ ДЦГБ, подписанный от имени врачей указанной больницы, согласно которому у ФИО5 выявлено заболевание: "гипертоническая болезнь 1 стадии, артериальная гипертензия 1 степени риск 2. Пролапс митрального и трикуспидального клапана в 1 степени, регургитация 1 степени"; лист медицинского освидетельствования от 30.06.2010г., заполненный от имени врача отдела ВКМО по городам Долгопрудный и Лобня ФИО49, согласно которому ФИО5 признан ограниченно годным к военной службе по пункту "В";

Протоколом очной ставки между подозреваемым Спиваком С.М. с участием защитника и свидетелем ФИО49 Ж.Г., в ходе которой ФИО49 Ж.Г. подтвердила ранее данные ей показания и пояснила об обстоятельствах исполнения ею указаний Спивака С.М. по фальсификации медицинских документов (т.7 л.д.23-25);

Заключением эксперта N от 29.04.2011г. (т.5 л.д.84-117), согласно которому рукописные записи и краткие рукописные записи " ФИО49" в листах медицинского освидетельствования из отдела ВКМО по городам Долгопрудный и Лобня на имя: ФИО5 от 14 апреля 2010г., ФИО5 от 30 июня 2010г., ФИО4 от 28 апреля 2010г., ФИО4 от 28 июня 2010г., выполнены гражданкой ФИО49 Ж.Г. Рукописные записи и краткие рукописные записи "Мозговой в листах медицинского освидетельствования из отдела ВКМО по городам Долгопрудный и Лобня на имя: ФИО3 от 05 июля 2010г., ФИО3 от 12 мая 2010г. выполнены ФИО49 Ж.Г.

Заключением эксперта N от 28.06.2011г. (т.7 л.д.34-35), согласно которому рукописный текст в актах исследования состояния здоровья призывников из МУЗ ДЦГБ на имя: ФИО5, ФИО4, ФИО3 выполнены ФИО49 Ж.Г.;

Заключением эксперта N от 26.04.2011г. (т.4 л.д.9-78), согласно которому оттиски прямоугольного штампа Долгопрудненской центральной городской больницы в актах исследования состояния здоровья призывника ФИО3 выполнен клише не Долгопрудненской центральной городской больницы, а иным. Оттиск круглой печати Долгопрудненской центральной городской больницы в актах исследования состояния здоровья призывника ФИО3 выполнен клише не Долгопрудненской центральной городской больницы, а иным;

Заключением эксперта N от 05.05.2011г. (т.6 л.д.110-164), согласно которому оттиски прямоугольного штампа Долгопрудненской центральной городской больницы в актах исследования состояния здоровья призывников ФИО5, ФИО4 выполнен клише не Долгопрудненской центральной городской больницы, а иным. Оттиск круглой печати Долгопрудненской центральной городской больницы в актах исследования состояния здоровья призывников ФИО5, ФИО4, выполнен клише не Долгопрудненской центральной городской больницы, а иным;

Протоколом осмотра журнала регистрации отправляемых документов за 2010г. МУЗ ДЦГБ (т.3 л.д.153-160), согласно которому акты исследования состояния здоровья призывников ФИО4, ФИО3, ФИО5 в 2010г. не регистрировались. Согласно осмотру дела N МУЗ ДЦГБ с копиями актов призывников за 2010г. акты исследования состояния здоровья призывников ФИО4, ФИО3, ФИО5 не имеется. Согласно осмотру журнала регистрации актов призывников МУЗ ДЦГБ акты исследования состояния здоровья призывников ФИО4, ФИО3, ФИО5 не регистрировались и не выдавались. Т.е. акты исследования состояния здоровья призывников ФИО4, ФИО3, ФИО5 в МУЗ ДЦГБ не изготавливались, не регистрировались и не выдавались, копий указанных актов в МУЗ ДЦГБ нет.

Протоколом осмотра документов (т.5 л.д.209-223, 224-237): заявления о регистрации по месту пребывания и заявления собственников жилья о представлении жилой площади, на основании которых гражданам: ФИО4, ФИО3, ФИО92 выдавались свидетельства о регистрации по месту пребывания в г.Долгопрудный Московской области в 2010г.

Протоколом очной ставки между подозреваемым Спиваком С.М. с участием защитника и свидетелем ФИО5 (т.5 л.д.145-147), в ходе которой свидетель с уверенностью подтвердил ранее данные им показания и пояснил об обстоятельствах его встречи со Спиваком С.М. в отделе военного комиссариата Московской области по городам Долгопрудный и Лобня;

Протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО92 (т.5 л.д.242-249), в ходе которой ФИО5 на месте в помещении отдела ВКМО по городам Долгопрудный и Лобня, расположенный по адресу: "адрес", пояснил об обстоятельствах посещения отдела военного комиссариата Московской области по городам Долгопрудный и Лобня и встречи там со Спиваком С.М.;

Протоколом осмотра документов - ведомостей на выдачу военных билетов в отделе ВКМО по городам Долгопрудный и Лобня в июне, июле 2010г. (т.2 л.д.91-107). В ведомости на выдачу военных билетов в отделе ВКМО по городам Долгопрудный и Лобня в июле 2010г., утвержденная Спиваком С.М. 22 июля 2010г. все записи выполнены под порядковыми номерами от 1 до 117. Под порядковым номером N 20 имеется запись о получении ФИО5 05 июля 2010г. военного серии N; N 21 получении ФИО4 05 июля 2010г. военного билета серии N; N 82 получении ФИО3 15 июля 2010г. военного билета серии N; Напротив каждой описанной записи имеются подписи о получении военных билетов.

Заключением эксперта N от 21 марта 2011г. (т.4 л.д.87-95), согласно которому подпись от имени ФИО5 в ведомости на выдачу военных билетов в июле 2010г. в отделе ВКМО по городам Долгопрудный и Лобня выполнена не ФИО5, а другим лицом. Также, подпись от имени ФИО4 в ведомости на выдачу военных билетов в июле 2010г. в отделе ВКМО по городам Долгопрудный и Лобня выполнена не ФИО4, а другим лицом.

Заключением эксперта N от 08 августа 2011г. (т.7 л.д.139-157), согласно которому подписи от имени Спивака С.М. в запросах на высылку личных дел ФИО3 и ФИО5 выполнены Спиваком С.М.

Протоколом осмотра документов: дело N отдела ВКМО по городам Долгопрудный и Лобня с протоколами заседаний призывных комиссии отдела военного комиссариата Московской области по городам Долгопрудный и Лобня (т.2 л.д.161-197) по которым были освобождены от призыва на военную службу по состоянию здоровья граждане решением призывных комиссий: протокол N от 28 июня 2010г. - ФИО4; протокол N от 30 июня 2010г. - ФИО11, ФИО29, ФИО10, ФИО18, ФИО5, ФИО20; протокол N от 05 июля 2010г. - ФИО3, ФИО15;

Протоколом осмотра документов (т.1 л.д.175-231) - учетно-алфавитных книг призывников 1985, 1984, 1988, 1989, 1987, 1986, 1991, 1992 годов рождения из отдела ВКМО по городам Долгопрудный и Лобня, согласно которых в указанных книгах имеются сведения об освобождении от призыва на военную службу и зачисления в запас граждан ФИО4, ФИО5, ФИО3;

Протоколом заседания призывной комиссии военного комиссариата Московской области N от 14 июня 2011г. (т.8 л.д.154-160), согласно которому решения призывных комиссии отдела ВКМО по городам Долгопрудный и Лобня об освобождении граждан ФИО4, ФИО5, ФИО3, отменены. Указанные граждане подлежат вызову на призывную комиссию для определения их степени годности к военной службе.

Выпиской из приказа военного комиссара Московской области N от 17 декабря 2009г. (т.8 л.д.133), согласно которой Спивак С.М. был принят на работу на должность начальника отдела военного комиссариата Московской области по городам Долгопрудный и Лобня.

Выпиской из приказа военного комиссара Московской области N от 16 августа 2010г. (т.8 л.д.134), согласно которой Спивак С.М. был уволен с должности начальника отдела военного комиссариата Московской области по городам Долгопрудный и Лобня в связи с сокращением штата организации.

Оценивая доказательства по данному эпизоду в их совокупности, суд считает их полными, допустимыми, согласующимися между собой, и полагает, что вина Спивака С.М. в совершении использование должностным лицом своих служебных полномочий, вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, установлена, доказана и его действия в этом правильно квалифицированы по ч.1 ст.285 УК РФ.

2) Он же - Спивак С.М. в период времени с декабря 2009г. по 15.07.2010г. в нарушение пунктов 14.1, 15, 16 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ N 1132 от 01.09.2007г., пункта 4 раздела 2 Приказа МО РФ N 400, а также пункта 4 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 663, находясь в отделе военного комиссариата Московской области по городам Долгопрудный и Лобня, расположенном по адресу: "адрес", имея умысел на злоупотребление своими служебными полномочиями, из иной личной заинтересованности - выполнить просьбу неустановленного лица - своего знакомого Ивана Павловича, который ранее ему помог в жизни и, желая угодить последнему, совершил действия, направленные на освобождение 31 гражданина от призыва на военную службу, что является в силу численности лиц тяжкими последствиями, а именно: ФИО34, ФИО14, ФИО7, ФИО32, ФИО8, ФИО13, ФИО35, ФИО23, ФИО27, ФИО31, ФИО16, ФИО10, ФИО18, ФИО19, ФИО17, ФИО21, ФИО11, ФИО20, ФИО28, ФИО26, ФИО29, ФИО30, ФИО22, ФИО6, ФИО12, ФИО33, ФИО24, ФИО66, ФИО9, ФИО25, ФИО15 А именно, в указанное время, Спивак С.М. реализуя свой преступный умысел злоупотребляя своими должностными полномочиями, не дожидаясь постановки граждан ФИО26, ФИО15, ФИО35, ФИО17, ФИО29, ФИО25, ФИО31, ФИО66, ФИО12, ФИО23, ФИО28, ФИО33, ФИО22, ФИО19, ФИО9, ФИО30, ФИО21, ФИО10, ФИО27, ФИО20, ФИО11, ФИО18, ФИО6, ФИО8, ФИО24, ФИО32, ФИО13, ФИО16, ФИО14 на воинский учет во вверенном ему отделе военного комиссариата Московской области по городам Долгопрудный и Лобня, истребовал из отделов военных комиссариатов по месту жительства указанных граждан личные дела на них для постановки на воинский учет.

После чего, Спивак С.М. дал указание подчиненному ему сотруднику - ФИО55, который в тот момент состоял в распоряжении начальника отдела ВКМО по городам Долгопрудный и Лобня, зарегистрировать по документам граждан ФИО32, ФИО8, ФИО35, ФИО23, ФИО27, ФИО31,, ФИО10, ФИО18, ФИО19, ФИО17, ФИО21, ФИО11, ФИО20, ФИО28, ФИО26, ФИО29, ФИО30, ФИО22, ФИО6, ФИО12, ФИО33, ФИО24, ФИО66, ФИО9, ФИО25, ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО14 по месту пребывания в г..Долгопрудный Московской области, без их участия. ФИО55 А.А., являясь подчиненным Спивака С.М., рассматривал указания Спивака С.М. как приказ и был вынужден исполнять указания последнего и, используя свои дружеские отношения с сотрудниками ФМС России, незаконно организовал регистрацию граждан ФИО32, ФИО8, ФИО35, ФИО23, ФИО27, ФИО31,, ФИО10, ФИО18, ФИО19, ФИО17, ФИО21, ФИО11, ФИО20, ФИО28, ФИО26, ФИО29, ФИО30, ФИО22, ФИО6, ФИО12, ФИО33, ФИО24, ФИО66, ФИО9, ФИО25, ФИО15, ФИО14 по месту пребывания в городах Долгопрудный Московской области, а именно: ФИО32 по адресу: "адрес", ФИО8 по адресу: "адрес", ФИО35 по адресу: "адрес", ФИО23 по адресу: "адрес", ФИО31 по адресу: "адрес", ФИО10 по адресу: "адрес", ФИО18 по адресу: "адрес", ФИО19 по адресу: "адрес", ФИО17 по адресу: "адрес", ФИО21 по адресу: "адрес", ФИО11 по адресу: "адрес", ФИО20 по адресу: "адрес", ФИО28 по адресу: "адрес", ФИО26 по адресу: "адрес", ФИО29 по адресу: "адрес", ФИО30 по адресу: "адрес", ФИО22 по адресу: "адрес", ФИО6 по адресу: "адрес", ФИО12 по адресу: "адрес", ФИО33 по адресу: "адрес", ФИО24 по адресу: "адрес", ФИО66 по адресу: "адрес", ФИО9 по адресу: "адрес", ФИО25 по адресу: "адрес", ФИО15 по адресу: "адрес", ФИО14 по адресу: "адрес", а граждане ФИО16, ФИО27 и ФИО13 зарегистрированы по месту пребывания на территории городов Долгопрудный и Лобня не были вовсе.

Реализовав задуманное, создав предпосылки для дальнейшего совершения преступления, получив возможность организовать в отношении граждан ФИО32, ФИО8, ФИО13, ФИО35, ФИО23, ФИО27, ФИО31, ФИО16, ФИО10, ФИО18, ФИО19, ФИО17, ФИО21, ФИО11, ФИО20, ФИО28, ФИО26, ФИО29, ФИО30, ФИО22, ФИО6, ФИО12, ФИО33, ФИО24, ФИО66, ФИО9, ФИО25, ФИО15, ФИО14, ФИО34, ФИО7 мероприятия, связанные с призывом на военную службу, Спивак С.М. дал указание подчиненным сотрудникам отдела выполнить следующие незаконные действия, а именно Спивак С.М. в указанное время, в указанном месте, дал указание врачу-терапевту ФИО49 Ж.Г. изготовить медицинские документы - листы медицинских освидетельствований, акты исследования состояния здоровья призывников из МУЗ Долгопрудненская центральная городская больница, МЛПУ Лобненская центральная городская больница, о прохождении указанными гражданами медицинской комиссии в отделе ВКМО по городам Долгопрудный и Лобня, без прибытия данных граждан на медицинскую комиссию в отдел ВКМО по городам Долгопрудный и Лобня и указанные больницы, в которых необходимо отразить заболевания, на основании которых данные граждане не подлежали призыву на военную службу. ФИО49 Ж.Г., воспринимая указания Спивака С.М. как приказ, вынужденная выполнить указания последнего, боясь в последующем притеснений по службе со стороны Спивака С.М., не проводя медицинский осмотр граждан ФИО32, ФИО8, ФИО13, ФИО35, ФИО23, ФИО27, ФИО31, ФИО16, ФИО10, ФИО18, ФИО19, ФИО17, ФИО21, ФИО11, ФИО20, ФИО28, ФИО26, ФИО29, ФИО30, ФИО22, ФИО6, ФИО12, ФИО33, ФИО24, ФИО66, ФИО9, ФИО25, ФИО15, ФИО14, ФИО7, ФИО34 сфальсифицировала несоответствующие действительности листы медицинских освидетельствований из отдела ВКМО по городам Долгопрудный и Лобня, в которых указала заболевания, на основании которых данные граждане могут быть освобождены от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Так, ФИО32 якобы страдает заболеванием: "продольное плоскостопие обеих стоп 2 степени с остеоартрозом в таранно-ладьевиднях сочленениях второй стадии с умеренным нарушением функции", ФИО8 якобы страдает заболеванием: "энцефалопатия сложного генеза, синдром внутричерепной гипертензии", ФИО13 якобы страдает заболеванием: продольное плоскостопие обеих стоп 2 степени с артрозом в таранно-ладьевидных сочленениях 2 стадии с незначительным нарушением функции", ФИО35 якобы страдает заболеванием: "бронхиальная астма", ФИО23 якобы страдает заболеванием: "мочекаменная болезнь, панкримент левой почки, хронический вторичный пиелонифрит", ФИО27 якобы страдает заболеванием: "S образный грудопоясничный сколиоз первой и второй степени", ФИО31 якобы страдает заболеванием: "правосторонняя паховая грыжа с умеренным нарушением функции", ФИО16 якобы страдает заболеванием: атопический дерматит в стадии нестойкой ремиссии", ФИО10 якобы страдает заболеванием: "S образный грудопоясничный сколиоз 2 степени, поясничный остеохондроз с нарушением функции позвоночника", ФИО18 якобы страдает заболеванием: "посттравматическая энцефалопатия (сотрясение головного мозга), умеренный гипертензионный синдром", ФИО19 якобы страдает заболеванием: артроз левого голеностопного сустава 2 стадии, болевой синдром с умеренным нарушением функции сустава", ФИО17 якобы страдает заболеванием: "вегенососудистая дистония по гипертоническому пену.