Решение Домодедовского городского суда Московской области от 15 февраля 2012 г.

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 15 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре ФИО9

с участием

представителя истца ФИО4

представителя ФИО6 городского округа Домодедово ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО2 к ФИО6 городского округа Домодедово о признании свидетельства о праве собственности недействительным, признании права собственности на земельный участок площадью 976 кв.м. по адресу: "адрес", деревня Шишкино; третье лицо: ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Древицкий Е.Г. обратился с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 576 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", городской округ Домодедово, де "адрес" в границах, установленных схемой расположения участка на кадастровом плане.

В дальнейшем требования были уточнены (л.д. -71,72).

В окончательной редакции истец просил признать недействительным свидетельство серии РФ ХХV МО-28-06 N на земельный участок площадью 400 кв.м. и признать право собственности на земельный участок площадью 976 кв.м. по адресу: "адрес", деревня Шишкино.

В обоснование требований истец указал, что приказом по Совхозу Ямской N824 от 26.12.90 ему был выделен участок площадью 1000 кв.м., затем 12.09.91 на названном участке разрешено строительство хозблока. На основании оспариваемого свидетельства в собственность истцу передан участок 400 кв.м., тогда как в пользовании находился участок большей площади. Полагая, что на основании ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истцу на праве собственности должен принадлежать весь ранее выделенный участок, Древицкий Е.Г. обратился в суд.

В судебном заседании истец не присутствовал, доверив ведение деда своему представителю ФИО4 (доверенность - л.д. - 12), который иск поддержал, против применения срока исковой давности ФИО4 возражал, указав, что нормы об исковой давности на спорные правоотношения не распространяются.

Представитель Администрации городского округа Домодедово ФИО5 (доверенность - л.д. 69) иск не признала, заявив о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительным свидетельства о праве собственности, отметив, что правовых оснований для предоставления в собственность истца участка площадью 976 кв.м. не имеется.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО3, уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, пояснений, ходатайств не направила.

Дело с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Приказом Совхоза "Ямской" N824 от 26.12.90 за Древицким Е.Г. был закреплен земельный участок 0,10 га в д. Шишкино (л.д 13). Решением Исполнительного комитета N322/10 от 12.09.91 истцу разрешено строительство хозблока на закрепленном участке (л.д. 14).

Постановлением Главы Администрации Колычевского округа N274 от 20.11.95 ФИО2 в собственности был предоставлен участок площадью 400 кв.м., о чем выдано свидетельство (л.д. 18-20, 38).

Постановлением от 17.12.02 N 3491 истцу разрешено строительство индивидуального жилого дома на участке площадью 400 кв.м. (л.д. 16), место расположение которого было согласовано с соответствующими службами и организациями (л.д. 17).

Границы земельного участка истца в соответствии с нормами действующего законодательства не определены, участку присвоен кадастровый номер N (л.д. 37).

При этом ФИО3 в собственности, которой находится участок с тем же порядковым номером ( N), что и у ФИО2 (выписка из ЕГРП - л.д.29) фактически владеет землей по иному месту нахождения - д. Шишкино, "адрес", что следует из кадастровой выписки, представленной по судебному запросу (л.д. 83-87).

На момент закрепления за истцом земельного участка Совхозом "Ямской" действовал Земельный кодекс РСФСР 1970 г. (в соответствующей редакции) в силу ст. 9, которого земля могла предоставляться гражданам только в пользование. Совхозы были наделены правом предоставлять участки во вторичное пользование (ст. 26).

Статья 64 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. устанавливала право местных советов народных депутатов предоставлять земельные участки в собственность граждан. Статья 36 названого Кодекса гласила, что предельные размеры земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства устанавливаются сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Таким образом, истец воспользовался правом, предоставленным законодательством, действующим на момент закрепления земли, и получил в собственность бесплатно земельный участок площадью 400 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, о чем было выдано оспариваемое свидетельство.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным. Общий срок исковой давности составляющий 3 года (ст.196 ГК РФ) на день подачи иска истек, так как истец знал о получении в собственность участка площадью 400 кв.м. с момента получения свидетельства - с 1995 года. Более того, в 2002 г. истец обращался за разрешением на строительство, в котором также указана площадь участка. Оснований перерыва, приостановления течения срока исковой давности судом не установлено, истцом таких доказательств не представлено.

Довод представителя истца о не распространении исковой давности на спорные правоотношения судом отклоняется.

Суд не усматривает оснований для признания за истцом права на земельный участок площадью 976 кв.м., так как данный участок за истцом на каком-либо праве, позволяющим в дальнейшем приобрести землю в собственности бесплатно не закреплялся.

В силу ст.ст. 6, 11.1 ЗК РФ объектом земельных отношений являются земельные участки определяемые, как часть земной поверхности, границы которой установлены в соответствии с федеральными законами. Согласно п. 5 ст. 1 ФЗ от 24.07.07 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществляется кадастровый учет земельных участков. Из норм ст. ст. 1, 2, 12 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что отсутствие кадастрового номера указывает на отсутствие индивидуализации объекта недвижимости.

Таким образом, участок площадью 976 кв.м. на кадастровый учет не поставлен и не может быть признан объектом недвижимости, участвующим в гражданском обороте. Схема расположения земельного участка на кадастровой карте (л.д.21) не может являться доказательствами, позволяющим идентифицировать такой объект недвижимости, как земельный участок, так как она составлена по заказу истца, представителем Администрации городского округа Домодедово не признавалась.

На основании п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.01 N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Пункт 9.1 указанной статьи к спорным правоотношениям не применим, так как из свидетельства о праве собственности, однозначно определяется право на котором участок предоставлялся истцу.

Вместе с тем Древицкий Е.Г. не лишен права при закреплении границ воспользоваться положениями ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.07 N221-ФЗ в части уточнения площади при установлении границ в соответствии с действующим законодательством.

Утверждение истца о том, что он оплачивал земельный налог за участок большей площади, чем у него имеется в собственности не может служить основанием для признания права собственности на землю, так как пользование землей является платным, оплата налога не влечет возникновения права собственности. Более того, часть квитанций содержит ссылку на кадастровый номер участка, площадь которого 400 кв. м (л.д. 49,55,58,60,62). В случае переплаты налога истец вправе требовать его возврата (глава 12 Налогового кодекса РФ).

Суд не принимает во внимание выписки из ЕГРП на л.д. 31,32, так как данные выписки не имеют отношения к делу, а содержат информацию о владельцах смежных со спорным участков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении иска о признании недействительным свидетельства серии РФ ХХV МО-28-06 N на земельный участок площадью 400 кв.м. и признании права собственности на земельный участок площадью 976 кв.м. по адресу: "адрес", деревня Шишкино.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2012 года.

Председательствующий О.Б. Рагулина