Решение Домодедовского городского суда Московской области от 16 февраля 2012 г.

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 16 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Голошумовой И.А.

При секретаре Баберян А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N по иску ФИО2 к Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на земельный участок, утверждая, что в период брака с ФИО6 им был выделен земельный участок под рабочий огород общей площадью около 0,03 га. Указанный земельный участок был получен ими как работниками ГПЗ "Заря коммунизма" в соответствии с приказом по предприятию N от 08 июня 1979 года взамен ранее полученного ими земельного участка иной площади. С 1979 года по настоящее время указанным земельным участком пользуется только она, так как после расторжения брака с ФИО6 он указанным участком не пользуется ввиду того, что передал его ей. Она возвела на участке капитальное хозяйственное строение, которым пользуется круглогодично на протяжении 25 лет. В 2006 году ей было принято решение об оформлении документов по выделенному земельному участку для последующей регистрации права собственности на него. С этой целью она обратилась к бывшему работодателю, который выдал ей справку о выделении земельного участка. При обращении в территориальное управление Растуновского сельского округа с вопросом о закреплении в собственность земельного участка ей было отказано и предложено приобрести земельный участок на возмездной основе. Письмом заместителя руководителя администрации ФИО5 от 11.01.2009 г. N ей было рекомендовано обратиться в суд. Просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 361 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

В судебном заседании истец свои требования по обстоятельствам, указанным в иске, поддержала и пояснила, что спорный земельный участок выделялся ее супругу ФИО6 в 1979 году как работнику совхоза "Заря Коммунизма". В 1980 г. они развелись, и указанным участком продолжает пользоваться она, а ФИО6 предоставили другой земельный участок. Она пользуется спорным участком с 1977 года, выращивает овощи, посадила плодовые деревья и кустарники, оплачивала налоги в местную администрацию. Документов, подтверждающих выделение ее мужу земельного участка, нет, в архиве они не сохранились. Она обращалась в администрацию с просьбой закрепить ей спорный земельный участок в собственность, однако получила отказ с разъяснением о ее праве оформить участок в судебном порядке. Поскольку она более 30 лет пользуется выделенным администрацией земельным участком как своим собственным, считает, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ имеет право на закрепление земельного участка в собственность в силу приобретательной давности. Просила удовлетворить ее требования.

Представитель Администрации городского округа Домодедово по доверенности ФИО7 иск не признала, пояснила, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 нет, так как ей не представлены правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, налоги она не оплачивала. Земельный участок выделялся ее бывшему супругу ФИО6 под огород. Кроме этого, за истцом не может быть признано право собственности на участок в силу приобретательной давности, поскольку спорный земельный участок является муниципальной собственностью. Просила в иске отказать.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании показала, что истец пользуется земельным участком в "адрес" с 1980 года, использует его под огород, выращивает цветы, овощные культуры, огородила забором.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3, 4 Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Главами 3, 4 Земельного кодекса РФ предусмотрены земельные участки, находящиеся у граждан в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, аренде, безвозмездном срочном пользовании.

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3, 4 Земельного кодекса РФ, удостоверяются документами.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что основанием возникновения права собственности на землю у граждан могут быть: акты органов государственной власти и местного самоуправления, сделки, договоры, свидетельства о праве на наследство, решения суда.

Документами, подтверждающими предоставление земельных участков гражданам в постоянное бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владение, являются акты органа местного самоуправления, изданные в рамках их компетенции.

Согласно положениям Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выделения спорного земельного участка, земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользование. Предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось не предприятиями, а по решению исполкома горсовета (райсовета) под индивидуальное жилищное строительство, личное подсобное хозяйство, дачное строительство, садоводство, которые могут быть предметом бесплатной приватизации.

Из материалов дела усматривается, что приказом директора ГПЗ "Заря коммунизма" N от 08 июня 1979 г. "О выделении участков под рабочие огороды рабочим и служащим госплемзавода" из состава земель ГПЗ "Заря коммунизма" выделено под рабочие огороды рабочим и служащим госплемзавода земельные участки общей площадью 98 га.

Согласно прилагаемому списку ФИО6 был выделен земельный участок площадью 0,03 га (л.д. 12).

Данных о том, что администрацией был предоставлен земельный участок истцу ФИО2, в материалах дела нет. Судом установлено, что спорный земельный участок передан в пользование ФИО6 под огород, в постоянное (бессрочное) пользование не выделялся и свидетельство о праве собственности на этот земельный участок не выдавалось.

Приказ директора ГПЗ "Заря коммунизма" N от 08.06.1979 г. не может быть признан правоустанавливающим документом, дающим право на получение земли в порядке бесплатной приватизации, поскольку органами, уполномоченными предоставлять земельные участки, которые могут быть объектом бесплатной приватизации, являются органы государственной власти или органы местного самоуправления в соответствии с п. 10 ст. 3 Закона "О введении в действие ЗК РФ".

В соответствии с Указом Президента РФ N 1767 от 27.10.1993 года "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" при первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдавалось соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

В рассматриваемом случае ни администрация сельского поселения (ранее с/округа либо с/совета), ни администрация Домодедовского района решений о предоставлении истцу спорного участка не выносили. Таких данных истец суду не представила.

Письмами Администрации городского округа Домодедово от 19.04.2006 г. N, от 11.01.2009 г. N ФИО2 отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 0,04 га в "адрес", в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок (л.д. 16, 22).

Суд также не усматривает оснований приобретательной давности в исследуемых правоотношениях.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Анализ данной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности.

Эти особенности заключаются в первую очередь в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.

Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Сам по себе факт пользования имуществом с разрешения собственника не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок по приобретательной давности не основаны на законе. ФИО2, пользуясь земельным участком площадью 361 кв.м., не могла владеть им открыто как своим собственным, поскольку ей был известен собственник - Администрация Домодедовского района, куда она и обращалась за разрешением передать ей его в собственность.

Факт предоставления земли рабочим и служащим, а в рассматриваемом случае - бывшему супругу истицы, во временное пользование колхозами, совхозами и другими предприятиями, в которых они работали, не является основанием для приобретения участка в порядке ст. 234 ГК РФ.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление ей спорного земельного участка. Судом не установлено оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья