Решение Колпашевского городского суда Томской области от 07 февраля 2012 г. по делу N 2-125/2012

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пойда А.Н.,

при секретаре Новиковой О.С.,

с участием истца Горшкова А.В., представителя ответчика Тимофеева Н.Н.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова А.В. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес" о взыскании денежных средств на проведение отдыха ребенка за период с 2005 года по 2010 год в размере "данные изъяты" рублей.

УСТАНОВИЛ:

Горшков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по "адрес" о взыскании денежных средств на проведение отдыха ребенка за период с 2005 года по 2010 год в размере "данные изъяты" рублей, в иске указав, что он с 1998 г. работал в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по "адрес" в различных должностях, в том числе и в качестве начальника караула отдела охраны и ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности в связи с выходом на пенсию. Приостановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила осуществления отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лицам начальствующего состава Федеральной фельдъегерской связи, лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции. В соответствии с подпунктом 3,5 пункта 1 указанных Правил определен порядок осуществления выплаты денежных средств один раз в год на проведение отдыха детей в размере "данные изъяты" рублей.

В связи с тем, что он являлся работником уголовно-исполнительной системы и у него есть несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то ему также должна была выплачиваться данная компенсация. Он, Горшков А.В. неоднократно обращался по данному поводу к руководству ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по "адрес", однако в выплате ему было отказано, ссылаясь на то, что дочь проживает с мамой, а брак между ними расторгнут в 2000 году. Согласно произведенного им расчета размер компенсации за период с 2005 года по 2010 год составляет "данные изъяты". Мама ребенка ФИО2 данной выплаты тоже не получала. Считает, выводы администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по "адрес" о том, что если он проживает отдельно от ребенка, то не имеет права на получение данной компенсации, необоснованными, так как независимо от этого он продолжает участвовать в содержании и воспитании дочери, путем направления денежных средств по месту ее жительства. Он обращался в Колпашевскую городскую прокуратуру "адрес" с заявлением о том, что ему не была выплачена компенсация на проведение отдыха детей и ему было рекомендовано взыскать данную компенсацию в судебном порядке, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Тимофеев Н.Н. заявил о пропуске истцом без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В предварительном судебном заседании Горшков А.В. на иске настаивал, по основаниям указанных в исковом заявлении, считал трехмесячный срок обращения в суд не пропущенным так как пояснил, что он узнал от своих коллег ДД.ММ.ГГГГ на неформальной встрече о том, что ему как отцу ребенка независимо от того расторгнут брак или нет, подлежит выплата денежных средств на проведение отдыха ребенка. Он знал, начиная с 2005 года о том, что сотрудникам учреждения выплачивается такая выплата, так как ежегодно вывешивались объявления с требованием о предоставлении необходимых документов, нужно было представить документы в течение нескольких дней. Он за период с 2005 года по 2010 год ни разу письменно не обратился в отдел кадров с требуемыми документами. Ежегодно с 2005 года по 2010 год он устно обращался к начальнику отдела кадров по вопросу выплаты денежных средств на проведение отдыха ребенка, но начальник отдела кадров пояснил ему, что такая выплата ему не положена, так как у него расторгнут брак. Он верил начальнику отдела кадров и поэтому ранее в суд не обращался.

Представитель ответчика Тимофеев Н.Н., действующий на основании доверенности в предварительном судебном заседании иск не признал, пояснил, что согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Горшков А.В. был уволен из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении с ним был произведен окончательный расчет. С исковым заявлением Горшков А.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3 месяцев со дня увольнения и с того дня, когда ему стало или должно было стать известно о том, что его право нарушено. Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд истцом не предоставлено.

Заслушав истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УФСИН N л/с от ДД.ММ.ГГГГ Горшков А.В. был уволен из Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес" по выслуге срока службы, дающего право на пенсию и ему были произведены все необходимые выплаты, что подтверждено вышеуказанным приказом с которым Горшков А.В. был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Подпунктом 3,5 пункта 1 Правил осуществления отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лицам начальствующего состава Федеральной фельдъегерской связи, лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ( в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 105,от ДД.ММ.ГГГГ N 34, от ДД.ММ.ГГГГ N 312, от ДД.ММ.ГГГГ N 983, от ДД.ММ.ГГГГ N 131, с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1232) определен порядок осуществления выплаты денежных средств один раз в год: для оплаты стоимости путевки производится в размере до "данные изъяты" рублей, а выплата на проведение отдыха детей - в размере "данные изъяты" рублей, с 2011 года - в размере "данные изъяты" рублей. Указанные выплаты осуществляются независимо от предоставления путевок в организации отдыха и оздоровления детей, открытых в установленном порядке на территории Российской Федерации, при наличии оснований для получения выплаты на оплату стоимости путевки, выплаты на проведение отдыха детей, предусмотренных настоящими Правилами, и (или) пособия на проведение летнего оздоровительного отдыха детей в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1051 предоставляется одна выплата либо пособие по выбору одного из лиц, имеющих право на их получение.

Согласно ч. 3 вышеуказанных Правил для получения выплат, указанных в пункте 1 настоящих Правил, военнослужащие и сотрудники либо родители или законные представители детей представляют в текущем году следующие документы: рапорт (заявление) о получении соответствующей выплаты, копия документа, подтверждающего признание в установленном порядке военнослужащего (сотрудника) безвестно отсутствующим или объявление умершим в ходе военных действий, при выполнении других боевых задач или при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо извещения о гибели (смерти) и заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи гибели (смерти) с увечьем (ранением, травмой, контузией) или заболеванием, полученными вследствие военной травмы, либо справка, выданная государственным учреждением медико-социальной экспертизы, подтверждающая установление военнослужащему (сотруднику) инвалидности вследствие военной травмы (в случае осуществления выплаты на проведение отдыха детей), копия свидетельства о рождении ребенка, копия решения органа опеки и попечительства об установлении опеки (попечительства) над ребенком (для опекунов, попечителей).

При наличии оснований для получения другой выплаты, указанной в пункте 1 настоящих Правил, или пособия на проведение летнего оздоровительного отдыха детей в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1051 представляется документ об их неполучении в текущем году.

В случае если оба родителя имеют право на получение выплаты в соответствии с настоящими Правилами, она производится одному из родителей по их выбору при представлении им справки с места службы другого родителя о том, что тому выплата для оплаты стоимости путевки в текущем году не производилась.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом он как бывший сотрудник ФКУ СИЗО-2, с 2005 по 2010 годы рапорт (заявление) о выплате компенсации за летний отдых ребенка, а именно на несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не подавал, не предоставлял и документы необходимые для выплаты указанной компенсации.

Вышеуказанная компенсация за период с 2005 года по 2010 год ФКУ СИЗО-2 Горшкову А.В. не начислялась и не выплачивалась, что достоверно было известно истцу начиная с 2005 года, так как согласно пояснений истца в суде установлено, что он ежегодно устно начиная с 2005 года по 2010 год обращался в отдел кадров с просьбой о выплате указанной компенсации, однако начальник отдела кадров пояснил ему, что ему как лицу у которого брак расторгнут, не положена данная компенсация. Горшков А.В. при этом пояснил, что верил начальнику отдела кадров и по этой причине не обращался как к вышестоящему начальству так и в суд.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Учитывая вышеизложенное в суде установлено, что трудовые отношения работодателя с Горшковым А.В. были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, денежная компенсация за летний отдых ребенка за период с 2005 года по 2010 год работодателем не начислялась и не выплачивалась, что стороны в судебном заседании не оспаривали, такие обстоятельства были известны истцу на протяжении всего спорного периода времени с 2005 по 2010 года, а потому, срок для обращения с указанными требованиями исчисляется по правилам ч.1 ст. 392 ТК РФ - с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям ч.1 ст. 392 ТК РФ начало течения срока обращения в суд определяется не только безусловной осведомленностью работника о нарушении его трудовых прав, но и предполагаемым знанием такого нарушения. Судом установлено, что истец был уведомлен работодателем о системе оплаты его труда и оплате денежной компенсации за летний отдых ребенка, что подтверждено в суде как пояснениями самого истца так и пояснениями представителя ответчика. Соответственно если Горшков А.В. получал от работодателя какие либо устные разъяснения о том, что он не имеет право на получение вышеуказанной компенсации по каким либо причинам, он не был лишен возможности обращения к работодателю за соответствующими разъяснениями письменно, а так же для подачи рапорта и всех необходимых документов ежегодно в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством.

Доводы Горшкова А.В. о том, что он считает, что срок обращения в суд не пропущен, являются ошибочными и не принимаются во внимание судом.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Учитывая, что с настоящим иском Горшков А.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок обращения с требованиями о взыскании денежной компенсации на проведение отдыха ребенка за период с 2005 года по 2010 год истек и при этом оснований для восстановления данного срока не установлено. В иске Горшкову А.В. должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Горшкову А.В. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес" о взыскании денежных средств на проведение отдыха ребенка за период с 2005 года по 2010 год в размере "данные изъяты", отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н.Пойда

Решение вступило в законную силу: 20 марта 2012 года