Решение Ленинского районного суда г. Томска от 06 марта 2012 г. по делу N 2-356/12

Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,

при секретаре Степановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Хадеева А.И. к ООО "АлМакс" о взыскании не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что 14.05.2010 он был принят на работу в ООО "АлМакс" на должность /должность обезличена/. В связи с задержками заработной платы он уволился по собственному желанию. Трудовая книжка была ему выдана только через месяц после увольнения, расчет при увольнении не произведен. Истец испытывал моральные и нравственные страдания в связи с невыплатой ему расчета при увольнении, вынужден был занимать деньги. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июнь 2011 года в размере /сумма обезличена/., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере /сумма обезличена/., компенсацию морального вреда в размере /сумма обезличена/ рублей, судебные расходы в размере /сумма обезличена/.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении дела не просил. Представил отзыв из которого следует, что ответчик признает исковые требования частично, считает, что задолженность перед истцом составляет /сумма обезличена/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Представитель истца, действующая на основании доверенности Хадеева В.С., исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что истец работал у ответчика в период с 14.05.2010 по 24.06.2011, заработная плата при увольнении выплачена ему не была, невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана исходя из совокупного дохода за весь период. В связи с тем, что указанные выплаты произведены не были, истец был вынужден занимать деньги. Трудоустроился вновь лишь 01.12.2011 года в компанию "данные изъяты" /должность обезличена/. Заработная плата и трудовые обязанности сопоставимы с заработной платой и трудовыми обязанностями, которые истец выполнял в организации ответчика. До настоящего времени не получив окончательного расчета от бывшего работодателя, был вынужден обращаться в трудовую инспекцию и прокуратуру. Нарушение его трудовых прав было установлено прокурорской проверкой. Истец длительное время находился в состоянии нервного стресса, принимал успокаивающие препараты, однако до настоящего времени ответчик не произвел расчет при увольнении истца.

Выслушав пояснения представителя истца, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Международный пакт 1966 года об экономических, социальных и культурных правах, вступивший в силу для СССР 03.01.1976 г. и обязательный для России как правопреемника бывшего Союза ССР по международным договорам, в статье 6 предусматривает, что участвующие в указанном Пакте государства признают право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает, или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Как установлено в судебном заседании истец был принят на работу в ООО "АлМак" 14.05.2010 на /должность обезличена/, уволен 24.06.2011 по инициативе работника (по собственному желанию), что подтверждается пояснениями представителя истца, копией трудовой книжки. Признается, в представленном отзыве, законным представителем ответчика.

В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ответчиком, в представленном отзыве не отрицался факт того, что у него перед истцом имеется задолженность по заработной плате, не оспаривая период задолженности ответчик указал, что заработная плата истца составляла /сумма обезличена/ рублей в месяц (в зависимости от отработанного времени), общая задолженность составляет /сумма обезличена/ рублей.

Факт задолженности так же подтверждается материалами надзорного производства прокуратуры Ленинского района г. Томска, согласно которому, в результате проверки прокуратуры подтвержден факт невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку выплаты расчета при увольнении. В связи с этим /должность обезличена/ ООО "АлМакс" вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь истец утверждает, что его заработная плата составляла с мая 2010 по декабрь 2010 - /сумма обезличена/., с января 2011 по июнь 2011 /сумма обезличена/.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждении своих доводов истец представил справку о доходах (форма 2-НДФЛ) заверенную печатью ответчика и подписанная директором, согласно которой заработная плата истца, действительно составляла с мая 2010 по декабрь 2010 - /сумма обезличена/., с января 2011 по март 2011 - /сумма обезличена/.).

В представленном отзыве ответчик не отрицал о задолженности по выплате заработной платы за июнь 2006 года, утверждая, что ее размер составлял /сумма обезличена/ рублей (в зависимости от отработанного времени), однако доказательств данного размера заработной платы не представил.

Т.о. суд приходит к выводу, что средняя заработная плата истца в период с января 20011 по март 2011 года составляла /сумма обезличена/ рублей ( /сумма обезличена/ руб). Поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено, суд полагает установленным, что в период работы истца в ООО "АлМакс" до даты его увольнения (24.06.2011г.) средняя заработная плата составляла /сумма обезличена/ рублей в месяц или /сумма обезличена/ рублей в день ( из расчета /сумма обезличена/ рублей/день)

С учетом того, что датой увольнения истца в трудовой книжке указано 24.06.2012 г., следовательно, истцом отработан не полный месяц, а 18 рабочих дней. В связи с чем, за июнь 2011 года в счет невыплаченной заработной платы подлежит взысканию /сумма обезличена/ рублей (из расчета /сумма обезличена/ руб. в день ).

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере /сумма обезличена/. Факт не выплаты компенсации подтверждается пояснениями представителя истца, материалами дела, материалами надзорного производства прокуратуры Ленинского района г. Томска, не отрицался ответчиком, а потому суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению.

Однако с представленным истцом расчетом компенсации и его размером, суд не может согласиться и считает, что подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере среднемесячного заработка, в сумме /сумма обезличена/ рублей, исходя из установленного ст. 115 ТК РФ минимальной продолжительности основного оплачиваемого отпуска в 28 календарных дней и отработанного рабочего периода с 14.05.2010 года по 24.06.2011 года.

Расчет причитающейся увольняющемуся работнику денежной компенсации за неиспользованный отпуск определяется по правилам, установленным ст. 139 ТК РФ с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы производится из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4.

В соответствии с п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при определении заработка сотрудника за расчетный период не учитываются суммы, начисленные за период когда сотруднику сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством.

Таким образом, при расчете среднего заработка истца не должны учитываться суммы, начисленные за период оплачиваемого отпуска (ст. 114 ТК РФ).

С учетом вышеизложенного, размер среднедневного заработка истца следует исчислять следующим образом:

1). /сумма обезличена/ рублей /месяц

2). /сумма обезличена/ рубля /день

Указанный размер среднедневного заработка, суд полагает возможным использовать при расчете компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, неиспользованный отпуск составляет за период работы с 14.05.2010 года по 24.06.2011 года 33 дня. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет /сумма обезличена/ руб.

На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме /сумма обезличена/ руб.

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в указанном размере, суд считает, что не выходит за пределы заявленных истцом требований, поскольку расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом, является ошибочным.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

У суда не вызывает сомнения, что истец испытывал нравственные страдания от того, что в нарушение действующего законодательства ему не была выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем он переживал по факту отсутствия средств к существованию, испытывал психологическое напряжение, связанное с невозможностью устроиться на другую работу, в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки.

Вместе с тем, учитывая характер спорных правоотношений, степень вины ответчика, нарушившего своими действиями трудовые права Хадеева, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере /сумма обезличена/ рублей.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 2 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В частности, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Указанная норма закона является диспозитивной и относит решение вопроса о форме заверения доверенности на усмотрение доверителя. Нотариальное удостоверение документов служит дополнительной гарантией законных интересов граждан, следовательно, расходы по выдаче нотариально заверенной доверенности в размере /сумма обезличена/ р. подлежат взысканию.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая что истец при обращении в суд за разрешением трудового спора был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому суд на основ ст. 103 взыскивает с ответчика не освобожденного от уплаты государственной пошлины, по правилам ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в доход городского округа "город Томск" в части удовлетворенных требовований материального характера в сумме /сумма обезличена/ рубля а так же в части удовлетворенных треб компенсации морального вреда в сумме /сумма обезличена/ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хадеева А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АлМакс" в пользу Хадеева А.И. в счет невыплаченной при увольнении заработной платы за июнь 2011 года /сумма обезличена/ рублей

Взыскать с ООО "АлМакс" в пользу Хадеева А.И. в счет компенсации за неиспользованный отпуск /сумма обезличена/ рубля.

Взыскать с ООО "АлМакс" в пользу Хадеева А.И. в счет компенсации морального вреда /сумма обезличена/ рублей.

Взыскать с ООО "АлМакс" в пользу Хадеева А.И. судебные расходы в размере /сумма обезличена/ рублей.

Взыскать с ООО "АлМакс" в доход городского округа "город Томск" расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/ рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: