Решение Первомайского районного суда Томской области от 20 марта 2012 г. по делу N 2-64/2012

Первомайский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Литвинович С.Н.,

при секретаре Горда Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербицкой Т.А. к администрации муниципального образования "Первомайское сельское поселение" о взыскании вознаграждения по итогам работы,

УСТАНОВИЛ:

Вербицкая Т.А. обратилась с иском к администрации МО "Первомайское сельское поселение" о взыскании вознаграждения по итогам работы, указав, что /..../ была уволена на основании ст. 77 ТК РФ с должности /..../ администрации МО "Первомайское сельское поселение". При увольнении не было выплачено вознаграждение в размере /..../ рублей. В /..../ муниципальное образование "Первомайское сельское поселение" участвовало в конкурсе на звание "Самое благоустроенное муниципальное образование Томской области". Согласно распоряжения Губернатора Томской области от 16.03.2011г. N71-р "Об утверждении итогов областного ежегодного конкурса на звание самое благоустроенное муниципальное образование" заняло 1 место, получив премию в размере /..../ рублей, до 10 процентов которой идёт на поощрение работников занятых в благоустройстве. В соответствии с распоряжением главы администрации Первомайского сельского поселения "О закреплении улиц за работниками администрации" истец принимала участие в работе по благоустройству.

Согласно п. 45 постановления Администрации Томской области от /..../ N /..../ "а" "О проведении областного ежегодного конкурса на звание "самое благоустроенное муниципальное образование Томской области" денежная сумма расходуется победителями конкурса. При этом, не менее 90 процентов от суммы денежной премии - на выполнение мероприятий по благоустройству; не более 10 процентов от суммы денежной премии - на премирование лиц, участвовавших в работе по благоустройству.

На момент увольнения истца денежная премия за благоустроительные работы ещё не была распределена, но поступила в бюджет муниципального образования "Первомайское сельское поселение". При увольнении премия не была начислена и не выплачивалась истцу.

В соответствии с исковым заявлением со ссылкой на ст.ст. 140, 391, 392, 395 ТК РФ просит взыскать с ответчика вознаграждение по итогам благоустроительных работ за /..../. в сумме /..../ рублей.

В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объёме, обстоятельства изложила в соответствии с заявлением. Дополнительно пояснила, что окончательный расчет был произведён при увольнении в июне /..../., с зачислением причитающихся выплат на банковскую карту. Разногласий с работодателем при расторжении трудовых отношений по окончательному расчёту не было.

Согласно письменных пояснений истец указала, что не согласна с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности. На момент увольнения /..../ ей было известно, что в бюджет муниципального образования "Первомайское сельское поселение" поступила премия в размере /..../ рублей, не более 10 процентов которой должно быть израсходовано на премирование лиц участвовавших в работе по благоустройству населённых пунктов. Поскольку, на момент увольнения истца премия не была распределена, данная премия не была начислена и выплачена в момент её увольнения. После увольнения не имела доступа к документам администрации, в связи с чем, /..../ была написана претензия в адрес администрации. В связи с тем, что ответчиком не был дан ответ на претензию от /..../ не было известно, произошло ли распределение данной премии, было ли издано соответствующее распоряжение и включена ли она в данное распоряжение. О нарушении права узнала в суде при оглашении распоряжения N /..../ от /..../, где в приложении N /..../ не указано её имя. О нарушении своего права должна была узнать либо в момент представления ответа на претензию в связи с отказом выплатить указанную премию, либо в случае невыплаты премии до /..../, так как согласно пункта 3 распоряжения Губернатора Томской области от 16.03.2011г. N71-р, победители конкурса должны представить в финансово-хозяйственное управление Администрации Томской области в срок не позднее /..../ отчет по итогам расходования денежной премии с приложением документов, подтверждающих целевое использование выделенных средств. В связи с тем, что узнала о существовании распоряжения N /..../ от /..../ /..../ и о том, что фамилия истца не указана в данном распоряжении, полагает, что не пропустила срок исковой давности. В связи с тем, что должна была знать, что нарушается право в срок до /..../, срок исковой давности также не пропущен.

Представитель ответчика Орлова Ю.А., действующая на основании доверенности от /..../, иск не признала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что истец должна была знать об обжалуемом решении на /..../, когда ею была направлена претензия в администрацию МО "Первомайское сельское поселение". Согласно данной претензии истец указала, что участвовала в работе по благоустройству шести улиц в /..../ и /..../ в /..../., считает, что ей незаконно не начислена, и не выплачена премия за участие в благоустройстве населённых пунктов. Просит начислить и выплатить премию за участие в благоустройстве населённых пунктов муниципального образования "Первомайское сельское поселение".

Суд не принимает доводы истца о том, что ей стало известно о нарушенном праве только в суде /..../ при ознакомлении с материалами представленными ответчиком, а также что должна была узнать об этом /..../, по следующим основаниям.

В соответствии с записью в трудовой книжке и распоряжением главы администрации МО "Первомайское сельское поселение" от /..../ истец уволена с должности /..../ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из пояснений истца следует, что при производстве окончательного расчёта при её увольнении разногласий по выплаченным работодателем истцу денежным суммам не было. В то же время, на момент увольнения ей было известно о поступлении в бюджет Первомайского сельского поселения денежной суммы за первое место в конкурсе.

Распоряжением Губернатора Томской области от 16.03.2011г. N71-р "Об утверждении ежегодного конкурса на звание самое благоустроенное муниципальное образование" утверждены итоги областного ежегодного конкурса за /..../., в соответствии с которыми за первое место в третьей группе Первомайское сельское поселение Первомайского района премировано в размере /..../ рублей.

В соответствии с постановлениями главы администрации Первомайского сельского поселения N /..../ и N /..../ от /..../ принято решение о проведении конкурса по благоустройству на территории МО "Первомайское сельское поселение" с /..../ по /..../

Поскольку истец на /..../ являлась /..../ специалистом администрации Первомайского сельского поселения, следовательно, должна была знать о принятии указанных постановлений N /..../ и N /..../.

Из пояснений представителя ответчика следует, что вознаграждение победителей конкурса по благоустройству на территории МО "Первомайское сельское поселение" с /..../ по /..../ осуществлялось за счет средств поступивших в бюджет Первомайского сельского поселения на основании распоряжения Губернатора Томской области от 16.03.2011г. N71-р.

ФИО3 главы администрации Первомайского сельского поселения от /..../ N /..../ "О распределении денежной премии по итогам областного ежегодного конкурса на звание "Самое благоустроенное муниципальное образование ФИО3 /..../" указанная премия распределена на премирование лиц, участвующих в работе по благоустройству. Работникам администрации Первомайского сельского поселения выделено в сумме /..../ рублей согласно приложения N /..../; победителям, призёрам и активным участникам конкурса (не являющимся работниками администрации) выделено в сумме /..../ рубля, согласно приложения N /..../.

Названные постановления органа местного самоуправления истец не оспаривает.

В соответствии с представленными списками о поощрении премиями истец не включена в указанные списки. Таким образом, установлено, что истцу не начислялась и не выплачивалась указанная премия.

Согласно представленной расчётно-платёжной ведомости за август /..../. произведена выплата указанной премии работникам администрации МО "Первомайское сельское поселение" в общей сумме /..../ рублей, что не соответствует расчету истца.

Таким образом, из текста претензии истца, всех обстоятельств дела, на /..../ истцу было известно о нарушении своего права по начислению и выплате указанной премии.

То обстоятельство, что истцу не был дан ответчиком ответ на указанную претензию, никак не повлияло на информированность истца о нарушении права на премию и не создало препятствий к обращению в суд за разрешением индивидуального спора.

Вместе с тем, исковое заявление поступило в Первомайский районный суд /..../, что свидетельствует о пропуске установленного законом трёхмесячного срока на обращение в суд, начало которого исчисляется со дня, когда истец узнала или должна был узнать о нарушении своего права. Указанное истцом в иске нарушение ответчиком трудового законодательства в виде невыплаты премии не является длящимся. В данном случае истцом заявлен спор не по взысканию начисленной и не выплаченной ко дню увольнения заработной платы, а по взысканию не начисленной и не выплаченной премии. В этом случае срок для обращения в суд надлежит исчислять со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании обсуждались причины пропуска срока обращения в суд, при этом не было установлено уважительных причин пропуска указанного срока, которые могли расцениваться, как препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. О восстановлении пропущенного срока истец не просила.

При указанных обстоятельствах основания для взыскания с ответчика в пользу истца не начисленной и не выплаченной премии отсутствуют.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский Областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Верно.

Судья Первомайского районного суда С.Н. Литвинович