Решение Тегульдетского районного суда Томской области от 27 июня 2011 г. по делу N 2-263/2011

Тегульдетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Родикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фирсовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗахарчукаП.Е. к МО "Тегульдетское сельское поселение" о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Захарчук П.Е. обратился в Тегульдетский районный суд Томской области с иском к МО "Тегульдетское сельское поселение" о признании права собственности на дом/..../ в силу приобретательной давности.

Как указывает истец, в/..../ г. он с/..../ Быковой Л.Г. вселился в дом/..../, который был ему предоставлен как работнику/..../. В/..../ году данный дом был приватизирован истцом на основании договора купли-продажи жилого дома. Все эти годы он/..../ Быковой Л.Г. проживал в доме, пользовался земельным участком по назначению. Документы на дом не оформлены надлежащим образом, дом не зарегистрирован как объект собственности. Желает распорядиться домом, однако не может зарегистрировать свое право, так как договор приватизации не породил правовых последствий, о чем истцу стало известно совсем недавно.

В судебное заседание истец Захарчук П.Е. не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МО "Тегульдетское сельское поселение", будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений и доказательств в их обоснование не представил.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Быкова Л.Г. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

из копий технического паспорта, кадастрового паспорта и справки ОГУП "ТОЦТИ" следует, что дом/..../, имеет инвентарный номер/..../, общая площадь составляет/..../ кв.м., площадь дома -/..../ кв.м., жилая площадь -/..../ кв.м. Данные о собственнике отсутствуют.

Согласно уведомлению/..../ отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по/..../ право собственности на дом/..../, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от/....//..../ передало дом/..../ в собственность Захарчуку П.Е. Представленный договор не имеет отметок о регистрации уполномоченным органом.

В соответствии со ст.ст. 48, 135, 239 ГК РСФСР, действовавшими на момент заключения договора, и ст. 7 действовавшего в указанный период времени Закона РСФСР от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", данный договор недействителен.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность признания такового права, как один из способов защиты гражданских прав, предусмотрена ст. 12 ГК РФ.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом указанным жилым домом не по договору с/..../ г., то есть в течение периода продолжительностью более 15 лет, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Факт проживания истца в указанной квартире подтверждается отметкой о регистрации в паспорте, справкой Администрации Тегульдетского сельского поселения о составе семьи, копией домовой книги, лицевыми счетами похозяйственных книг.

Как следует из пояснений свидетелейВ.,З., истец Захарчук П.Е. после заключения договора приватизации в/..../ г., то есть более 15 лет, непрерывно и открыто проживает в указанном доме, надлежащим образом заботится о его содержании, производит текущий и капитальный ремонт, владеет данным имуществом как своим собственным, платы за пользование домом никому не вносит. Несмотря на открытый характер владения квартирой, им не известно о претензиях каких-либо лиц на указанное имущество. После заключения договора приватизации/..../ не проявляло интереса к дому, а позднее было ликвидировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ТОО "/..../" прекратил свою деятельность/..../

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" жилищный фонд и объекты его инфраструктуры относятся к объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, которые не подлежат приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, а подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Аналогичные положения содержались в ранее действовавших законах: в п. 5 ст. 2 Закона РФ от 03.07.1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

Таким образом, со времени вступления в силу данных нормативных правовых актов указанная квартира подлежала передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация содержания муниципального жилищного фонда отнесены к полномочиям поселения.

Однако, как следует из ответа Администрации МО "Тегульдетское сельское поселение" на запрос, данный дом на балансе Администрации не числится.

Следовательно, данный дом не входит в муниципальный жилищный фонд. Истец владеет домом не на основании договора социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а как своим собственным имуществом.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ЗахарчукаП.Е. к МО "Тегульдетское сельское поселение" о признании права собственности на дом удовлетворить.

Признать право собственности ЗахарчукаП.Е. на дом, расположенный по адресу:/..../, общей площадью/..../ квадратного метра, площадью дома/..../ квадратного метра, жилой площадью/..../ квадратного метра, инвентарный номер/..../, в силу приобретательной давности.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на дом, расположенный по адресу:/..../.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Родиков

ВерноСудья Тегульдетского районного суда Томской области А.А. Родиков