Решение Тегульдетского районного суда Томской области от 08 февраля 2012 г. по делу N 2-7/2012

Тегульдетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Ганжиной С.К.,

с участием истца Родькина В.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдете Тегульдетского района Томской области гражданское дело по иску Родькина В.В. к муниципальному образованию "Тегульдетское сельское поселение" о признании права собственности на жилую квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Родькин В.В. обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Тегульдетское сельское поселение" о признании права собственности на жилую квартиру в силу приобретательной давности.

Свои требования Родькин В.В. обосновал тем, что в /.../ он вселился в квартиру по адресу: /.../, построенную в /.../ годах /.../, в которой ранее проживал Х. Знал о том, что Х. выехал из /.../ на постоянное место жительства в /.../. Документов на квартиру не было.

По утверждению истца, с /.../ он несет бремя содержания указанной квартиры: восстановил ее за свой счет, производит текущий и капитальный ремонт жилья, заключил договор по электроснабжению, договор аренды прилегающего земельного участка.

Администрация Тегульдетского сельского поселения известила о постановке квартиры на учет бесхозяйного имущества, возник спор.

Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, считает, что имеет право на приобретение права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика - Администрации Тегульдетского сельского поселения, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно ч., ч. 1, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из имеющихся справки /.../, копии технического паспорта следует, что жилая квартира /.../ в /.../ имеет инвентарный номер /.../, общая площадь /.../ Данные о субъекте права на квартиру отсутствуют.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Родькиным В.В. квартирой /.../ по /.../ в /.../ не по договору в течение периода продолжительностью более 15 лет подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно уведомлению /.../ право собственности физических и юридических лиц на квартиру /.../ в /.../ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

Квартира /.../ по /.../ в /.../ не включена в Реестры /.../, что подтверждается сообщениями /.../.

Согласно справке /.../, выданной на основании похозяйственной книги поселения, Родькин В.В. зарегистрирован по адресу: /.../ в /.../, на момент вселения указанная квартира не имела собственника, построена /.../.

Регистрация Родькина В.В. в спорной квартире подтверждается паспортными данными истца.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К., К. подтвердили, что ранее в квартире по /.../ в /.../ проживал Х., который выехал за пределы /.../ на постоянное место жительства. Истец Родькин В.В. более 15 лет назад вселился в указанную квартиру, не имевшую собственника, построенную в /.../ годах /.../. С этого времени непрерывно и открыто проживает в ней, надлежащим образом заботится о ее содержании, производит текущий и капитальный ремонт, улучшает плодородность земельного участка, владеет квартирой как своими собственными, платы за пользование квартирой никому не вносит. Несмотря на открытый характер владения квартирой, им не известно о претензиях каких-либо лиц на указанное имущество. Ранее проживавший в квартире Х. умер.

Как следует из справки /.../ /.../ на территории Тегульдетского района Томской области с /.../ до /.../ существовал /.../, в состав которого входил /.../, располагавшийся в /.../. На основании постановления /.../ /.../ /.../ от /.../ /.../ реорганизован в акционерное общество открытого типа " /.../".

Имеющийся в /.../ жилой фонд, в том числе и квартира /.../, был построен /.../ и после реорганизации предприятия в муниципальную собственность не передавался.

Согласно копии актовой записи о смерти /.../ от /.../ Х. умер в /.../.

Наследственное дело к имуществу Х. не открывалось, что подтверждается сообщением нотариуса /.../.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" жилищный фонд и объекты его инфраструктуры относятся к объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, которые не подлежат приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, а подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Аналогичные положения содержались в ранее действовавших нормативных правовых актах: в п. 5 ст. 2 Закона РФ от 03.07.1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

Таким образом, указанная квартира подлежала передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 231-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация содержания муниципального жилищного фонда отнесены к полномочиям поселения.

Однако, как следует из ответа /.../ на запрос, квартира /.../ в /.../ на балансе Администрации не числится.

Следовательно, данная квартира не была передана в муниципальную собственность и не входит в муниципальный жилищный фонд. Истец владеет квартирой не на основании договора социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а как своим собственным имуществом.

Учитывая, что при преобразовании /.../ в АООТ " /.../" квартира должна была быть передана в муниципальную собственность, срок приобретательной давности подлежит исчислению с /.../, в течение которого Администрация /.../ могла истребовать указанное имущество (ст., ст. 301, 305 ГК РФ).

Изложенные доказательства бесспорно подтверждают, что Родькин В.В. в силу приобретательной давности приобрел право собственности на квартиру /.../ в /.../, имеющую общую площадь /.../

Не доверять имеющимся доказательствам у суда нет оснований, поскольку в совокупности они являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд полагает, что в судебном заседании право собственности на квартиру /.../ в /.../ за Родькиным В.В. в силу приобретательной давности установлено, следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст., ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Родькина В.В. к муниципальному образованию "Тегульдетское сельское поселение" о признании права собственности на жилую квартиру в силу приобретательной давности.

Признать право собственности Родькина В.В. на жилую квартиру, расположенную по /.../ в /.../, инвентарный номер /.../, общая площадь /.../ в силу приобретательной давности.

Решение суда об удовлетворении искового заявления о признании права собственности на жилую квартиру в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на квартиру.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тегульдетский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Верно.

Судья С.К. Ганжина