Решение Чаинского районного суда Томской области от 22 апреля 2011 г. по делу N 2-42/2011

Судья Чаинского районного суда Томской области Затхий Л.А., с участием истца Тырышкиной Р.И., представителя истца Безрукова А.В., представителя ответчика Басаргиной И.В., при секретаре Буниной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТырышкинойР.И. к МУЗ ""данные изъяты"" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тырышкина Р.И. обратилась в суд к муниципальному учреждению здравоохранения ""данные изъяты"" (далее МУЗ ""данные изъяты"") о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что с 14 апреля 1975 года она работала в МУЗ ""данные изъяты"" в должности медицинской сестры фтизиатрического кабинета, с этого же времени выполняла работу медицинской сестры кабинета инфекциониста по совместительству, которая не была оплачена за период с 06.04.2007 г. по 03.10.2010 г., задолженность по заработной плате составила 109494 рубля. Она дважды обращалась к работодателю с заявлением о выплате задолженности, но данные требования были проигнорированы, в связи с чем, ей причинен моральный вред. Со ссылкой на ст. ст.142, 151, 237 ТК РФ просила взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате в сумме 109 494 рубля, компенсацию морального вреда в сумме"данные изъяты" рублей и расходы по оказанию юридической помощи и оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истица требования поддержала, просила суд признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными, в части взыскании задолженности по заработной плате уменьшила исковые требования по периоду и по размеру взыскания -за период с 06.04.2007 г. по 01.10.2009 г., в размере 76254 рублей, затем - 24 129 рублей 96 копеек. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить иск, а суд обязан принять уменьшение исковых требований, если это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Согласно ст. 39 ГПК РФ уменьшение исковых требований истцом принято судом.

Представитель ответчика - МУЗ ""данные изъяты"" Басаргина И.В. в судебном заседании заявила о пропуске срока обращения в суд и отсутствии уважительных причин для его восстановления, затем частично согласилась с исковыми требованиями о взыскании заработной платы на сумму 24 129 рублей 96 копеек. Главный врач МУЗ ""данные изъяты""Е. суду пояснила, что поскольку истица работала, совмещая две должности в течение рабочего времени по одной должности, а не за рамками рабочего дня - это расширение зон обслуживания, и за увеличение объема работы работнику необходимо производить доплату. При наличии в табеле учёта отработанного времени зарплата медсестры инфекционного кабинета на 0,25 ставки составила бы с 06.04.2007 г. по 30.09.2009 г. - 73476 рублей 72 копейки, однако ни свидетели, ни табель учета рабочего времени, ни штатное расписание не подтверждают совместительство истицы.

Заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из положений ч. 6 ст. 152 и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, вопрос о пропуске срока может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В законодательстве отсутствует перечень оснований, дающих право суду восстанавливать срок обращения в суд. Поэтому данный вопрос решается в каждом конкретном случае с учетом всех причин и обстоятельств, которые повлекли за собой несвоевременное обращение работника за защитой своих трудовых прав.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч.1 ст. 392 ТК РФ). Признав причины пропуска срока уважительными, суд вправе восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу. Если же суд установил, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, он принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 3 ст. 390 ТК РФ и ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" " при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора". Судом сделан вывод, что срок обращения в суд о нарушении ответчиком имущественных прав истицы возникает в день увольнения, т.е. 03.10.2010 года и истекает 03.01.2011 года. Истица обратилась в суд с иском к ответчику 24.02.2011 г.

В пункте 5 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснены некоторые особенности применения судами положений ст. 392 ТК РФ, где сказано, что " в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи)".

Суд принимает доводы истицы и её представителя об уважительной причине пропуска срока обращения в суд, поскольку в силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ и п.1 ст.56 ГПК РФ, обязанность собирать и представлять доказательства нарушения права лежит на работнике. Истица, собирающая доказательства для обоснования своих требований, столкнувшись с противодействием со стороны работодателя, потратила много времени, чтобы получить копии нужных ей документов. В судебном заседании специалист отдела кадров МУЗ ""данные изъяты""Е. подтвердила, что она задержала с выдачей приказов. Суд учитывает также неоднократные обращения истицы к работодателю, предпринятые ею попытки досудебного урегулирования спора продолжительный период времени, препятствия в выдаче приказов, касающихся ее оплаты труда, и не ознакомление с ними, а также обстоятельства, связанные с личностью истицы: пенсионный возраст, обострившееся хроническое заболевание (врачебная справка), беспомощное состояние, необходимость в квалифицированной юридической помощи и оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей из единственного источника дохода- пенсии, поэтому принимает решение о восстановлении срока.

Представитель ответчика Басаргина И.В. представила суду заявление о признании частично исковых требований о взыскании заработной платы в размере 24 129 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд обязан принять признание иска, если это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

СвидетельН. суду пояснила, что истица работала в 2007 г., 2008 г. и 2009 г. медсестрой инфекционного кабинета и у наркологаП. одновременно. По поводу совмещения должностей не может ничего сказать, как Тырышкина Р.И. была оформлена, не знает.

СвидетельШ. суду пояснила, что она видела, что Тырышкина Р.И. работала медсестрой инфекционного кабинета, потом сП. в психо-наркологическом кабинете. С приказами их никто никогда не знакомил.

Из копии трудовой книжки Тырышкиной Р.И. установлено, что она с 26.06.1974 года начала работу в МУЗ ""данные изъяты"" медицинской сестрой ( приказN от 24.07.1974 года), 03.10.2010 года уволена в соответствии со ст. 77 Трудового кодекса РФ, по окончании срока трудового договора.

Суду представлены два заявления истицы главному врачу МУЗ ""данные изъяты"" от 23 августа и 05 ноября 2009 г. об оплате ей 0,25 ставки медицинской сестры инфекционного кабинета.

Из архивной справки архивного центра"адрес" отДД.ММ.ГГГГN следует, что с 05.09.1974 г. истица переведена фтизиасестрой (приказN от 05.09.1974 г.), с 14.04.1975 г. медсестре фтизиатрического кабинета в связи с вменением ей обслуживания инфекционного кабинета разрешено совместительство на 0,25 ставки медсестры этого кабинета (приказN от 18.04.1975 г.), разрешено совместительство медсестры кишечного кабинета на 0, 25 ставки (приказN от 20.01.1977 г.), введены новые должностные оклады медсестре фтизиатрического кабинета и совместительство медсестры инфекционного кабинета (приказN от 03.03.1977 г), медсестра фтизиатрического кабинета с 05.07.1978 г. переведена медсестрой инфекционного кабинета( приказN от 06.07.1978 г), медсестре инфекционного кабинета разрешено совместительство на 0, 25 ставки медсестры хирургического кабинета на период отпуска работника (приказN от 13.03.1986 г.), медсестре инфекционного кабинета разрешено совместительство на 0,25 ставки медсестры процедурного кабинета на период отпуска работника (приказN от 16.07.1987 г.), медсестре инфекционного кабинета доплачено 50% за совмещение профессий, с 26 января 1990 г. доплачено к основному окладу за совмещение профессий, расширение зон обслуживание и увеличение объёма выполняемых работ, медсестре инфекционного кабинета за зондирование ( приказ от 01.02.1990 гN), медсестре инфекционного кабинета доплачено 30 % основного оклада с 01.02.1993 г. за работу с кровью на СПИД (приказ от 02.02.1993 г.N). Затем медсестру инфекционного кабинета с 26 марта 1994 г. считать работающей на 0,5 ставки с доплатой 40% за расширение зон обслуживание- забор крови на СПИД, за работу, связанную с кровью на СПИД- доплата 60% -за вредность. Рабочий день считать 7 часов 12 минут ( приказ от 07.04.1994 г.N), медсестру"данные изъяты" считать с 26.04.1994 г. работающей на 1 ставку ( 0,5 ставки медсестры инфекционного кабинета + 0,5 ставки медсестры по СПИДу и отправки крови в областную лабораторию)(приказ от 27.04.1994 г.N),медсестре инфекционного кабинета с 20.04.1996 г. доплачивать за вредность по забору крови на ВИЧ инфекцию до 30% ( приказ от 25.04.1996 гN), медсестре инфекционного кабинета в связи с отсутствием врача - инфекциониста с 23.10.2000 г. вменить в обязанность работу медсестры фтизиатрического кабинета с доплатой 25% за профвредность (приказ от 04.12.2000 г.N).

МУЗ ""данные изъяты"" представлены также: приказN от 10.05.2007г. о переводе истицы с 06.04.2007 г. с должности медсестры инфекционного кабинета на должность медсестры психонаркологического кабинета с оплатой по 10 разряду, приказN от 14 мая 2007 г. об освобождении с 06.04.2007 г. от совместительства на 0, 25 ставки по должности медицинской сестры кабинета инфекциониста, приказN от 11.11.2009 г. о совместительстве на 0,25 ставки медсестры инфекционного кабинета, приказN от 11.08.2010 г. медсестру психо-наркологического кабинета уволить с 11.08.2010 г., приказN от 13.09.2010 г. о приёме истицы на работу с 06.09.2010 г. на должность "медицинской сестры врача психо-нарколога детского", приказN от 16.09.2010 г. о работе по совместительству с 06.09.2010 г. в должности медсестры кабинета инфекциониста на 0,25 ставки, приказN от 07.10.2010 г. об увольнении с 03.10.2010 г.

МУЗ ""данные изъяты"" представлены также: приказNN от 10.05.2007 г. о переводе истицы с 06.04.2007 г. с должности медсестры инфекционного кабинета на должность медсестры психонаркологического кабинета с оплатой по 10 разряду, приказN от 14 мая 2007 г. об освобождении с 06.04.2007 г. от совместительства на 0, 25 ставки по должности медицинской сестры кабинета инфекциониста, однако до издания приказаN от 11.11.2009 г. истица фактически осуществляла работу медицинской сестры кабинета инфекциониста, поскольку с приказомN от 14 мая 2007 г. об освобождении с 06.04.2007 г. от совместительства на 0, 25 ставки по этой должности она ознакомлена не была. Данные факт подтверждается приказомN от 14 мая 2007 г., в котором отсутствует подпись работника об ознакомлении с ним. Свидетельскими показаниями в суде установлено, что истица работала одновременно медсестрой инфекционного кабинета и медсестрой фтизиатрического кабинета, но в течение рабочего времени, что подтверждается табелем рабочего времени. В судебном заседании стороны количество отработанного времени истицей за весь спорный период работы не оспаривали, истица подтвердила, что работала в этот период в течение рабочего дня. Ответчик в связи с тем, что истица совмещала две должности, считает это расширением зон обслуживания, увеличением объема работы, поэтому произвел доплату. Согласно расчету, представленному ответчиком, задолженность истице по выплате заработной платы с апреля 2007 г по сентябрь 2009 г. включительно составила 24129 рублей 96 копеек. Каких-либо возражений, относительно представленного представителем ответчика расчёта, доказательств, с достоверностью подтверждающих, что истице подлежит выплате заработная плата в ином размере, чем, указанная в расчёте, предоставленном ответчиком, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ: "Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами".

Ст. 135 ТК РФ указано, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ: "Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором".

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из ст.143 ТК РФ следует, что тарифные системы оплаты труда основаны на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий.Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты, где тарифный разряд- величина, отражающая сложность труда и уровень квалификации работника, квалификационный разряд- величина, отражающая уровень профессиональной подготовки работника, а тарификация работ - отнесение видов труда к тарифным разрядам или квалификационным категориям в зависимости от сложности труда.Сложность выполняемых работ определяется на основе их тарификации. Суду представлен тарификационный список работников МУЗ""данные изъяты"" за спорный период.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время- время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством. Работа истицы в должности медицинской сестры фтизиатрического кабинета и медицинской сестры кабинета инфекциониста по совместительству в суде установлена.

Согласно ст. 284, ст.285 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. МУЗ""данные изъяты"" представлены суду табели учёта рабочего времени работников поликлиники с апреля 2007 г. по декабрь 2009 г., где отсутствуют сведения о совместительстве истицы.

Судом приняты доводы представителя ответчика Басаргиной И.В., поскольку они подтверждаются представленными суду доказательствами. Согласно ст.151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определённой трудовым договором, работнику производится доплата.. Вместе с этим, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что работа в должности медицинской сестры кабинета инфекциониста осуществлялась в рамках рабочего времени, а не за его пределами. Представителем ответчика представлен расчет заработной платы, с которым согласилась истица и её представитель

Истица Тырышкина Р.И. и её представитель Безруков А.В. уменьшили исковые требования о взыскании заработной платы до 24129 рублей 96 копеек.

С учетом анализа представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в размере 24129 рублей 96 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принять признания иска.

Пункт 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований по взысканию заработной платы в размере 24129 рублей 96 копеек.

Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере"данные изъяты" руб.

Требование о компенсации морального вреда касается личных

неимущественных прав истицы, отношения такого рода регулируются

гражданским законодательством и в силу ст. 208 ГК РФ на них распространяется исковая давность, поскольку право на труд относится к случаю, который предусмотрен законом.

Поскольку согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то по смыслу данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд установлен не только для требований индивидуального трудового спора, но и для других требований, связанных с ним, в том числе и для

требования о компенсации морального вреда, как непосредственно связанного с данным спором. Таким образом, на требования о компенсации морального вреда, возникшие вследствие индивидуального трудового спора, распространяется исковая давность.

В соответствии со ст.237 ТК РФ и п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 " О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" "моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. По смыслу ст.237 ТК РФ суд при наличии названных в ней условий вправе, но не обязан принять решение о компенсации работнику морального вреда.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что "размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств". В этом же постановлении Пленума Верховного Суда РФ определен предмет доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда, указано, что суду "необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора". При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, то есть взыскание компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего, носит личностный характер. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате страданий, и др.

В данном конкретном случае истица, требуя возмещения морального вреда, не указала какие физические или нравственные страдания ей причинены ответчиком, при каких обстоятельствах данный вред причинен, в чем выразились и в какой степени нравственные и физические страдания, причинно-следственная связь между причиненным вредом и вызвавшими его деяниями, не представила доказательства, свидетельствующие о её нравственных или физических страданиях (пояснения свидетелей, заключение эксперта и др.). Судом не было установлено причинение морального вреда действием (бездействием) ответчика, поэтому требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N 382-0-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Суд с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, объема произведенной работы, длительности рассмотрения дела, а также соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме в размере 10 000 рублей.

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов (ст. 393 ТК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в размере, пропорционально удовлетворенной части иска, в связи с чем с МУЗ ""данные изъяты"" взыскивается государственная пошлина в размере 923 рубля 90 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

ТырышкинойР.И. восстановить срок для обращения в суд.

Взыскать с МУЗ ""данные изъяты"" в пользу ТырышкинойР.И. задолженности по заработной плате в размере 24 129 рублей 96 копеек, государственную пошлину в местный бюджет в размере 923 рубля 90 копеек, расходы по оказанию юридической помощи в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.

Судья Затхий Л.А.

Решение вступило в законную силу 10 мая 2011 года.