Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 марта 2012 г. по делу N 2-635/2012

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретарях Куропаткиной А.В., Ивановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташовой "Иные данные" к ООО "Фабрика подарков" о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, расходов на лекарства, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Асташова И.Ю. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец была принята на должность фасовщика, в ее обязанности входила фасовка конфет в подарки. Дополнительно истец совмещала должности бригадира, упаковщика и контролера, за которые осуществлялась доплата соответственно "Иные данные"% от суммы заработной платы, определенной в трудовом договоре как сдельная оплата труда, от 6 до 10 руб. за подарок.

ДД.ММ.ГГГГ истец пришла на работу, однако директор ФИО4 сообщил ей, а также еще трем работникам бригады, что они уволены; к работе приступить не позволил, основания увольнения не назвал; документы, касающиеся увольнения, не выдал.

Просила:

- признать факт (дату) увольнения ДД.ММ.ГГГГ;

- признать увольнение ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- восстановить истца на работе в должности фасовщика, упаковщика, бригадира, контролера;

- взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере "Иные данные" рублей;

- взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула в размере "Иные данные" рубля;

- взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "Иные данные" рублей;

- внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу и увольнении;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "Иные данные" рублей;

- взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере "Иные данные" рублей;

- взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере "Иные данные" рублей.

Впоследствии истец уточнила исковые требования (л.д.121, 129), просила:

- признать факт (дату) увольнения ДД.ММ.ГГГГ;

- признать увольнение ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере "Иные данные" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула в размере "Иные данные" рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "Иные данные" рублей;

- внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу и увольнении;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "Иные данные" рублей;

- взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере "Иные данные" рублей;

- взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере "Иные данные" рублей.

От требования о восстановлении на работе в судебном заседании истец отказалась, производство по делу в данной части иска было прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании истец, представитель истца, исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что истцу не было выплачено "Иные данные" рублей - оплата в двойном размере за работу в праздничный день; в остальном просила в иске отказать, суду представила отзыв (л.д.41).

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец была принята на работу в ООО "Фабрика подарков" на должность бригадира, контролера, упаковщика. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.11).

Истец ссылается на то, что работодатель незаконно уволил ее до истечения срока трудового договора, в связи с чем просила признать факт (дату) увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а также признать данное увольнение ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Истец в судебном заседании суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в свою смену, однако там работали другие люди. Просила директора выдать упаковку для подарков, однако ей было сказано, что она уволена. Причина увольнения - мало заказов, а работников - много. После этого директор ей звонил, просил выйти на работу, однако истец отказалась, поскольку ее уже уволили и оснований для выхода на работу не было.

Ответчик ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась приступить к работе, ссылаясь на ее увольнение по инициативе работодателя.

Согласно ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что они с истцом работали в бригаде, график - 2 через 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ была их смена; они пришли к 09:00 утра, истец попросила упаковку, однако директор сказал им, что они уволены. Затем директор сказал, что поговорит с юристом. После всех рассчитали, а истца - нет. При разговоре истца с юристом присутствовала свидетель, слышала, как истец просила приказ о приеме на работу, об увольнении, справки о работе, а юрист говорила, что для истца придумают статью увольнения.

Учитывая изложенное в совокупности, следует, что у работодателя отсутствовали основания как для отстранения работника от работы, предусмотренные ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации, так и основания для увольнения, предусмотренные ст.ст.77, 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установлено судом, что график работы работников работодателем не был урегулирован. Как ссылается истец, и ее показания подтверждаются показаниями свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ работать должна была бригада истца и они вышла на работу, однако не были допущены до работы директором.

Более того, из разговора директора с истцом четко прослеживается намерение работодателя на увольнение истца, что нашло свое подтверждение из показаний истца, свидетеля, которые последовательны, не противоречат друг другу.

К доводам представителя ответчика о том, что истец не была уволена, ее впоследствии вызывали на работу, суд относится критически, поскольку само по себе отсутствие приказа об увольнении может свидетельствовать не об отсутствии факта увольнения, а о нарушении работодателем установленного законом порядка расторжения трудового договора.

Как истец, так и свидетель из пояснений работодателя об их увольнении поняли, что их уволили, следовательно, оснований для их выхода на работу не было. Обратного ответчиком, как того требует ст.56 ГПК РФ, не доказано.

Таким образом, судом установлено, что истец была незаконно уволена с работы, во-первых, при отсутствии основании для увольнения, а во-вторых, работодателем не была соблюдена процедура увольнения, в том числе истец не была ознакомлена с приказом об увольнении.

Следовательно, суд удовлетворяет требование истца признать факт увольнения (дату) увольнения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку достоверно установлено, что именно в этот день истец была уволена, а также признать данное увольнение ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

По требованию истца взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере "Иные данные" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

В силу ст.56 ТК РФ, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере.

Согласно условиям трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, истцу была установлена сдельная заработная плата в размере от 6 до 10 рублей за 1 подарок (л.д.11).

Истец ссылается на то, что за отработанный период ей не была оплачена работа в выходные и праздничные дни в размере 6 491,20 рублей (расчет на л.д.9).

Ответчиком представлен свой расчет (на л.д.113).

Так, и истец, и ответчик указывают, что фактически истцу было выплачено "Иные данные" рублей за ноябрь 2011г.

Между тем, суд не соглашается с расчетом истца и соглашается в данном случае с расчетом ответчика, поскольку ответчик при расчете учитывал как начисленный Уральский коэффициент (на невыплату которого ссылается истец), так и удержанный НДФЛ - "Иные данные"%, расчет по которому истец не производит.

Между тем, ответчик правомерно признал иск в части требований истца в отношении взыскания за работу в выходные и праздничные дни, поскольку, как следует из положений ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценка.

Таким образом, работа истца ДД.ММ.ГГГГ в праздничный день должна быть оплачена в двойном размере.

Исходя из книги учета объема и стоимости выполненных работ по фасовке новогодних подарков (л.д.78-80), бригадой истца из 4-х человек было собрано 641 шт. подарков "Антошка", стоимостью 9 руб. за шт.

"Иные данные"

"Иные данные"

"Иные данные"

"Иные данные"

"Иные данные"

"Иные данные"

"Иные данные" рублей и данную сумму суд взыскивает с ответчика.

По требованию истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

В силу ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Поскольку статья 139 ТК РФ установила единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула.

В силу части 7 статьи 139 ТК РФ исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Поскольку, как установлено судом ранее, истец была незаконно уволена с работы до истечения срока трудового договора, имеются основания для взыскания в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, предусмотренные ст. 394 ТК РФ.

Учитывая, что размер выплаченной истцу заработной платы составляет "Иные данные" рублей за ноябрь "Иные данные"., кроме того, задолженность работодателя составляет "Иные данные" рублей, следовательно, за ноябрь 2011г. заработная плата истца за ноябрь 2011г. должна составлять "Иные данные" рублей.

Учитывая количество отработанного времени, средний дневной заработок составит: "Иные данные" руб. : "Иные данные" смен в ноябре = "Иные данные" руб.

"Иные данные" руб. х "Иные данные" в декабре = "Иные данные" рублей.

Таким образом, компенсация за вынужденный прогул составит "Иные данные" рублей, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По требованию истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В силу ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

Как следует из Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относится заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам за отработанное время (п.2).

В силу п.9 Положения следует, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

В силу п.10 Положения, средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В расчетный период подлежит включению период ноябрь, декабрь 2011г.

Согласно ст.291 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор на срок до двух месяцев, предоставляются оплачиваемые отпуска или выплачивается компенсация при увольнении из расчета два рабочих дня за месяц работы.

"Иные данные"

"Иные данные"

"Иные данные"

Ответчиком не представлено суду, как того требует ст.56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности перед работником.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "Иные данные" руб.

По требованию истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку работодателем были нарушены трудовые права истца. Так, истец неправомерно была уволена с работы до истечения срока трудового договора; истцу неправомерно не была выплачена заработная плата, компенсация отпуска при увольнении; не внесена запись о приеме и увольнении в трудовую книжку. Учитывая изложенное, суд, с учетом требований разумности, справедливости, степени причиненного вреда, считает возможным удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "Иные данные" рублей.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности, справедливости, сложность дела, степень участия представителя в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере "Иные данные" рублей.

Кроме того, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Иных требований, равно как и иных доводов, сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Асташовой "Иные данные" к ООО "Фабрика подарков" о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, расходов на лекарства, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Признать факт увольнения Асташовой "Иные данные" ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Взыскать с ООО "Фабрика подарков" в пользу Асташовой "Иные данные":

- задолженность по заработной плате в размере "Иные данные" рублей;

- средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "Иные данные" рубля;

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "Иные данные" рубля;

- компенсацию морального вреда в размере "Иные данные" рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере "Иные данные" рублей:

Итого взыскать: "Иные данные" рубля "Иные данные" коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Фабрика подарков" в доход государства государственную пошлину в размере "Иные данные" рублей "Иные данные" коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья Реутова А.А.