Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 марта 2012 г. по делу N 2-345/2012

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Е. В. Поповой

при секретаре Е.Н. Коневой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулкова "Иные данные" к обществу с ограниченной ответственностью Центр сопровождения бизнеса "АутСорСинг" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чулков А. В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что работал в ООО Центр сопровождения бизнеса "АутСорСинг" в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовые правоотношения прекращены. При увольнении ответчик не произвел окончательные выплаты по заработной плате, а именно не была выплачена задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также компенсации за неиспользованный отпуск. В связи с чем, просил взыскать с ответчика с учетом уточненных исковых требований задолженность по заработной плате в размере "Иные данные", компенсацию за задержку выплат в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 6 "Иные данные"; компенсацию морального вреда в размере "Иные данные", расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере "Иные данные", расходы, связанные с оформлением доверенности "Иные данные".

В судебном заседании истец Чулков А. В. поддержал уточненные исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Центр сопровождения бизнеса "АутСорСинг" - ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.104), исковые требования истца признала частично, указав, что перед истцом действительно имеется задолженность по заработной плате, однако ее размер составляет "Иные данные". Указанную сумму задолженности ответчик признает, в части взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов просит отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых правоотношениях с ООО Центр сопровождения бизнеса "АутСорСинг" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта, что подтверждается копией трудового договора, приказами о приеме на работу и прекращении трудовых правоотношений, соответствующей записью в трудовой книжке.(л.д.8,21).

Согласно п. 3.1 трудового договора (л.д. 153) истцу был установлен оклад в размере "Иные данные" без учета районного коэффициента.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) истец был переведен на другую работу и ему был также установлен оклад "Иные данные" без учета районного коэффициента.

По утверждению истца его заработная плата составляла "Иные данные", состоящая из оклада "Иные данные" и "Иные данные" надбавки. Исходя именно из этой суммы заработной платы, истцом была посчитана задолженность по заработной плате.

Суд не может согласиться с такой позицией истца, поскольку как следует из трудового договора, а также приказа от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен оклад в размере "Иные данные" без учета районного коэффициента. Денежная сумма в размере "Иные данные", указанная истцом как надбавка, предусмотренная п. 3.2 трудового договора является по своей сути поощрительной выплатой, которая начисляется на основании приказа работодателя, то есть по его усмотрению.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, в том числе премии.

К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы.

Доказательств того, что работодателем была обещана и выплачивалась заработная плата в размере "Иные данные", Чулковым А. В. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд основывает свои выводы на имеющихся в деле доказательствах, поскольку размер заработной платы подтверждается имеющимся в материалах дела трудовым договором, справкой 2 НДФЛ о доходах истца, как физического лица, расчетными листками и не может быть подтвержден пояснениями истца, о том, что у него был иной размер заработка.

Суд приходит к выводу, что ежемесячная заработная плата истца (на руки) составляла - "Иные данные"

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию за неиспользованный отпуск.

Согласно справки 2 НДФЛ (л.д. 82) и расчетным листкам (л.д. 83,164), истцу за ДД.ММ.ГГГГ начислено "Иные данные", за ДД.ММ.ГГГГ - "Иные данные"; за ДД.ММ.ГГГГ - "Иные данные", за ДД.ММ.ГГГГ - "Иные данные"; за ДД.ММ.ГГГГ - "Иные данные" + компенсация за неиспользованный отпуск в размере "Иные данные", итого за ДД.ММ.ГГГГ начислено "Иные данные".

Иных данных о суммах начисленной заработной платы суду не представлено.

Согласно расходного кассового ордера (л.д. 86) истцу был выплачен аванс за ДД.ММ.ГГГГ в размере "Иные данные". По расходному кассовому ордеру (л.д. 87) истцу выплачено за ДД.ММ.ГГГГ еще "Иные данные", оставшаяся часть за ДД.ММ.ГГГГ выплачена по расходному кассовому ордеру (л.д.88) в размере "Иные данные".

Поскольку за ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена заработная плата в размере "Иные данные", то исходя из вышеуказанных расходных ордеров, она ему выплачена в полном объеме (за минусом подоходного налога) в размере "Иные данные".

За ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено "Иные данные", выплачено, согласно расходным кассовым ордерам ( л.д.88,89,90) - 7287 "Иные данные". Должны были выплатить - "Иные данные" Таким образом, сумма задолженности по заработной плате за март составила "Иные данные".

За ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено "Иные данные", к выплате за минусом подоходного налога - "Иные данные", выплачено "Иные данные". (л.д.91) Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ составляет "Иные данные".

За ДД.ММ.ГГГГ начислено "Иные данные", к выплате "Иные данные", выплачено "Иные данные" (л.д. 92). Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ составляет "Иные данные".

За ДД.ММ.ГГГГ начислено "Иные данные", в том числе компенсация за неиспользованный отпуск "Иные данные" к выплате за минусом подоходного налога - "Иные данные". Выплат произведено не было, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ с учетом отработанного времени, времени, когда истец приостанавливал работу, и компенсации за неиспользованный отпуск составила - "Иные данные"

Факт своевременной выплаты в полном объеме заработной платы ответчиком не подтвержден. Таким образом, суд считает установленным наличие задолженности ответчика перед истцом по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере "Иные данные" Иного ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не доказано.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере "Иные данные".

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ставка рефинансирования, то есть процентная ставка, по которой Центральный Банк Российской Федерации предоставляет кредитные ресурсы коммерческим банкам, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации исходя из макроэкономических показателей состояния экономики страны. Привязка размера компенсации к ставке рефинансирования имеет целью возместить потерпевшим от несвоевременной выплаты заработной платы работникам ущерб, нанесенный работодателем, смягчить инфляционное обесценивание не выплаченных в срок денежных сумм.

В Трудовом кодексе Российской Федерации для удобства правоприменения в формулировке ст.236 уже заложена формула расчета: за основную расчетную единицу берется ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, и от этой цифры высчитывается одна трехсотая.

Таким образом, расчет компенсации задержки причитающихся выплат рассчитывается с учетом ставки рефинансирования от невыплаченной в срок сумм за каждый день задержки.

Размер компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату истцу указанной зарплаты составляет "Иные данные". Суд взыскивает с ответчика в пользу истца "Иные данные" в счет компенсации за задержку выплаты зарплаты по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку заработная плата - это тот доход, который позволяет истцу поддерживать свою жизненную деятельность, свои потребности в пище, одежде, каких-либо благах. Поскольку добровольно истцу не была выплачена заработная плата, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме "Иные данные".

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оформлением доверенности в размере "Иные данные".

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая продолжительность и сложность дела, объем участия в деле представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере "Иные данные".

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чулкова "Иные данные" к обществу с ограниченной ответственностью Центр сопровождения бизнеса "АутСорСинг" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Центр сопровождения бизнеса "АутСорСинг" в пользу Чулкова "Иные данные" "Иные данные", в счет погашения задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере "Иные данные", расходы, связанные с оформлением доверенности в размере "Иные данные", судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере "Иные данные"; а также "Иные данные" в счёт компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Центр сопровождения бизнеса "АутСорСинг" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере "Иные данные"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья