Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 августа 2011 г. по делу N 2-2919/2011

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Куропаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конищева "Иные данные" к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес", Федеральному бюджетному учреждению Исправительная колония N ГУФСИН России по "адрес" о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Конищев А.О. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.

Истец работает в должности оперуполномоченного оперативного отдела Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по "адрес".

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N начальника ФБУ ИК N ГУ ФСИН РФ по "адрес" на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде лишения премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. на "Иные данные"%.

С указанным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N начальника ФБУ ИК N ГУ ФСИН РФ по "адрес" на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С указанным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, после получения его копии заказной корреспонденцией.

Истец, полагая, что он был необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, просил:

- признать приказ ДД.ММ.ГГГГ N начальника ФБУ ИК N ГУ ФСИН РФ по "адрес" "О лишении премирования за ДД.ММ.ГГГГ Конищева А.О." незаконным;

- признать приказ ДД.ММ.ГГГГ N начальника ФБУ ИК N ГУ ФСИН РФ по "адрес" "О привлечении к дисциплинарной ответственности Конищева А.О." незаконным.

В судебном заседании истец, его представитель, исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес", действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, в иске просил отказать, считая ГУФСИН по СО ненадлежащим ответчиком.

Представители ответчика Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония N ГУФСИН России по "адрес", действующие по доверенности, в судебном заседании иск не признали, в иске просил отказать. По существу иска пояснили, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора была соблюдена; лишение же премии не является мерой дисциплинарной ответственности, поскольку это право работодателя.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что истец проходит службу в должности оперуполномоченного ФБУ ИК-12 ГУФСИН России по "адрес".

При этом надлежащим ответчиком по данному делу является Федеральное бюджетное учреждение Исправительная колония N ГУФСИН России по "адрес".

Истец полагает, что его незаконно лишили премии за ДД.ММ.ГГГГ., однако суд не соглашается с мнением истца и соглашается с мнением ответчиков по следующим основаниям.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N начальника ФБУ ИК N ГУ ФСИН РФ по "адрес" на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде лишения премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.39 Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав.

Прямыми начальниками являются начальники, которым сотрудники органов внутренних дел подчинены по службе, хотя бы и временно.

Ближайший к подчиненному прямой начальник является его непосредственным начальником.

Поощрения и дисциплинарные взыскания объявляются приказами.

О поощрениях и дисциплинарных взысканиях сотруднику органов внутренних дел объявляется лично, перед строем или на совещании (собрании).

Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения, объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.

Согласно листа ознакомления, с приказом истец был ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3 Положения "О выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации", выплата премии производится ежеквартально, ежемесячно или за иной период текущего года. Размер премии, срок и порядок ее выплаты определяются руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти.

Согласно п.4 Положения, руководители органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти имеют право снижать размер премии сотрудникам, находящимся в их подчинении, или лишать их премии за упущения по службе и нарушение дисциплины. Решение в этом случае принимается в порядке, определяемом руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти.

Согласно п.2.2 Положения о премировании, утвержденного начальником ФБУ ИК-12 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, премии конкретным сотрудникам определяются в соответствии с их личным вкладом в общие результаты работы. Кроме того, начальник учреждения может лишить конкретного работника определенной ему премии частично или полностью, если имелись нарушения служебной дисциплины.

Как следует из обжалуемого приказа N, истец был лишен премии за нарушение п.26 должностной инструкции; за ненадлежащее осуществление оперативного обслуживания объектов.

К доводам истца о том, что в его обязанности не входит контроль за подсобным хозяйством на режимной территории, суд относится критически, поскольку его позиция опровергается должностной инструкцией истца, с который последний был ознакомлен, где перечислены все вмененные ему обязанности.

Между тем, лишение премии, в силу ст.191, 192 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой дисциплинарного взыскания.

Премия, по своему правовому характеру относятся к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе). Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по работе, нарушением рабочей дисциплины не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Законодатель дал именно работодателю право определять, насколько хорошо работник выполняет возложенные на него должностные обязанности.

Следовательно, тот факт, что истец был лишен премии, не является нарушением трудового законодательства со стороны ответчика и в требовании о признании незаконным приказа о депремировании суд отказывает.

По требованию о признании незаконным приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора суд приходит к следующему.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N начальника ФБУ ИК N ГУ ФСИН РФ по "адрес" на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием привлечение истца к дисциплинарной ответственности явилось нарушение п.5 и п.12 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах УИС сообщений о преступлениях и происшествиях"; невыполнение указания руководителей учреждения о проведении проверки по поступившей информации о совершенном в отношении осужденного преступления со стороны сотрудников колонии.

Согласно п.5 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, при обнаружении признаков преступления сотрудник принимает меры неотложного реагирования, о чем немедленно сообщает дежурному по учреждению или органу УИС при помощи телефона или другого вида связи для доклада начальнику учреждения или органа УИС в течение суток с момента обнаружения и составляет рапорт.

Согласно п.12 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, регистрация информации о преступлениях и происшествиях производится в дежурных частях учреждений и органов УИС незамедлительно.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкции, положений, приказов руководителя, технических правил и т. п.).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признаётся виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт с целью выяснить все обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, а также степени вины работника, совершившего проступок. Такое объяснение должно быть затребовано до применения к работнику той или иной меры взыскания.

В силу ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт.

О применении дисциплинарного взыскания издаётся приказ (распоряжение). В приказе (распоряжении) должны быть указаны мотивы его применения, то есть конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию. Работник, подвергшийся взысканию, должен быть ознакомлен с этим приказом (распоряжением) под расписку. Отказ от подписи удостоверяется соответствующим актом.

Согласно ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, за нарушение служебной дисциплины к сотрудникам органов внутренних дел в качестве одного из видов взысканий может применяться выговор.

Истец считает приказ незаконным, однако суд не соглашается с ним по следующим основаниям.

Объяснения по существу вменяемых нарушений истец писал, что им и не оспаривается.

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно листа ознакомления (л.д73).

Таким образом, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности была соблюдена ответчиком.

Конищевым А.О. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и доведен до сведения руководства колонии, как того требует п.5 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях".

Ознакомившись с рапортом, руководство колонии поручило данному сотруднику провести проверку, по результатам которой истец должен был принять процессуальное решение. Во исполнение требований п.12 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, истец должен был незамедлительно зарегистрировать данный рапорт в Книге регистрации сообщений о преступлениях, что им сделано не было.

При этом к доводам истца о том, что согласно п.6 указанного выше приказа, руководители учреждения не дали ему письменного указания на регистрацию информации, хотя это являлось их обязанностью, суд относится критически, поскольку из буквального смысла данного пункта Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что руководитель дает письменное указание о регистрации сообщения о преступлении, но в том случае, если оно поступило в секретариат или канцелярию как простая входящая корреспонденция.

Таким образом, дисциплинарный проступок со стороны истца имел место быть и истец был законно и обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требования и признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Иных требований истцом не заявлялось.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в доход государства не подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку в иске истцу отказано; истец от ее уплаты также освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Конищева "Иные данные" к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес", Федеральному бюджетному учреждению Исправительная колония N ГУФСИН России по "адрес" о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными отказать в полном объеме.

Решение в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированном виде может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья