Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 апреля 2012 г. по делу N 2-1457/2012

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В., при секретаре Коневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качалова "Иные данные" к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о взыскании недополученной суммы единовременного пособия при увольнении с учетом индексации,

УСТАНОВИЛ:

Качалов Н.В. обратился с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своих требований указал следующее.

Истец проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером МВД и ему выплачивается пенсия за выслугу лет. В связи с увольнением со службы истцу было выплачено единовременное пособие, предусмотренное п.п. "б" п. 17 Постановления Совета Министров-Правительства РФ N 941 от 22.09.1993 г. "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации". Размер выплаченного истцу единовременного пособия, исходя из 20 месячных окладов денежного содержания, выплачиваемых на день увольнения со службы в размере 8689,52 рублей с учетом деноминации.

Истец указывает в исковом заявлении, что расчет и выплата единовременного пособия при его увольнении была произведена без учета увеличения лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел с 01.01.1995г. должностных окладов на 25%, и поэтому с размером выплаченного ему при увольнении единовременного пособия истец не согласен. Считает, что единовременное пособие должно было быть ему рассчитано и выплачено с учетом повышения должностного оклада на 25%, чего ответчиком сделано не было, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика недополученную сумму единовременного пособия с учетом индексации на дату вынесения решения суда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме по предмету и основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МВД России Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суду представил возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В обоснование своих возражений представитель ответчика указал, что выплата указанного единовременного пособия связана с прохождением истцом службы в органах внутренних дел, т.е. непосредственно вытекает из трудовых отношений и по своей правовой природе является формой поощрения сотрудника за стаж службы и достигнутые при этом успехи. Просил применить трехмесячный срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения граждан за разрешением индивидуального трудового спора. Срок исковой давности (ст. 200 Гражданского кодекса РФ) следует исчислять, как считает представитель ответчика, с момента, когда истец при получении единовременного пособия не получил сумму, которые по его мнению и расчетам сделанным в иске, он должен был получить. При этом считает, что срок исковой давности пропущен истцом по неуважительной причине, отсутствуют законные основания для восстановления пропущенного срока.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Социальное и пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993г. N941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что истец Качалов Н.В. проходил службу в органах внутренних дел. С ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена пенсия за выслугу лет, соответственно он является пенсионером МВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет истца в календарном исчислении составила 22 года 03 месяца 00 дней.

Как следует из денежного аттестата N от ДД.ММ.ГГГГ за выслугу лет, при увольнении должностной оклад истца составлял "Иные данные" неденоминированных рублей. Оклад по воинскому званию - "Иные данные" неденоминированных рублей.

Единовременное выходное пособие было выплачено истцу в размере "Иные данные" неденоминированных рублей, что подтверждается также денежным аттестатом (л.д.12).

Согласно ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы с правом на пенсию, производятся единовременные выплаты, а при увольнении без права на пенсию - выплаты в размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 17 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих срочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" предусмотрена выплата при увольнении со службы единовременного пособия: лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, - в размерах: при выслуге менее 10 календарных лет - пяти месячных окладов, при выслуге от 14 календарных лет включительно - 10 месячных окладов, при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно - 15 месячных окладов и при выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов денежного содержания (абзацы третий и четвертый пункта 19 настоящего Постановления), а уволенным по другим основаниям (кроме приведенных в последнем абзаце настоящего пункта) - 40 процентов указанных размеров. Лицам рядового начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, награжденным в период прохождения службы государственным орденом (орденами) или удостоенным почетных званий Союза ССР или Российской Федерации, соответствующий размер единовременного пособия, выплачиваемого при увольнении со службы, увеличивается на два месячных оклада денежного содержания.

Единовременное пособие, предусмотренное пунктом 17 вышеназванного Постановления, исчисляется лицам начальствующего состава органов внутренних дел из должностного оклада, выплачиваемого по занимаемой на день увольнения со службы должности, а получавшим наряду с должностным окладом оклад по воинскому или специальному званию - из указанных окладов (пункт 19).

Вместе с тем абзацем 2 пункта 19 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 г. N 941 не предусмотрены начисления на единовременное пособие процентной надбавки и районного коэффициента за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Из изложенного следует, что на единовременное пособие, выплачиваемое при увольнении сотрудникам органов внутренних дел, процентная надбавка и районный коэффициент за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не начисляются. Данная позиция Верховного Суда Российской Федерации отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года.

Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденным Приказом МВД России от 30.09.99г. N 750, установлено, что виды и размеры денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел включает в себя: оклад по занимаемой штатной должности (должностной оклад); оклад по присвоенному специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания или денежное содержание; процентную надбавку за выслугу лет; процентные надбавки за ученую степень и ученое звание; стоимость продовольственного пайка (если он не выдан в натуральном виде); другие денежные выплаты, устанавливаемые законодательством Российской Федерации, органами Государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (пункт 3).

Основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего начальника органа внутренних дел о назначении на штатную должность (пункт 4).

Выплата сотрудникам органов внутренних дел денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число (пункт 5).

Абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.94 г. N 1349 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел" Министру внутренних дел Российской Федерации было предоставлено право устанавливать сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации оклады по должности с увеличением на 25 процентов за службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.04.2007 г. были удовлетворены исковые требования прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, обратившегося в защиту неопределенного круга лиц - пенсионеров МВД и состоящих на учете в ГУВД по Свердловской области к ГУВД по Свердловской области об обязании произвести перерасчет пенсии указанным лицам за период с 01.01.1995 г. по 28.02.1998 г. включительно в связи с увеличением лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел должностных окладов на 25% согласно приказу Министра внутренних дел Российской Федерации N 450 от 31.12.1994 г.

07.06.2007 года определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда (дело N) решение первой инстанции было оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что оклад истца по штатной должности на момент увольнения составил "Иные данные" неденоминированных рублей. При выходе истца на пенсию при расчете единовременного пособия ему был учтен должностной оклад без увеличения на 25%, что является неправильным.

Суд приходит к однозначному выводу о том, что поскольку повышение должностных окладов на 25% состоялось с 01.01.1995 года, поэтому при начислении единовременного пособия истцу при его выходе на пенсию по выслуге лет к расчетам должен был быть принят должностной оклад истца с учетом его повышения на 25%, чего ответчиком сделано не было.

В судебном заседании установлено, что при выходе истца на пенсию ему было выплачено единовременное пособие в размере 20 окладов в сумме "Иные данные" неденоминированных рублей исходя из должностного оклада "Иные данные" (неденоминированных рублей). К расчету было принято: "Иные данные" - должностной оклад и "Иные данные" - оклад по воинскому званию.

Единовременное пособие составило: ( "Иные данные") х 20 окладов = "Иные данные" неденоминированных рублей.

Учитывая повышение должностного оклада на 25% по Постановлению Правительства РФ N 1349 должностной оклад с учетом увеличения на 25% должен был составлять: "Иные данные" рублей. Поэтому при расчете единовременного пособия должны были браться следующие составляющие: "Иные данные" (должностной оклад с учетом повышения на 25%) + "Иные данные" (оклад по воинскому званию).

Единовременное пособие должно было быть выплачено: ( "Иные данные") х 20 окладов = "Иные данные" неденоминированных рублей или "Иные данные" деноминированных рублей.

Размер недоплаченного единовременного пособия составил: "Иные данные" неденоминированных рублей или "Иные данные" деноминированных рублей.

Кроме того, в связи с несвоевременной выплатой единовременного пособия в полном объеме и ростом потребительских цен снизился уровень покупательной способности денежных масс, в результате чего пенсионер Качалов Н.В. понес убытки.

В исковом заявлении истец просит взыскать убытки по дату вынесения решения. Суд рассчитывает понесенные истцом убытки, применяя индексы роста потребительских цен на ДД.ММ.ГГГГ.

Убытки составили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индекса роста потребительских цен, составили: "Иные данные" рублей (согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью решения).

Наличие инфляционных процессов является общеизвестным фактом и в доказывании не нуждается. Денежные суммы подлежат индексации независимо от вины ответчика, т.к. индексация - не мера гражданско-правовой ответственности, а механизм реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен.

Таким образом, в пользу истца Качалова Н.В. подлежит взысканию: "Иные данные" рублей.

Заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Действующим в настоящее время Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" установлено пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел. В составе такого пенсионного обеспечения выделены как пенсии (ст. 5 указанного Закона), так и пособия в размере, определяемом законодательством Российской Федерации и нормативными актами Правительства Российской Федерации (ст. 9 указанного Закона).

Право на получение единовременного пособия при увольнении со службы в органах внутренних дел предусмотрено подп. "б" п. 17 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

Из анализа вышеприведенных норм права суд приходит к выводу, что данное пособие, является выплатой социального характера, полагающейся при увольнении со службы по возрасту в связи с выслугой лет, а, следовательно, по своему назначению сходно с выплатой пенсии.

Согласно ч. 2 ст. 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Суд считает возможным с учетом характера спорной выплаты, гарантированности Конституцией Российской Федерации социального обеспечения по возрасту, применить в данном случае ч. 2 ст. 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" по аналогии к спорным правоотношениям.

При этом суд считает, что ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям неприменима. В данном случае истец заявляет требование о выплате недоплаченного единовременного пособия уже не находясь в трудовых отношениях с ответчиком и, кроме того, спорные правоотношения трудовыми не являются по основаниям, указанным судом выше.

Кроме того, истец указывает, что о недоплате единовременного пособия он узнал ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство никем по делу не оспаривалось. В данном случае с учетом позиции представителя ответчика о необходимости применения срока исковой давности, суд полагает необходимым применять 3-х летний срок исковой давности. Истец в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с ответчиком, и данный срок начал течь с апреля 2011года, когда истец узнал о нарушении своего права на получение выходного пособия с учетом повышения должностного оклада на 25%. Соответственно истцом срок исковой давности не пропущен, так как он обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Качалова "Иные данные" к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о взыскании недополученной суммы единовременного пособия при увольнении с учетом индексации удовлетворить.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области в пользу Качалова "Иные данные" сумму недоплаченного единовременного пособия при увольнении в размере "Иные данные", убытки в размере "Иные данные".

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области в пользу Качалова "Иные данные" расходы на оформление доверенности в размере "Иные данные".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

Судья: