Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 02 марта 2012 г. по делу N 2-120/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2012 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рякина О.Ю. об оспаривании постановлений (действий) судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Минаевой Е.П. и Заводского И.В. о возбуждении исполнительного производства и расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ с Рякина О.Ю. в пользу Туниной (Варзаковой) В.Н. взысканы алименты на несовершеннолетнего ребенка - сына Рякина А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной шестой заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Заводского И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве N должнику Рякину О.Ю. определена задолженность по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетнего ребенка в долях к заработку должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "...", исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности - "..." по состоянию на декабрь 2010 года.

ДД.ММ.ГГГГ выплата периодических алиментов, взыскиваемых с Рякина О.Ю. в судебном порядке, прекращена в связи с достижением Рякиным А.О. совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по "адрес" и "адрес" Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" Минаевой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Заводского И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам возбуждено новое исполнительное производство N о взыскании с должника Рякина О.Ю. в пользу взыскателя Туниной В.Н. задолженности по алиментам, уплачиваемым на совершеннолетнего Рякина А.О., в размере "..."

ДД.ММ.ГГГГ должник Рякин О.Ю. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит:

признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Минаевой Е.П. и Заводского И.В.;

отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в исполнительном производстве N;

отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N.

В обоснование своих требований Рякин О.Ю. указал, что предметом исполнения является задолженность по алиментам в размере 469 "...". Алименты с должника подлежат взысканию по исполнительному листу в размере 1/6 части заработка и иного дохода ежемесячно. Сумма задолженности рассчитана за весь период с момента выдачи исполнительного листа, исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации за декабрь 2010 года в размере "..." Однако в указанный период Рякин О.Ю. был трудоустроен и имел заработную плату значительно меньшего размера.

Кроме того, при расчете была определена доля заработка 1/4, что является незаконным, поскольку судом установлен размер алиментов в 1/6 доле от заработка и иного дохода. Рякин О.Ю. не согласен с размером задолженности по алиментам, полагает, что задолженность по алиментам отсутствует, поскольку с 1996 года должник ежемесячно уплачивал алименты на несовершеннолетнего ребенка. От уплаты алиментов Рякин О.Ю. не уклонялся, о месте своей работы сообщал и представлял справки судебным приставам-исполнителям. Исполнительный лист также предъявлялся по месту работы Рякина О.Ю., где из заработной платы должника удерживались алименты. В периоды, когда Рякин О.Ю. не был официально трудоустроен, он выплачивал алименты добровольно. Об отсутствии задолженности свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Копии постановлений о расчете задолженности по алиментам и возбуждении исполнительного производства вручены должнику ДД.ММ.ГГГГ с нарушением сроков, установленных частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании должник Рякин О.Ю. пояснил, что помимо сведений, содержащихся в исполнительном производстве, не располагает иными документами, подтверждающими размер доходов и факт уплаты алиментов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 24.01.2012 Рякин А.О., достигший совершеннолетия, привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании взыскатель Тунина В.Н. и заинтересованное лицо Рякин А.О. пояснили, что на протяжении всего периода исполнения решения суда начиная с ДД.ММ.ГГГГ должник Рякин О.Ю. уклонялся от уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

В связи с достижением ребенком совершеннолетия вопрос о замене взыскателя с Туниной В.Н. на Рякина А.О. (изменении порядка исполнения решения суда) не обсуждался и Рякин А.О. намерен самостоятельно участвовать в исполнительном производстве в целях взыскания с должника Рякина О.Ю. образовавшейся задолженности по алиментам.

Кроме того, Тунина В.Н. на Рякин А.О. не возражают против перерасчета задолженности Рякина О.Ю. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагают, что такой перерасчет будет соответствовать интересам взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель Минаева Е.П. направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л. д. 110).

В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Минаева Е.П. указала, что исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании поступившего на исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в размере "..." Должник Рякин О.Ю. отказывается погашать образовавшуюся задолженность по алиментам, поскольку не согласен с размером задолженности и считает, что алименты выплачены им в полном объеме (л. д. 28).

Судебный пристав-исполнитель Заводской И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом извещен (л. д. 120), запрошенные определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства N в полном объеме суду не представил, что в силу статей 68 (часть 1), 150 (часть 2), 257 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам и представляет суду право обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В письменном отзыве (л. д. 45) судебный пристав-исполнитель Заводской И.В. указал, что должник Рякин О.Ю. является неплательщиком алиментов с 1996 года, в связи с чем, в настоящее время подготовлен материал на возбуждение уголовного дела по признакам части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения сторон, заинтересованного лица и представителя должника - адвоката Новогрудского В.Ф., исследовав письменные доказательства, суд находит заявление Рякина О.Ю. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Указанные постановления, действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 Кодекса.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 Кодекса).

Согласно статьям 2, 7 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", статье 258 Кодекса, установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.

Обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к последствиям, указанным в статье 255 Кодекса.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона "О судебных приставах").

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 1, 2, 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и(или) иному доходу родителей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В настоящем гражданском деле Рякиным О.Ю. оспаривается законность постановления судебного пристава-исполнителя Заводского И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и требований о расчете задолженности по алиментам в исполнительном производстве N должником не заявлено, что с учетом различий процессуального порядка оспаривания постановлений (действий, бездействия) судебного пристава и размера задолженности по алиментам, установленных законодательством об исполнительном производстве, определяет пределы судебного разбирательства (часть 3 статьи 196 Кодекса).

Согласно статье 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод (статья 249 Кодекса, статья 6 Закона от 27.04.1993 N 4866-1).

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий, бездействия (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Порядок оформления постановлений судебного пристава-исполнителя установлен статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Вышеперечисленные нормы Семейного кодекса Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве определяют содержание постановления о расчете задолженности по алиментам, в котором должны быть указаны:

период, в течение которого взыскание алиментов не производилось;

заработок и иной доход должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось;

размер средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности;

период, в течение которого должник не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период.

Как следует из содержания оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам, уплачиваемым Рякиным О.Ю. на несовершеннолетнего ребенка в долях к заработку должника, в исполнительном производстве N определена судебным приставом-исполнителем Заводским И.В.:

указанием на общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого подлежали взысканию алименты;

с использованием ранее установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ размера задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с учетом удержанных с должника Рякина О.Ю. периодических алиментов и задолженности по алиментам по последнему месту работы в ООО УКХ "Теплотехник-НТ" с мая по июль 2011 года включительно.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ содержится ошибочное утверждение о достижении Рякиным А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по алиментам установлена должнику Рякину О.Ю. в размере "..." (л. д. 6).

В постановлении того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рякина О.Ю. по алиментам в исполнительном производстве N определена в размере "..."

за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

на основании средней заработной платы в Российской Федерации в размере "..." по состоянию на декабрь 2010 года;

из расчета: "..."

Иные сведения отсутствуют. Кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указан размер алиментов в долевом отношении к заработку: 1/4 вместо 1/6 в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8).

Из материалов исполнительных производств N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений, представленных сторонами и полученных по запросу суда, следует, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник Рякин О.Ю. работал на условиях трудового договора:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - кооператив "МРАМОР" (сведения о доходах отсутствуют, в том числе в налоговом органе);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО "ТАНДЕМ-УРАЛ" (сведения о доходах отсутствуют, в том числе в налоговом органе);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ИЧП "Фирма ВлаН" (сведения о доходах отсутствуют, в том числе в налоговом органе);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ЗАО "Демидовский литейный завод" (сведения о доходах отсутствуют, в том числе в налоговом органе);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО "Промжилстрой" (имеются сведения о заработной плате в размере "..." в справке по форме 2-НДФЛ, выданной работодателем, те же сведения в налоговом органе отсутствуют);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО "ДСК Династия+" (имеются сведения о заработной плате в размере "...", представленные налоговым органом по форме 2-НДФЛ);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - индивидуальный предприниматель ФИО6 (имеется справка ИП ФИО6 без даты о работе "с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время", оклад "..."; по сведениям, представленным налоговым органом по форме 2-НДФЛ, доход за декабрь 2010 года в размере "...");

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО УКХ "Теплотехник-НТ" (работодателем произведено удержание периодических алиментов и части задолженности).

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о работе Рякина О.Ю. в 2008 году в ООО "ПЛАЗМА", записи о работе в трудовой книжке отсутствуют, сведения о доходах в налоговый орган не представлены (л. д. 9, 121).

За тот же период должником Рякиным О.Ю. добровольно уплачены алименты: ДД.ММ.ГГГГ - "..." (л. д. 17), ДД.ММ.ГГГГ - "..." (л. д. 96-99).

Также произведены удержания алиментов:

с пособия по безработице: ДД.ММ.ГГГГ - "...", ДД.ММ.ГГГГ - "...", ДД.ММ.ГГГГ - "...", ДД.ММ.ГГГГ - "...", всего в размере "..." (л. д. 50, 69-71);

с заработной платы в ООО УКХ "Теплотехник-НТ": май 2011 года в размере "...", июнь 2011 года в размере "...", июль 2011 года в размере "...", всего в размере "..." (л. д. 15, 16).

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Заводского И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в исполнительном производстве N не содержит собственно "расчета" задолженности по алиментам (арифметических действий либо сведений, позволяющих произвести такой расчет), лишает стороны исполнительного производства возможности проверить правильность расчета, что обоснованно повлекло возникновение настоящего публично-правового спора, и не соответствует по содержанию требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

постановления судебного пристава-исполнителя.

Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства (статья 12).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (статья 30).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях окончания исполнительного производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, остается в оконченном исполнительном производстве.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (статья 47).

Положения действующего Закона об исполнительном производстве, в отличие от статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", утратившего силу с 01.02.2008, не предусматривают в качестве основания для прекращения исполнительного производства истечение установленного законом срока для данного вида взыскания.

Как следует из пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание сумм алиментов в судебном порядке прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Таким образом, при наступлении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов не производится.

Вместе с тем исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа (подпункт 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Следовательно, прекращение исполнительного производства по выплате алиментов при наступлении условий, определенных в пункте 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, но при наличии задолженности неправомерно (данная позиция отражена в вопросах - ответах Верховного Суда Российской Федерации в обзоре за третий квартал 2005 года).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом неоднократно предлагалось судебному приставу-исполнителю Заводскому И.В. представить материалы исполнительного производства N, в том числе в целях проверки оснований такого "выделения" в отдельное исполнительное производство N задолженности по алиментам, образовавшейся в исполнительном производстве N.

Однако материалы исполнительного производства N суду и сторонам исполнительного производства в полном объеме не представлены, что дает основания предполагать окончание исполнительного производства N по основанию истечения установленного законом срока для данного вида периодических взысканий, не предусмотренному нормами действующего Закона об исполнительном производстве.

Возбуждение судебным приставом-исполнителем Минаевой Е.П. оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нового исполнительного производства N о взыскании с должника Рякина О.Ю. в пользу взыскателя Туниной В.Н. задолженности по алиментам, образовавшейся в исполнительном производстве N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере "...":

без заявления, подписанного взыскателем либо его представителем;

без подлинника исполнительного листа, выданного судом на основании принятого им судебного акта;

на основании постановления судебного пристава-исполнителя Заводского И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в исполнительном производстве N, которое в силу статей 12, 30 часть 6 Закона об исполнительном производстве не является исполнительным документом,

со всей очевидностью противоречит требованиям законодательства об исполнительном производстве, не отвечает задачам правильного и своевременного исполнения судебных актов, влечет нарушение прав сторон исполнительного производства, в том числе возлагает на должника Рякина О.Ю. дополнительные обязанности в новом исполнительном производстве, и также подлежит признанию судом незаконным.

Кроме того, в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя Минаевой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ стороной взыскателя в исполнительном производстве N о взыскании задолженности по алиментам указана Тунина В.Н., несмотря на достижение Рякиным А.О. совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 60 Семейного кодекса Российской Федерации, статьям 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства, уплачиваемые должником в качестве алиментов на несовершеннолетнего ребенка и поступающие в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих), принадлежат на праве собственности ребенку и расходуются взыскателем исключительно в интересах несовершеннолетнего в силу законного представительства.

В случае передачи ребенка из детского учреждения на воспитание другим лицам (опекунам, попечителям, приемным родителям), судом разрешается вопрос о перечислении взыскиваемых алиментов лицам, которым передан ребенок, по их заявлению, а также по заявлению судебного пристава-исполнителя, в порядке статьи 203 Кодекса как об изменении порядка исполнения решения суда (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей").

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (статья 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей (статья 53).

Права и законные интересы несовершеннолетних, недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, в исполнительном производстве представляют их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители (статья 55).

Полномочия представителей на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (статья 54).

Таким образом, достижение Рякиным А.О. совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ влечет прекращение законного представительства Туниной В.Н. в алиментных обязательствах и является основанием для изменения порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 203 Кодекса путем взыскания задолженности по алиментам в исполнительном производстве N непосредственно в пользу совершеннолетнего взыскателя Рякина А.О., который вправе по своему усмотрению распорядиться принадлежащими ему имущественными правами в отношении должника Рякина О.Ю. (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом изменение порядка исполнения решения суда не лишает Тунину В.Н. права представлять интересы совершеннолетнего сына Рякина О.Ю. в исполнительном производстве N в качестве представителя взыскателя по доверенности, выданной Рякиным А.О. и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 1 Протокола N 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В Постановлении от 07.07.2005 по делу "Малиновский против России" (жалоба N 41302/02) Европейский Суд по правам человека напомнил, что материальные активы, такие как долги, в отношении которых заявитель может утверждать, что обладает "законным ожиданием" получения эффективного пользования конкретным материальным активом, могут также подпадать под понятие "имущества", содержащееся в статье 1 Протокола N 1 к Конвенции. В частности, Европейский Суд неоднократно устанавливал, что "требование" может пониматься как "собственность" по смыслу статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в случае, если в достаточной мере установлено, что оно может быть юридически реализовано.

В соответствии со статьей 258 Кодекса суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 258, 320 и 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Рякина О.Ю. удовлетворить полностью.

Признать постановление (действия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Заводского И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в исполнительном производстве N незаконным.

Признать постановление (действия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Минаевой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N о взыскании задолженности по алиментам незаконным.

Настоящее решение является основанием:

для отмены старшим судебным приставом - начальником отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N;

для повторного определения задолженности по алиментам, уплачиваемым должником Рякиным О.Ю. на несовершеннолетнего ребенка в долях к заработку должника, в исполнительном производстве N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Соловьев