Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 22 ноября 2011 г. по делу N 2-1602/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мамедова И.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Анисимовой Ю.В. о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ООО фирма "МИК" и поручителей Мамедова И.М., Алиева Р.Д. и Лохичевой О.В. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "..." "..." и возмещение судебных расходов в сумме "..."

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ОАО "Сбербанк России" выдан исполнительный лист серии ВС N в отношении солидарного должника Мамедова И.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Брухновой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N о взыскании с солидарного должника Мамедова И.М. в пользу взыскателя ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "..."

Должнику Мамедову И.М. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем Брухновой А.А. в адрес Мамедова И.М. заказным почтовым отправлением и вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Анисимовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства N "..." в отношении солидарных должников ООО фирма "МИК" и поручителей Мамедова И.М., Алиева Р.Д. и Лохичевой О.В. объединены в сводное исполнительное производство N-СВ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анисимовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ с должника Мамедова И.М. взыскан исполнительский сбор в размере "..." из расчета 7 процентов от подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "..."

ДД.ММ.ГГГГ должником Мамедовым И.М. уплачен исполнительский сбор в размере "..." путем внесения денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анисимовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N в отношении солидарного должника Мамедова И.М. окончено по заявлению взыскателя ОАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного документа без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ должник Мамедов И.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Анисимовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в исполнительном производстве N от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований Мамедов И.М. указал, что решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ взыскана путем обращения взыскания на заложенное имущество ООО фирма "МИК", а именно на нежилые помещения, начальной продажной стоимостью в размере "...", что значительно превышает размер кредитной задолженности "...

По мнению должника, какой-либо необходимости в погашении задолженности поручителями не было. В настоящее время нежилые помещения не проданы, причина должнику неизвестна. Решение суда и требования, установленные статьями 89-92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не были выполнены по вине службы судебных приставов.

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ "..." была введена процедура банкротства и задолженность перед взыскателем ОАО "Сбербанк России" постоянно погашается должником "..." и поручителями.

Таким образом, возбуждение исполнительного производства и взыскание с поручителя Мамедова И.М. исполнительского сбора незаконно, так как оно нарушает порядок взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, предусмотренный статьей 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и противоречит принципу справедливости.

В судебном заседании должник Мамедов И.М. уточнил свои требования и просит снизить размер исполнительского сбора до суммы 47 098 рублей 35 копеек и возвратить излишне уплаченный исполнительский сбор в размере "...".

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу "..." о несостоятельности (банкротстве) должника ООО фирма "МИК" прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Судебный пристав-исполнитель Анисимова Ю.В. заявление Мамедова И.М. не признала полностью и пояснила, что исполнительский сбор в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы был полностью взыскан с солидарного должника Мамедова И.М., поскольку должникам ООО фирма "МИК", Алиеву Р.Д. и Лохичевой О.В. не удалось вручить копии постановлений о возбуждении исполнительного производства. Заказные почтовые отправления возвращены в адрес подразделения судебных приставов за истечением срока хранения.

При определении размера исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель Анисимова Ю.В. не располагала точными сведениями о размере кредитной задолженности, поэтому расчет исполнительского сбора был сделан из суммы "..."

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержат специальных правил взыскания и распределения суммы исполнительского сбора с солидарных должников.

Представитель взыскателя ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был надлежащим образом извещен, что в силу части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению заявления.

Заслушав объяснения должника и судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление Мамедова И.М. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В Постановлении от 19.03.1997 по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса (статья 441 Кодекса, статья 128 Федерального закона).

Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия, бездействие (статья 249 Кодекса).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Положения статьи 112 Федерального закона устанавливают различные способы защиты имущественных интересов должника, право выбора которых, принадлежит исключительно должнику.

В настоящем гражданском деле должником Мамедовым И.М. оспаривается законность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по правилам статьи 441 Кодекса, что определяет пределы судебного разбирательства и исключает возможность рассмотрения судом вопросов об отсрочке или о рассрочке взыскания, об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, подлежащих разрешению по правилам искового судопроизводства.

Согласно статье 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьями 15, 16 Федерального закона сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Вышеуказанные положения Федерального закона прямо указывают на порядок исчисления срока для добровольного исполнения: начало течение срока - со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Иное толкование противоречит общим принципам юридической ответственности и понятию исполнительского сбора.

Как следует из материалов исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений лиц, участвующих в деле, копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику Мамедову И.М. ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением с обратным уведомлением (л. д. 52, 53), в связи с чем, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ.

При подготовке дела к судебному разбирательству в Нижнетагильском отделении N ОАО "Сбербанк России" запрошены сведения о размере задолженности заемщика ООО фирма "МИК" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумму "...", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму "..." (л. д. 118).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (статья 112 Федерального закона).

Таким образом, исполнительский сбор из расчета семи процентов от подлежащей взысканию суммы: "..."

При этом взыскание в сводном исполнительном производстве N-СВ исполнительского сбора в полном размере только с солидарного должника Мамедова И.М. не отвечает требованиям действующего законодательства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П признано не противоречащим Конституции Российской Федерации положение пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Тем же Постановлением от 30.07.2001 N 13-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) положение пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку оно в силу своей формальной неопределенности в части, касающейся оснований освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, допускает его применение без обеспечения должнику возможности надлежащим образом подтверждать, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 2 статьи 429 Кодекса на основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (статья 321).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (статья 322).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323).

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (статья 325).

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (пункт 3 статьи 2).

В Методических рекомендациях по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 23.12.2010 N 01-8, разъяснено, что в соответствии со статьей 34 Федерального закона в сводное исполнительное производство объединяются несколько исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника, а также в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.

В рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении нескольких солидарных должников, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в отношении каждого солидарного должника (при наличии оснований).

Учитывая, что исполнительский сбор по исполнительному документу, в соответствии с Федеральным законом, не должен превышать 7 процентов от суммы взыскания по исполнительному документу и взыскивается один раз, при солидарной ответственности должников судебному приставу-исполнителю следует выносить постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в размере 7 процентов от суммы долга (без деления суммы долга на части, доли и т.п.) в отношении каждого из солидарных должников.

При этом порядок взыскания исполнительского сбора аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников.

Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать 7 процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу.

При оценке указанных Методических рекомендаций суд учитывает, что действующим гражданским законодательством установлена презумпция равнодолевой ответственности при множестве лиц на стороне должника, которая может быть изменена только в случаях прямо предусмотренных законом. Солидарная ответственность должников в сводном исполнительном производстве по уплате исполнительского сбора Федеральным законом не предусмотрена.

Более того, следует учитывать правовую природу исполнительского сбора как разновидности административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Данное требование распространяется и на случаи привлечения к ответственности в виде исполнительского сбора на основании статьи 112 Федерального закона, что в силу индивидуализации наказания исключает солидарное установление должникам размера исполнительского сбора.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2007 N 13-П разъяснено, что, устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно - правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации.

По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.

Таким образом, полежавший установлению солидарному должнику Мамедову М.И. исполнительский сбор из расчета семи процентов от подлежащей взысканию суммы не мог превышать сумму 39 233 рублей 11 копеек из расчета: 156 932 рубля 45 копеек : 4 солидарных должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Мамедову И.М. предлагалось представить документы, подтверждающие имущественное и семейное положение. Однако запрошенные судом доказательства должником не представлены.

Из материалов дела следует, что Мамедов И.М. является единственным участником (учредителем) и единоличным исполнительным органом организации заемщика ООО фирма "МИК", имеет в собственности объекты недвижимости и транспортное средство, в связи с чем, суд не находит существенных обстоятельств для снижения размера исполнительского сбора с учетом имущественного положения должника.

Согласно статье 258 Кодекса суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Решение суда о полном или частичном удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению (статья 112 Федерального закона).

Таким образом, размер исполнительского сбора, установленный должнику Мамедову И.М. постановлением судебного пристава-исполнителя Анисимовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит снижению с суммы 158 310 рублей 32 копейки до суммы 39 233 рубля 11 копеек.

Полная оплата должником Мамедовым И.М. в исполнительном производстве N исполнительского сбора в размере 158 310 рублей 32 копейки подтверждается квитанцией отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ серии СВ N.

Подлежащий возврату должнику Мамедову И.М. излишне удержанный исполнительский сбор составит сумму "..."

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 192-198, 211, 258, 336, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Махмедова И.М. удовлетворить частично.

Изменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Анисимовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Мамедова И.М. исполнительского сбора в исполнительном производстве N от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив размер исполнительского сбора до суммы "...

Настоящее решение является основанием для возврата должнику Мамедову И.М. удержанного в исполнительном производстве N от ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора в размере ..."

Решение суда в части исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней.

Судья А.А.Соловьев