Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 21 июля 2011 г. по делу N 2-1239/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Косовой Л.С. к Тихомировой С.К. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Тихомирова С.К. принята на работу к индивидуальному предпринимателю Косовой Л.С. продавцом продовольственных товаров для торговли продуктами питания в ларьке МПК " ..." на основании срочного письменного трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии продленного сторонами на неопределенный срок, по основному месту работы.

С ДД.ММ.ГГГГ Тихомирова С.К. перемещена для работы в павильон МПК " ...", расположенный по адресу: город Нижний Тагил, "адрес", где единолично выполняла трудовые функции продавца продовольственных товаров.

По результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в павильоне по адресу: город Нижний Тагил, "адрес" выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ... руб. ... коп. за проверяемый период работы продавца Тихомировой С.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тихомировой С.К. в порядке добровольного возмещения ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей, в кассу ИП Косовой Л.С. внесена сумма ... руб. ... коп.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N трудовой договор между ИП Косовой Л.С. и Тихомировой С.К. прекращен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

01.06.2011 ИП Косова Л.С. обратилась в суд с иском к Тихомировой С.К. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей, в размере ... руб.

В обоснование своих требований ИП Косова Л.С. указала, что Тихомирова С.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с истцом и исполняла обязанности продавца продовольственных товаров. Последним местом работы Тихомировой С.К. являлся павильон фирменной продукции МПК " ...", расположенный по адресу: город Нижний Тагил, "адрес".

В трудовые обязанности Тихомировой С.К. входила продажа продукции, расчет с покупателями, ведение кассы, ведение отчета с бухгалтером ИП Косовой Л.С.

По результатам ревизии от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача товаров и кассовой наличности в размере ... руб. ... коп. Тихомирова С.К. с указанной суммой недостачи согласилась, что подтверждается подписанным Тихомировой С.К. актом ревизии и частичным погашением долга. Остаток долга ответчика по указанной ревизии составляет ... руб. ... коп.

По результатам повторной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача в размере ... руб. ... коп. Тихомирова С.К. отказалась от подписания акта ревизии и от дачи объяснений по данному факту.

ДД.ММ.ГГГГ Тихомирова С.К. уволилась по собственному желанию, но обещала погасить задолженность в ближайшее время. Однако до настоящего времени долг Тихомировой С.К. не погашен.

В судебном заседании представитель истца Петрова Н.А. пояснила, что ИП Косова Л.С. имеет сеть торговых точек по продаже колбасной продукции МПК " ...". Заключение с Тихомировой С.К. при поступлении на работу письменного договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности вызвано тем, что в тот период она выполняла трудовые функции продавца совместно с другими работниками.

Со дня открытия павильона по адресу: город Нижний Тагил, "адрес" - с ДД.ММ.ГГГГ Тихомирова С.К. работала в павильоне одна и других лиц, выполнявших с ней работу совместно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не было. При этом письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности сторонами не оформлялся.

Представитель истца полагает, что применение в спорных правоотношениях сторон письменного договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не противоречит действующему трудовому законодательству, поскольку договоры о полной индивидуальной и коллективной материальной ответственности по своему содержанию аналогичны.

В судебные заседания ответчик Тихомирова С.К. не является, зарегистрирована по месту жительства по адресу: город Нижний Тагил, "адрес" (л. д. 112-114). Заказные почтовые отправления в адрес ответчика возвращены суду за истечением срока хранения, о наличии в суде настоящего гражданского дела ответчик Тихомирова С.К. до настоящего времени не извещена.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика Тихомировой С.К., розыск ответчика по данной категории гражданских дел не допускается, определением суда от 05.07.2011 представителем ответчика назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика - адвокат Козменкова Е.Г. иск ИП Косовой Л.С. не признала полностью и указала на отсутствие заключенного между сторонами в письменной форме договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит иск ИП Косовой Л.С. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя. Работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (статьи 21, 22 Кодекса).

В свою очередь, работодатель обязан обеспечить надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Кодекса).

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статьи 232, 233 Кодекса).

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся:

отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;

вина работника в причинении ущерба;

причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;

наличие прямого действительного ущерба;

размер причиненного ущерба;

соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", далее - Постановление от 16.11.2006 N 52).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

В настоящем гражданском деле ИП Косовой Л.С. заявлен иск о возмещении ущерба по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 243 Кодекса, - полная материальная ответственность за причинение ущерба в результате недостачи ценностей, вверенных работникам на основании специального письменного договора.

В соответствии с нормами действующего трудового законодательства полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (статьи 238, 242, 244 Кодекса).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 N 85 утверждены:

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, в который включены продавцы;

работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации); по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях;

Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, в который включены работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации); по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях;

типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности;

типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

По условиям письменного индивидуального трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ Тихомирова С.К. при выполнении трудовых функций продавца продовольственных товаров обязалась осуществлять продажу товаров покупателям (л. д. 7-11), что предоставляло работодателю ИП Косовой Л.С. право заключить с ответчиком Тихомировой С.К. письменный договор о полной индивидуальной либо коллективной (бригадной) материальной ответственности.

При поступлении на работу ДД.ММ.ГГГГ между ИП Косовой Л.С. и Тихомировой С.К. заключен в письменной форме договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л. д. 13-14). Однако договор не содержит сведений о руководителе и других членах коллектива (бригады), договор другими членами коллектива (бригады) не подписан.

С ДД.ММ.ГГГГ Тихомирова С.К. перемещена для работы в павильон МПК " ...", расположенный по адресу: город Нижний Тагил, "адрес", где согласно штатному расписанию и табелю учета рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единолично выполняла трудовые функции продавца продовольственных товаров (л. д. 122-142).

Вместе с тем, полная коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом (статья 245 Кодекса).

Если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 Кодекса (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск (пункт 14 Постановления от 16.11.2006 N 52).

Таким образом, в соответствии с нормами действующего трудового законодательства у работодателя ИП Косовой Л.С. в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали законные основания для введения в павильоне МПК " ..." по адресу: город Нижний Тагил, "адрес" полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В свою очередь, письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности в тот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами не заключался, что не оспаривается представителем истца в судебном заседании.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1320-О-О).

Работник обязан доказывать отсутствие своей вины в причинении ущерба при условии, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи (пункт 4 Постановления от 16.11.2006 N 52).

Работодателем ИП Косовой Л.С. вышеуказанные требования действующего трудового законодательства при заключении с работником Тихомировой С.К. письменного договора о полной материальной ответственности не соблюдены.

В соответствии со статьей 248 Кодекса взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В порядке добровольного возмещения ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей, ответчиком Тихомировой С.К. в кассу ИП Косовой Л.С. внесены: ДД.ММ.ГГГГ - сумма ... руб. ... коп., ДД.ММ.ГГГГ - сумма ... руб. ... коп. (л. д. 71, 143).

Вместе с тем, частичное исполнение ответчиком Тихомировой С.К. спорных обязательств не может рассматриваться судом как признание иска, поскольку их содержание противоречит законодательству о труде (статьи 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд не находит законных оснований для привлечения ответчика Тихомировой С.К. к материальной ответственности по основаниям пункта 2 статьи 243 Кодекса.

Иные основания полной материальной ответственности применительно к статье 243 Кодекса истцом не приведены, что определяет пределы судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании убытков с них, то убытки от недостачи имущества и его порчи списываются на финансовые результаты организации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 и 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске индивидуальному предпринимателю Косовой Л.С. к Тихомировой С.К. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей, отказать полностью.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней.

Судья А.А.Соловьев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.