Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 15 мая 2012 г. по делу N 2-733/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года города Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре ЖЕРЕБЦОВОЙ М.И.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области ВАТУТИНОЙ Е.В.,

истцов ПИЧУГИНОЙ Я.В. и КИСЛЯКОВА А.В.,

ответчиков КИСЛЯКОВА В.А. и КИСЛЯКОВОЙ С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-733/2012 по иску ПИЧУГИНОЙ Я.В. и КИСЛЯКОВА А.В. к КИСЛЯКОВУ В.А., КИСЛЯКОВОЙ С.В. и Управлению Федеральной миграционной службе по Свердловской области о признании регистрации по месту жительства недействительной и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Трехкомнатная квартира под N в доме под N по "адрес" общей площадью "..." кв. метров принадлежит на праве общей долевой собственности КИСЛЯКОВУ В.А., ПИЧУГИНОЙ Я.В. и КИСЛЯКОВУ А.В. в "..." доле каждому, на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом города Нижний Тагил Свердловской области ПУТИНЦЕВОЙ И.П. по реестру N. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N, N, N.

ДД.ММ.ГГГГ между КИСЛЯКОВЫМ В.А. и КИСЛЯКОВОЙ С.В. заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ КИСЛЯКОВА С.В. зарегистрирована в вышеуказанной квартире.

1 февраля 2012 года истцы ПИЧУГИНА Я.В. и КИСЛЯКОВ А.В. обратились в суд с иском к КИСЛЯКОВУ В.А. и КИСЛЯКОВОЙ С.В. о признании недействительной регистрации КИСЛЯКОВОЙ С.В. в "адрес" и выселении ее из указанного жилого помещения. Одновременно истцы просили взыскать с ответчика КИСЛЯКОВА В.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме "..." руб. и оплате государственной пошлины в сумме "..." руб.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению КИСЛЯКОВА В.А. в спорной квартире, принадлежащей истцам и ответчику КИСЛЯКОВУ В.А. на праве равно-долевой собственности, зарегистрирована КИСЛЯКОВА С.В.

Ответчик КИСЛЯКОВА С.В. членом семьи истцов не является, письменного согласия всех участников общей долевой собственности на регистрацию и вселение ответчиками не получено, чем нарушены права истцов и требования пункта 1 статьи 246, статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия регистрирующего органа по регистрации ответчика в спорной квартире без истребования письменного согласия всех участников общей долевой собственности является незаконным.

В силу статьей 35 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик КИСЛЯКОВА С.В. не приобрела право пользования жилым помещением и подлежит выселению без предоставления жилого помещения.

21 марта 2012 года определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Свердловской области.

Истцы ПИЧУГИНА Я.В. и КИСЛЯКОВ А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования, основания и предмет иска поддержали, дополнительно указали, что в спорной квартире не проживают, поскольку состоят в браке и проживают со своими семьями отдельно в квартирах, принадлежащих супругам. Ответчики препятствуют в пользовании спорной квартиры, чем нарушено их право собственности. Факт регистрации ответчика стал известен истцам в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик вселилась в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, вселение и регистрация произведены без их письменного либо устного согласия, чем нарушены их права. Истцы согласны с порядком пользования спорным жилым помещением, установленным судом, однако общие помещения остались в пользовании всех собственников, в отношении которых какого-либо соглашения по пользованию отсутствует.

Ответчики КИСЛЯКОВ В.А. и КИСЛЯКОВА С.В. в судебном заседании предъявленные исковые требования не признали, в обоснование возражений указали следующее. Ответчик КИСЛЯКОВА С.В. была вселена в спорную квартиру ответчиком КИСЛЯКОВЫМ В.А. без согласия истцов в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен брак, в ДД.ММ.ГГГГ КИСЛЯКОВА С.В. была зарегистрирована в спорной квартире как супруга собственника. При этом ни письменного, ни устного согласия истцов не испрашивалось. Полагают действия КИСЛЯКОВА В.А. законными, поскольку он вселил и зарегистрировал КИСЛЯКОВУ С.В. как члена своей семьи, получить согласие истцов невозможно ввиду длительного конфликта между сторонами. С установленным судом порядком пользования жилым помещением ответчик КИСЛЯКОВ В.А. не согласен, намерен обжаловать решение суда.

Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ N с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд, обсудив неявку представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии с частью 5 стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о выселении подлежащими удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьям 35 и 55 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или ущемляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона.

Положения действующего гражданского и жилищного законодательства не допускают ограничения (лишения) участника общей долевой собственности вышеперечисленных прав, в том числе правомочия пользования принадлежащим ему жилым помещением, кроме случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает статья 56 Конституции Российской Федерации. Эти ограничения конкретизированы в пункте 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющем суду право принимать решение по управлению общей собственностью вопреки воле кого-либо из сособственников. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно части 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира под N в доме под N по "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности КИСЛЯКОВУ В.А., ПИЧУГИНОЙ Я.В. и КИСЛЯКОВУ А.В. по "..." доли каждому, на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом города Нижний Тагил Свердловской области ПУТИНЦЕВОЙ И.П. по реестру N. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N, N, N.

ДД.ММ.ГГГГ между КИСЛЯКОВЫМ В.А. и КИСЛЯКОВОЙ С.В. заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ КИСЛЯКОВА С.В. зарегистрирована в вышеуказанной квартире. В квартире также зарегистрированы: собственники КИСЛЯКОВ В.А., КИСЛЯКОВ А.В., ПИЧУГИНА Я.В. "...".

Из пояснений сторон следует, что ответчик КИСЛЯКОВА С.В. была вселена в спорную квартиру ответчиком КИСЛЯКОВЫМ В.А. в ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени между сторонами возник конфликт. В ДД.ММ.ГГГГ КИСЛЯКОВА С.В. была зарегистрирована по заявлению ответчика КИСЛЯКОВА В.А. в спорной квартире, при этом устного либо письменного согласия истцов не испрашивалось, о регистрации истцам стало известно в ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, ответчиками по делу не представлено доказательств, свидетельствующих о вселении ответчика КИСЛЯКОВОЙ С.В. в спорное жилое помещение с согласия истцов. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались и подтверждены в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Регистрация гражданина по месту жительства, согласно этой норме права производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.

Аналогичные требования содержит и пункт 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713.

Указанные в пункте 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 и пункте 16 Правил документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Право гражданина на свободный выбор места жительства не должно порождать нарушения прав собственников жилых помещений на их использование по своему усмотрению.

Таким образом, при разрешении спора подтверждено, что осуществление ответчиком КИСЛЯКОВЫМ В.А. прав пользования и распоряжения долевой собственностью по своему усмотрению путем вселения в квартиру КИСЛЯКОВОЙ С.В. привело к нарушению прав и законных интересов совладельцев КИСЛЯКОВА А.В. и ПИЧУГИНОЙ Я.В.

В соответствии с частью 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ними.

В производстве Ленинского районного суда города Нижний Тагил находится гражданское дело по иску ПИЧУГИНОЙ Я.В. и КИСЛЯКОВА А.В. к КИСЛЯКОВУ В.А. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и встречному иску КИСЛЯКОВА В.А. об определении порядка пользования жилым помещением.

Решением суда от 12 марта 2012 года, не вступившим в законную силу, постановлено: обязать КИСЛЯКОВА В.А. устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением посредством предоставления ПИЧУГИНОЙ Я.В. и КИСЛЯКОВУ А.А. ключей от входной двери квартиры и дополнительно установленной двери в квартире. Решением суда также определен порядок пользования жилым помещением: КИСЛЯКОВУ В.В. передано во владение и пользование изолированная комната жилой площадью "..." кв. метров; во владение и пользование ПИЧУГИНОЙ Я.В. и КИСЛЯКОВУ А.В. переданы две смежные комнаты жилой площадью "..." кв. метров и "..." кв. метров; в общее пользование участников долевой собственности переданы вспомогательные помещения (ванная, туалет, коридор).

При определении решением суда порядка пользования спорной квартирой в долевой собственности всех сособственников остались определенные помещения, владение и пользование которыми, в соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации должно осуществляться по соглашению всех участников общей долевой собственности, одними из которых являются истцы. В этой связи, для вселения и проживания ответчика КИСЛЯКОВОЙ С.В. в спорном жилом помещении необходимо согласие не только ее супруга, но и истцов. Доказательств раздела спорного жилого помещения и возможности выдела доли в натуре суду не представлено.

Доводы стороны ответчика на наличие брачных отношений между ответчиком КИСЛЯКОВОЙ С.В. и сособственником жилого помещения КИСЛЯКОВЫМ В.А., влекущих право на вселение без согласие других сособственников, являются ошибочными. По смыслу положений пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласие сособственника спорного жилья, а именно КИСЛЯКОВА В.А., не является достаточным основанием для вселения ответчика в спорную квартиру.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что проживание ответчика в спорном жилом помещении не основано на его предоставлении в установленном законом порядке или соглашении с истцами, определяющем срок и условия пользования спорной квартирой, чем нарушает права истцов, как законных совладельцев жилого помещения.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу отсутствия у КИСЛЯКОВОЙ С.В. правовых оснований для пользования спорной квартирой, она обязана освободить данное жилое помещение.

Проанализировав указанные выше правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика КИСЛЯКОВОЙ С.В. по месту его жительства производна от ее права проживания в спорной квартире. Регистрация является лишь административным актом, жилищных прав не порождает и не прекращает, а наличие либо отсутствие права пользования ответчиком спорным помещением подлежит установлению судом при рассмотрении спора, заявленном в исковом порядке. В удовлетворении исковых требований к регистрирующему органу о признании регистрации недействительной следует отказать.

Постановленное судом по жилищному спору и вступившее в законную силу решение о выселении из жилого помещения является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета (абзац 7 статьи 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"). Данное действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере "..." руб., судом иск удовлетворен частично, следовательно, истцам подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "..." руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцами представлена квитанция к приходному ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "..." руб. за составление искового заявления.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации), и тем самым на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О).

С учетом объема оказанных услуг, обоснованности заявленных требований, суд считает разумным возмещение истцам расходов на оплату услуг представителя в размере "..." руб.

Таким образом, в счет возмещения судебных расходов с ответчиков КИСЛЯКОВА В.А. и КИСЛЯКОВОЙ С.В. следует взыскать "..." руб., по "..." руб. с каждого в пользу каждого истца.

Руководствуясь статьями 12, 104, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПИЧУГИНОЙ Я.В. и КИСЛЯКОВА А.В. удовлетворить частично.

Выселить КИСЛЯКОВУ С.В. из жилого помещения - квартиры под N в доме под N по "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия КИСЛЯКОВОЙ С.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес".

Взыскать с КИСЛЯКОВА В.А. в пользу ПИЧУГИНОЙ Я.В. и КИСЛЯКОВА А.В. "..." рублей "..." копеек в счет возмещения судебных расходов в пользу каждого.

Взыскать с КИСЛЯКОВОЙ С.В. в пользу ПИЧУГИНОЙ Я.В. и КИСЛЯКОВА А.В. "..." рублей "..." копеек в счет возмещения судебных расходов в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной миграционной службе Свердловской области о признании недействительной регистрации КИСЛЯКОВОЙ С.В. по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - М.В. ПЕСТЕРНИКОВА