Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2011 г. по делу N 2-1701/11

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Хилькевич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтенко Е.В. к администрации МО город Армавир о признании незаконным постановления и признании жилого строения пригодным для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Войтенко Е.В. обратился в суд с иском к администрации г.Армавира о признании незаконным постановления администрации МО город Армавир от 25.04.2011 года "О признании жилого строения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Армавир с/т " "...", непригодным для постоянного проживания" незаконным, мотивируя тем, что на основании свидетельства о праве собственности на землю, декларации об объекте недвижимого имущества от 24.05.2007 г., свидетельств о государственной регистрации права от 21.06.2007 г., ему принадлежит указанное жилое строение. В связи с отсутствием другого жилья, Войтенко Е.В. в настоящее время постоянно проживает в указанном жилом строении в садоводческом товариществе " "..." Истец просит признать жилое строение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Армавир с/т " "...", пригодным для постоянного проживания,

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, и просил их удовлетворить. Просил суд установить факт пригодности жилого строения для постоянного проживания в нем, пояснил, что обращался в УФМС с заявлением о регистрации по месту фактического проживания по указанному адресу, однако ему было отказано в этом. В подтверждение истцом представлено письмо заместителя руководителя отдела УФМС от 09.08.2011 г.за N30/21-3/В-2, из которого следует, что с учетом Положения, утвержденного Постановлением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2009 г. N 1185, регистрация граждан в жилых строениях расположенных в садоводческих товариществах не возможна без признания муниципальным органом данного жилого строения пригодным для постоянного проживания.

Представитель администрации МО город Армавир по доверенности Лозовой С.А, в части признания строения пригодным для постоянного проживания полагался на усмотрение суда, в части требования о признании постановления незаконным просил отказать на том основании, что участок находится в зоне Г, в которой жилая застройка полностью запрещена, в связи с чем истцу было отказано в признании строения пригодным для постоянного проживания.

Представитель третьего лица-отдела УФМС по Краснодарскому краю в г.Армавире представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 254 ГК РФ, гражданин вправе оспорить в суде по месту своего жительства решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Частью первой 1 статьи 27 Конституции РФ установлено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства определяется, как личное неимущественное право гражданина.

Часть 4 статьи 1 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит жилое строение, расположенное на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г.Армавир с/т "Железнодорожник", 30, на основании свидетельства о праве собственности на землю, декларации об объекте недвижимого имущества от 24.05.2007 г., свидетельств о государственной регистрации права от 21.06.2007 г.

В связи с отсутствием другого жилья, истец и члены его семьи в настоящее время постоянно более 15 лет проживают в указанном жилом строении. Отсутствие возможности зарегистрироваться в данном жилом строении по месту жительства лишает истца и членов его семьи возможности реализовать свое конституционное право па социальное обеспечение, медицинскую помощь, получение пенсионных выплат по месту жительства и реализацию иных предусмотренных законом прав и интересов.

В целях признания указанного жилого строения пригодным для постоянного проживания и регистрации его и членов его семьи по месту жительства по данному адресу, истец обратился в администрацию муниципального образования город Армавир с соответствующим заявлением.

Постановлением администрации муниципального образования город Армавир от 25.04.2011 г. N1023 указанное жилое строение признано непригодным для постоянного проживания граждан. Постановление основано за заключении межведомственной комиссии от 20.04.2011 г. N10/3,из которого следует, жилое строение принадлежащее истцу является непригодным для постоянного проживания в связи с отнесением земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения и частичное расположение данного участка в зоне планировочных ограничений по акустическому воздействию от аэродрома.

Заключение МВК мотивировано тем, что в соответствии с пунктом 2.1 постановления главы администрации \губернатора\ Краснодарского края от 29 декабря 2009 года N1185 "Об утверждении Положения о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания", жилые строения должны располагаться на садовых земельных участках в границах населенных пунктов в соответствии с функциональным зонированием территории.

Пунктом 2.17 указанного постановления, предусмотрено, что в жилом строении допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентные и максимальные уровни звука и проникающего шума должны соответствовать значениям, установленным в действующих нормативных актах, и не превышать максимально допустимого уровня звука в комнатах в дневное время суток 55 дБ, в ночное - 45 дБ.

В соответствии со сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности \раздел 111 "Документы территориального планирования"\, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне планировочных ограничений по акустическому воздействию от аэродрома: зоне Г - зона запрета жилой застройки, с эквивалентными уровнями авиационного шума более 65 и 60 дБ \ днем и ночью\ и максимальными уровнями звука более 85 и 80 дБ \днем и ночью\.

В зоне Г жилая застройка запрещена; размещение административных зданий, гостиниц и проектных организаций разрешается при обеспечении требуемой звукоизоляции наружных ограждений.

Суд соглашается с доводами заявителя о незаконности выводов Межведомственной комиссии, изложенных в Заключении от 20 апреля 2011 г. N 10/3 и как следствие, вынесенного на его основе обжалуемого постановления Главы администрации г.Армавира, поскольку это вывод комиссии, в нарушение вышеназванного Положения, сделан без проверки фактического состояния жилого строения и без проведения соответствующих замеров уровня звукового давления от воздействия аэродрома.

Согласно п.3.2. Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации жилого строения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого строения в целом, степени его огнестойкости, противопожарных расстояний между строениями и сооружениями, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата строения, а также месторасположения жилого строения.

В приложении N 2 к указанному Положению приводится типовая форма акта обследования строения, в приложениях к которому поименованы, в том числе: результаты инструментального контроля, результаты инструментальных испытаний, результаты исследований, заключения экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций.

Доводы заявителя о том, что фактическое состояние жилого строения не обследовалось, не опровергнуты, акт обследования суду не представлялся, в заключении прямо указано, что обследование не проводилось, соответственно вывод комиссии о непригодности жилого строения для постоянного проживания по этому основанию нельзя признать обоснованным

В соответствие со ст. 83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки населенных пунктов.

Согласно ч. 1 п.1 ст. 84 Земельного Кодекса РФ следует, что установлением или изменением границ населенных пунктов является: утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Принадлежащий Войтенко Е.В. земельный участок в садоводческом товариществе "..."" относится к землям населенных пунктов на основании решения Армавирской городской Думы от 18.02.2010 г. N 664 "Об утверждении генерального плана города Армавира", согласно которому земли садоводческого товарищества "..."" были включены в состав земель населенных пунктов города Армавира. Данный факт подтверждается соответствующим письмом администрации муниципального образования город Армавир от 04.03.2011 г. N32-33/322/228/08.

С учетом изложенного, а так же принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ в постановлении от 30.06.2011 N 13-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гражданина А.В. Воробьева", в части, возможности регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, суд считает, что отказ администрации муниципального образования город Армавир о признании спорного строения непригодным для постоянного проживания по второму основанию -отнесения спорного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения, так же является необоснованным.

Действующее законодательство допускает регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Так, в соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под местом жительства подразумевается жилой дом, квартира ?, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Аналогичное понятие места жительства содержится в абз.2 п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713.

Согласно статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Абз.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых, в том числе, на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации), которые унифицировано регламентируют соответствующие вопросы (СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан" и СП 11-106-97 "Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан").

В качестве критерия отнесения объекта недвижимости к государственному жилищному фонду законодатель называет фактическую пригодность жилого строения для постоянного проживания и тем самым не исключает возможность отнесения пригодных для проживания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках, к индивидуальному жилищному фонду.

Постановлением Конституционного суда РФ от 14.04.2008 г. N 7-П абз.2 ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" был признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивалось право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Кроме того, установлено, что исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

Из вышеизложенного следует, что Конституционный Суд установил, что ни Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ни Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации не содержат оснований для отказа в регистрации по месту жительства граждан.

Таким образом, законодатель не связывает право гражданина на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.

Истец за собственные средства и с разрешения муниципального органа построил данное жилое строение, которое соответствует всем требованиям предъявляемым жилому дому, поскольку имеет все необходимые условия для проживания в нем людей круглогодично, т.к. имеется газовое, водяное и электрическое снабжение, коммунальные платежи осуществляются регулярно, чем свидетельствуют квитанции представленные истцом.

Согласно части 2 ст.15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с заключением эксперта от 25.06.2011 г., показания значений уровня авиационного шума, зафиксированные прибором шумомером DT-8851 в жилом помещении N2 спорного строения лит. "А" соответствует допустимым значениям, установленным в действующих нормативных правовых актах, и не превышает значений максимально допустимого уровня звука в жилых помещениях, в соответствии с нормами СНиП 23-03-2003 "Защита от шума", двухэтажное жилое строение литер "А", общей площадью 115,90 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Армавир с/т "Железнодорожник", земельный участок N30, отвечает требуемому для жилых помещений уровню звукоизоляции и относится к категории домов, пригодных для постоянного в них проживания.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что жилое строение принадлежащее истцу пригодно для постоянного проживания, возможность регистрации в данном строении предусмотрена действующим законодательством, исковые требования подлежат удовлетворению

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание ходатайство истца, заявленное им в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным в соответствие с п.10 ст. 264 ГПК РФ, на основании проведенной в ходе судебного разбирательства судебной строительно-технической экспертизы от 25.06.2011 г. установить факт признания жилого строения принадлежащего истцу -пригодным для постоянного проживания.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Войтенко Е.В. к администрации МО город Армавир удовлетворить полностью.

Признать незаконным постановление администрации МО город Армавир от 25.04.2011 года N1023 "О признании жилого строения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Армавир с "...", непригодным для постоянного проживания".

Установить факт пригодности жилого строения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Армавир с "...", для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2011 г.

Решение вступило в законную силу 28.08.2011 г. Судья подпись В.П.Притулин