Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2011 г. по делу N 2-368/2011

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Зуев Б.Н.

с участием истца Срибный А.А.,

представителя ответчика - представителя управления социальной защиты населения Каневского района, Коноваловой Т.Н. представившей доверенность от 09.03.2010 года,

при секретаре Султановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Срибный А.А. к Управлению социальной защиты населения Каневского района о взыскании задолженности по выплате компенсации на приобретение продовольственных товаров,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании недополученной суммы выплаты возмещения на приобретение продовольственных товаров за период с 01.07.2000 г. по 31.12.2006 г., в размере 89844 руб.,34 коп. и обязании УСЗН Каневского района ежемесячных выплат ему в размере 2193 руб. 30 коп.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика требования истца не признала и суду пояснила, что данное заявление не подлежит удовлетворению, поскольку Конституционный Суд вынес Определение от 4 декабря 2007 года N 879-0-0, которым установлено, что иные компенсации в отличие от сумм возмещения вреда не подлежали индексации из роста МРОТ и величины прожиточного минимума. Названным Определением от 4 декабря 2007 года N 879-0-0 установлено, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П был рассмотрен "механизм индексации сумм возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации", он "был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, суды общей юрисдикции до внесения изменений в действующее законодательство были вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, этих сумм с учетом их ежедневной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации. Данная конституционно-правовая мера была адресована исключительно судебным органам и носила временный характер. Необходимые изменения были внесены Федеральным законом от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ, которым "впервые предусматривалась индексация сумм денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, а также других компенсаций (в отличие от сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, которые подлежали индексации и ранее исходя из МРОТ, пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации или в субъекте Российской Федерации)". Во исполнение части третьей статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ) Правительство Российской Федерации своими постановлениями начиная с 2004 года ежегодно утверждало правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 размеров компенсаций и иных выплат. "Эти постановления, как направленные на конкретизацию размеров индексации и на определение сроков ее проведения, какие-либо права граждан не нарушают".

Конституционный суд РФ в определении от 04.12.2007 г. N 879-0-0 установил, что до названной даты иные компенсации в отличие от сумм возмещения вреда не подлежали индексации исходя из роста МРОТ и величины прожиточного минимума.

Считают, что ранее вынесенные решения суда об индексации до 29 мая 2004 года иных компенсаций на коэффициенты МРОТ и коэффициенты роста величины прожиточного минимума не в соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 года N 879-0-0.

Выслушав, объяснения сторон, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец является инвалидом 2 группы вследствие ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 года N1244-1 (базовый закон), он имеет право на получение ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров. Однако, данная денежная компенсация, хотя и входит в объем возмещения вреда здоровью, но представляет по существу социальную выплату.

Правительством РФ в соответствии с Федеральным законом (базовым) ежегодно устанавливаются коэффициенты индексации и, исходя из них, размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.

То обстоятельство, что оспариваемая выплата наравне с ежемесячными суммами возмещения вреда здоровью входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не означает, что порядок их индексации не может быть различен.

Определением от 4 декабря 2007 года N 879-0-0 установлено, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П был рассмотрен "механизм индексации сумм возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации", он "был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации"

Учитывая изложенное, суд считает, что индексация ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в таком же порядке, как и ежемесячные выплаты за вред, причиненный здоровью, не соответствуют положениям вышеуказанных Федеральных законов, правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ, и разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в отношении оспариваемых сумм.

В связи с тем, что обстоятельства по делу установлены полно, необходимости в представлении и исследовании дополнительных доказательств не имеется, по делу может быть вынесено решение об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Срибный А.А. к Управлению социальной защиты населения Каневского района о взыскании задолженности по выплате компенсации на приобретение продовольственных товаров - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд.

Судья