Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2011 г.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2011 г.
(Извлечение)

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Никонова А.И.

при секретаре Левченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акользина Евгения Станиславовича, Акользина Станислава Евгеньевича об оспаривании отказа администрации муниципального образования "адрес", о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Акользин Е.С., Акользин С.Е. обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации муниципального образования "адрес" о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания.

Заявление мотивировано тем, что Акользин Е.С. является собственником жилого строения, общей площадью 121,8 кв.м., расположенного по "адрес" "адрес" "адрес". Право собственности на данное строение зарегистрировано за ним в установленном законом порядке. Жилое строение возведено на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по указанному адресу.

В жилом строении по "адрес" "адрес" "адрес", помимо Акользина Е.С., Акользина С.Е., проживают: ФИО4 и ФИО5

При обращении Акользина Е.С. в администрацию муниципального образования "адрес" с заявлением о признании указанного жилого строения пригодным для постоянного проживания, ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано со ссылкой на то, что жилое строение по "адрес" "адрес", согласно "Положению о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания", утвержденному постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.12.2009 года N 1185 не может быть признано пригодным для постоянного проживания, так как с/т "Прогресс" находится вне границ населенных пунктов муниципального образования "адрес".

Заявители в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить в полном объёме.

Представитель администрации муниципального образования "адрес" в судебном заседании полагает оставить рассмотрение дела на усмотрение суда.

Выслушав заявителей, заинтересованное лицо, исследовав представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Акользин Е.С. является собственником жилого строения, общей площадью 121,8 кв.м., расположенного по "адрес" "адрес" "адрес". Право собственности на данное строение зарегистрировано за ним в установленном законом порядке. Жилое строение возведено на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по указанному адресу.

Акользин Е.С. обратился в администрацию муниципального образования "адрес" с заявлением о признании указанного жилого строения пригодным для постоянного проживания, представив правоустанавливающие документы на строение, земельный участок, техническое заключение о пригодности строения для постоянного проживания и технический паспорт на указанное строение, а также другие документы, необходимые для рассмотрения поданного заявления.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении поданного заявления в связи с тем, что жилое строение по "адрес" "адрес" согласно "Положению о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания", утвержденному постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.12.2009 г. N1185 не может быть признано пригодным для постоянного проживания, так как с/т "Прогресс" находится вне границ населенных пунктов муниципального образования "адрес". Что также, является основанием отказа в регистрации в указанном садоводческом товариществе членов семьи заявителя.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", данный абзац признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Как установлено судом, Акользин Е.С. и члены его семьи постоянно проживают в жилом строении по "адрес" "адрес", другого жилья не имеют. Желают зарегистрироваться по указанному адресу.

Заявителем представлены суду свидетельства о государственной регистрации право собственности на указанное жилое строение, земельный участок, на котором возведен данный объект недвижимости, технический паспорт жилого строения. Согласно данным документам, данное строение в установленном законом порядке прошло регистрацию, в том числе и государственную, а также регистрацию в установленном законом порядке садоводческого товарищества, на территории которого расположено спорное строение, и данные регистрации проведены с расположением объектов недвижимости на территории "адрес".

Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, к выполненным строительным конструкциям обследованного одноэтажного с цокольным этажом и мансардой жилого строения по "адрес" /литер "А",а"/ в с/т"Прогресс" замечаний нет, они находятся в удовлетворительном состоянии и в целом отвечают требованиям действующих норм и правил на строительство жилых зданий.

На основании протокола радиационного обследования N149 от 16.08.2005 г. указанное строение соответствует требованиям Санитарных правил СП 2.6.1.758-99 "Нормы радиационной безопасности" (НРБ-99 п.5.3.2.), Сан ПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" (раздел 6 п.6.5.) для сдаваемых в эксплуатацию жилых зданий и сооружений.

Согласно ответа Отдела ОГПН Прикубанского внутригородского округа "адрес" от 19.08.2005 г. N 23/9.24.22 196, данный жилой дом по "адрес" "адрес" "адрес", соответствует требованиям правил пожарной безопасности. Данные заключения позволяют считать указанное строение жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

При изложенных обстоятельствах и доказательствах, представленных суду заявителями, суд приходит к выводу о том, что нельзя признать правомерным отказ в удовлетворении поданного ими заявления о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания по основаниям, изложенным в данном отказе.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд, р е ш и л :

Признать неправомерным отказ администрации муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого строения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" пригодным для постоянного проживания, по основаниям, изложенным в данном отказе.

Обязать администрацию муниципального образования "адрес" устранить нарушенное право Акользина Евгения Станиславовича, Акользина Станислава Евгеньевича.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: