Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-10237/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей: Милютина В.Н., Портянова А.Г.,

с участием прокурора Юлдашева Р.Р.,

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кулешовой Н.И. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кулешовой ... к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" о признании незаконными приказов N... от ... года о наложении дисциплинарного взыскания в виде ... и N...-к от ... года о прекращении (расторжении) трудового договора; о восстановлении на работе в должности ... о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; о компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулешова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ООО "ЭСКБ") о признании незаконными приказов N... от ... года о наложении дисциплинарного взыскания в виде ... и N...-к от ... года о прекращении (расторжении) трудового договора ...; о восстановлении на работе в должности ... о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ... года по день восстановления на работе; о компенсации морального вреда в размере ... руб. Впоследствии истица представила расчет, согласно которому просила взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ...., а также при признании недействительным приказа N... от ... года взыскать недостающую часть премии (50%) за 2011г. в размере ...., мотивируя тем, что работала в ООО "ЭСКБ" в должности ... с .... Приказом N...-к от ... года уволена по п.3 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи .... Полагает, что объективных причин для проведения внеочередной аттестации не имелось, ... Для сокрытия фактической задолженности граждан-потребителей указанные работники, используя доступ к базам данных ПК "БытСектор-М", предоставленный им для исполнения своих должностных обязанностей, вводили заведомо ложные сведения об оплате, искажая тем самым фактическую информацию о задолженности. Считает, что в соответствии с должностной инструкцией начальника участка и спецификой работы не могла и не должна была контролировать непосредственное использование подчиненными ей работниками специализированного программного комплекса "БытСектор-М", поскольку указанный контроль возложен непосредственно на отдел по работе с физическими лицами. Несмотря на отказ от написания заявления об увольнении по собственному желанию, ... года начальником отдела кадров ей было направлено уведомление о необходимости прибытия за трудовой книжкой. ... года (в период временной нетрудоспособности с ... по ... года) был издан приказ N... о наложении дисциплинарного взыскания в виде ... за ... С данным приказом своевременно ознакомлена не была, узнала лишь ... года На основании приказа N... от ... года был издан приказ N...-к от ... года "О подготовке и проведении внеочередной аттестации", согласно которому было поручено провести ее внеочередную аттестацию в срок до ... года С данным приказом была ознакомлена ... года, т.е. за 2 дня до аттестации. ... года была проведена внеочередная аттестация, по результатам которой она была признана несоответствующей занимаемой должности с рекомендацией переаттестации через две недели. В соответствии с указанием от ... года N..., ... года проведена переаттестация, по результатам которой истица повторно была признана несоответствующей занимаемой должности, на основании чего приказом N...-к от ... года трудовой договор с ней был расторгнут. Считает, что проведенная внеочередная аттестация и последующая переаттестация являются незаконными, поскольку они проведены с нарушением установленного порядка и процедуры проведения аттестации сотрудников ООО "ЭСКБ", а именно: о дате проведения аттестации была уведомлена лишь за 2 дня до ее начала; аттестация проведена в отсутствие ее непосредственного руководителя - начальника Нефтекамского отделения филиала "ЭСКБ-Запад"; с составленным на нее отзывом-характеристикой накануне проведения аттестации ознакомлена не была; перечень заданных в ходе аттестации вопросов не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым должностной инструкцией, а также не выяснен вопрос о соответствии предъявляемых к работнику требований условиям труда; повторная аттестация была проведена по истечении 2 месяцев, т.е. менее чем через 1 год. Администрацией ООО "ЭСКБ" умышленно было предложено перевестись на работу в другие подразделения, находящиеся в другой местности, ни одной вакансии в пределах зоны обслуживания Нефтекамского отделения филиала "ЭСКБ-Запад" предложено не было.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, представление прокурора ... РБ отозвано.

Не соглашаясь с решением суда, Кулешова Н.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что исполняла свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Аттестация проводилась в нарушение Положения о порядке проведения аттестации: методы и критерии оценок не были определены; аттестация проводилась только в отношении неё. Характеристики составлены с нарушением Положения об аттестации, ей не предлагалась вакансия агента по сбыту. Срок пропущен по уважительной причине, поскольку обращалась в Нефтекамский городской суд РБ.

Выслушав представителей истца Насретдинова Р.Н., Кулешова А.В., поддержавших жалобу, представителя ответчика Низамову Р.Ф., прокурора, полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Из положений ст. 193 ТК РФ следует, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснения в письменной форме. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа.

Судом установлено, что Кулешова Н.И. принята на работу в Нефтекамское отделение "ЭСКБ-Запад" ....

Согласно должностной инструкции ..., утвержденного заместителем директора ... года основными задачами ... являются: реализация электрической энергии по установленным тарифам на основании заключенных договоров энергоснабжения; обеспечение договорной и претензионно-исковой работы по вопросам реализации электрической энергии; обеспечение эффективной работы с потребителями электроэнергии производственного участка филиала "ЭСКБ-Запад". Начальнику участка административно и функционально подчиняется персонал участка. В своей производственной деятельности начальник участка должен руководствоваться законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан, Гражданским кодексом РФ, руководящими указаниями, приказами, распоряжениями ОАО "Башэнерго" и ООО "ЭСКБ", другими действующими нормативно-техническими документами, имеющими отношения к деятельности филиала. К функциям и должностным обязанностям начальника участка относится: ведение расчетов с потребителями за отпущенную энергию по установленным тарифам, в соответствии с условиями договоров электроснабжения; контроль за своевременным поступлением денежных и других средств за потребленную энергию, сверка с абонентами величины потребленной и оплаченной энергии в абсолютном и денежном выражении; принятие исчерпывающих мер по недопущению образования дебиторской задолженности за отпущенную энергию и своевременно её истребование; выявление фактов без учетного потребления, нарушений расчетного учета, хищения электрической энергии и принятие мер правового воздействия. Осуществление контроля технического состояния приборов расчетного учета у потребителей электроэнергии и мощности; проверка правильности произведенных расчетов за потребленную электроэнергию и применения действующих тарифов на электроэнергию. Начальник участка несет ответственность в установленном порядке за: выполнение должностных обязанностей и не использование предоставленных прав; нарушение Правил внутреннего трудового распорядка; выдачу потребителям несвоевременных, некачественных и не отвечающих требованиям действующих правил, предписаний, указаний, рекомендаций и заключений; достоверность и своевременность представляемых отчетных данных и сведений; правильное и полное оформление документов; выполнение настоящей инструкции (том 1 л.д.209-213).

Судом установлено, что в соответствии с приказом ООО "ЭСКБ" от ... года в период с ... была проведена внеплановая проверка организации работы на Краснокамском участке Нефтекамского отделения филиала "ЭСКБ-Запад" для проведения ревизии лицевых счетов граждан-потребителей, а также оценки деятельности персонала участка, в результате которой установлено, что работники данного филиала "ЭСКБ-Запад" ... период времени с ... года по ... года умышленно искажали сведения баз данных программного комплекса путем введения фиктивных данных об оплате потребителями на общую сумму 1022 413 рублей, о наличии задолженности по ..., что подтверждается соответствующим актом от ... года (том 1 л.д.49-50). Распоряжением N... от ... года начальник Нефтекамского отделения филиал "ЭСКБ-Запад" обязал начальника Краснокамского участка Кулешову Н.И. предоставить объяснение по итогам проверки по факту приписок в лицевых счетах в срок до ... года (т.1 л.д.51). Актом от ... года зафиксирован факт отказа Кулешовой Н.И. от дачи объяснения со ссылкой на то, что она ранее давала объяснение по данному факту (т.1 л.д.52). Так из материалов дела следует, что ... года Кулешова Н.И. представила объяснительную записку по факту обнаружения в программном комплексе "БытСервис-М" ложных квитанций, заведенных агентами Краснокамского участка, согласно которому, она фактически не отрицает факт злоупотребления подчиненными ей сотрудниками-агентами по сбыту электроэнергии служебным положением и внесение ими недостоверных сведений в отчетность (т.1 л.д.232).

Приказом N... от ... года "О наложении дисциплинарного взыскания" за халатное отношение к исполнению своих служебных обязанностей, отсутствие контроля за работой агентов по сбыту энергии Кулешовой Н.И. объявлен ... и снижен размер премии по итогам работы за 2011 г. на 50% (т.1 л.д.216-218).

Из материалов дела также следует, что в период с 14 по ... года Кулешова Н.И. была временно нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности 9т.1 л.д.29).

Согласно акту от ... года Кулешова Н.И. от подписи в приказе N... от ... года "О наложении дисциплинарного взыскания" отказалась, что также подтверждается показаниями свидетелей (том 1 л.д.219, том 2 л.д.77).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о соблюдении порядка и сроков привлечения Кулешовой Н.И. к дисциплинарной ответственности. Мера дисциплинарного воздействия, примененная в отношении истицы, соответствует тяжести проступка. Факт дисциплинарного проступка, выразившийся в неисполнении Кулешовой Н.И. возложенных на неё трудовых обязанностей, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, представленными ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что Кулешова Н.И. исполняла свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией не соответствуют действительности и противоречат представленным суду документам.

Обязанности Кулешовой Н.И. по осуществлению контроля за работой подчиненных ей работников предусмотрены пунктами 1.6, 2.6, 2.7,2.13, 6.11 должностной инструкции.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что истица не исполнила свои трудовые обязанности и правильно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным приказа N... от ... года

Выводы суда об отказе во взыскании недостающей части премии за 2011 год также являются верными, поскольку они производны от требований о признании приказа N... от ... года незаконным, в удовлетворении которых истцу отказано.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... года N... (ред. от ... года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в силу пункта 3 части первой и части второй статьи 81 ТК РФ увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Если работник был уволен по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (часть третья статьи 81 ТК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приказом N...-к от ... года введено в действие Положение о порядке проведения аттестации сотрудников ООО "ЭСКБ", действующее с ... года.

По смыслу п. 1.1 и 1.3 вышеназванного Положения аттестации подлежат все сотрудники ООО "ЭСКБ" в целях объективной оценки пригодности к дальнейшей работе и расстановке кадров, стимулирования роста их квалификации, определения уровня профессиональной подготовки и соответствия занимаемой должности, а также решения вопросов о присвоении работникам очередных квалификационных категорий, определения кадрового резерва и оптимального использования кадрового потенциала.

Согласно п.4.7 Положения по результатам аттестации работника комиссия дает одну из следующих оценок: 1) соответствует занимаемой должности; 2) соответствует занимаемой должности при условии улучшения работы и выполнения рекомендаций аттестационной комиссии с прохождением повторной аттестации через год; 3) не соответствует занимаемой должности.

В соответствии с п.5.1 Положения руководитель (директор) с учетом оценки и рекомендаций аттестационной комиссии и в соответствии с действующим законодательством РФ и РБ принимает решение об увольнении работника.

Аналогичные требования к порядку проведения аттестации в ООО "ЭСКБ" установлены Методическим руководством по организации проведения аттестации работников ООО "ЭСКБ", введенным в действие приказом N...-к от ... года с ... года

Судом установлено, что ... года в ООО "ЭСКБ" был издан приказ N...-к о проведении внеочередной аттестации ..." Кулешовой Н.И. в срок 30.112011г. утверждены состав аттестационной комиссии (Приложение N...), план мероприятий по подготовке и проведению аттестации (Приложение N...). С данным приказом она ознакомлена ... года, вопросы к аттестации получила ... года, что подтверждается ее собственноручной подписью в приказе (т. 1 л.д.173).

Согласно заключению аттестационной комиссии ООО "ЭСКБ" N... от ... года Кулешова Н.И. признана ...

В соответствии с заключением заседания аттестационной комиссии ООО "ЭСКБ" от ... года Кулешова Н.И. признана несоответствующей занимаемой должности, что подтверждается также аттестационным листом С аттестационным листом и протоколом б/н от ... года истица была ознакомлена в тот же день, что подтверждается ее собственноручными подписями (т. 1 л.д.159).

Приказом N...-к от ... года были утверждены результаты внеочередной аттестации ... Кулешовой Н.И. о .... С данным приказом она ознакомлена ... года (т. 1 л.д.162).

Разрешая спор и анализируя представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работодателем аттестация проводилась в соответствии с Положением о порядке проведения аттестации, аттестация проводилась в соответствии с датой, установленной приказом, о предстоящей аттестации истица была уведомлена своевременно, с отзывом-характеристикой об исполнении работником должностных обязанностей за аттестационный период, составленным непосредственным руководителем в установленный срок, истица была ознакомлена своевременно. Правом заявить несогласие с представленным отзывом-характеристикой или представить пояснительную записку на отзыв непосредственного руководителя, либо иные дополнительные сведения о своей профессиональной деятельности за аттестационный период в аттестационную комиссию истица не воспользовалась.

В соответствии с ч.3 ст. 81 ТК РФ Кулешовой Н.И. ... года было предложено перевестись на другую работу в связи с ..., представлен список вакантных должностей, что подтверждается выписками из штатного расписания ООО "ЭСКБ" на ... года, выписками из штатных расписаний Баймакского участка филиала "ЭСКБ-Восток", Учалинского и Бурзянского участков Белорецкого отделения филиала "ЭСКБ-Восток" ООО "ЭСКБ". Однако от перевода Кулешова Н.И. отказалась, сославшись на то, что все предложения сделаны для достижения с изначально единственной целью её увольнения (т.1 л.д.176).

Суд правильно указал в решении, что аттестационная комиссия основываясь на совокупности всех обстоятельств, дал оценку о несоответствии Кулешовой Н.И. занимаемой должности, результатами аттестации подтверждена ....

Следовательно, увольнение Кулешовой Н.И. является законным, оснований для признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении истицы на работе не имеется.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... года N... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если ответчиком сделано заявление о пропуске срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске Кулешовой Н.И. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ (л.д.176).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кулешовой Н.И., суд первой инстанции обоснованно указал, что истицей без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. О нарушении своего права приказом N... от ... года Кулешова Н.И. узнала ... года, в день ознакомления с приказом. Трехмесячный срок истек ... года.

Приказом N...-к от ... года истица ознакомлена в день вручения ей приказа об увольнении, то есть ... года. Трудовая книжка получена ею ... года.

В Советский районный суд ... РБ Кулешова Н.И. с иском о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, обратилась ... года за вх. N... (т.1 л.д.4), само исковое заявление датировано ... года (т.1 л.д.9), то есть с пропуском установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ месячного (для обжалования приказа N...-к от ... года) и трехмесячного ( для обжалования приказа N... от ... года) срока.

Суд первой инстанции, применяя пропуск срока обращения в суд, правильно исходил из того, что обращение Кулешовой Н.И. с иском в Нефтекамский городской суд и последующее обжалование определения Нефтекамского городского суда о возвращении искового заявления в связи с нарушением правил подсудности не может служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку указанная причина пропуска не связана с личностью истца, состоянием ее здоровья или иными заслуживающими внимания обстоятельствами и не препятствовала ее своевременному обращению за судебной защитой с соблюдением правил подсудности, о чем ей было разъяснено определением Нефтекамского городского суда от ... года.

Других доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истица суду не представила.

Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку судом первой инстанции подробно дана оценка указанным доводам, правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств отсутствуют, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулешовой Н.И. - без удовлетворения.

Согласовано: Р.Р. Абубакирова

А.Г. Портянов