Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-10242/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей: Портянова А.Г., Милютина В.Н.,

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юсупова М.Х. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Юсупова ... к закрытому акционерному обществу "Тех-интер" (ЗАО "Тех-Интер") о взыскании выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсупов М.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "Тех-Интер" о взыскании выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, в обоснование иска указал, что в соответствии с трудовым договором N... от ... года истец занимал должность заместителя ... с ... года Согласно п. 3.1 и 3.2 трудового договора Юсупову М.Х. был установлен должностной оклад ... руб. с установлением надбавки уральского коэффициента в размере 15%. Приказом N... от ... года Юсупов М.Х. был уволен из ЗАО "Тех-Интер" в соответствии с п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата с ... года Задолженность по выходному пособию составляет .... задолженность по денежной компенсации за неиспользованный отпуск составляет ... коп. Юсупов М.Х. в своем исковом заявлении просил взыскать с ЗАО "Тех-Интер" в пользу Юсупова М.Х. задолженность по выходному пособию - .... задолженность по денежной компенсации за неиспользованный отпуск - ...

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Юсупов М.Х. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что суд не применил положения ст. 140 ТК РФ, течение срока для обращения в суд с данным иском должен исчисляться с ... года - со дня предварительного судебного заседания, в котором представитель ответчика заявил об отказе в выплате выходного пособия ввиду пропуска срока.

Выслушав Юсупов М.Х. поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ЗАО "Тех-Интер" Махиянову Г.С., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В силу ч. 4 ст. 84.1 и ч.1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с данным общим правилом ч.2 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части.

Судом установлено, что трудовым договором N... от ... года Юсупов М.Х. принят на работу в ЗАО "Тех-Интер" на должность ...

Приказом N... от ... года в связи с сокращением численности работников и должностей в организационно-штатной структуре Общества, на основании приказа ЗАО "Тех-Интер" "О сокращении штата" N... от ... года, уведомлением о сокращении штата от ... года, Юсупов М.Х. с ... года уволен из ЗАО "Тех-Интер" в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.9).

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... года N... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если ответчиком сделано заявление о пропуске срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске Юсуповым М.Х. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (л.д.17)

Согласно материалам дела Юсупов М.Х. уволен с работы ... года, ... года получил копию приказа об увольнении, трудовая книжка находилась у истца, с данным иском обратился в суд ... года, что подтверждается вх. N... (л.д.4).

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно указал в решении, что истец имел возможность заявлять свои требования о взыскании выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск при рассмотрении требований прокурора, заявленных в интересах Юсупова М.Х. о взыскании задолженности по заработной плате, решение по которым принято ... года. Истец принимал участие в данных судебных заседаниях.

Ходатайство о восстановлении срока обращения в суд истцом не заявлено, доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не представлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о взыскании выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, суд дал правильную оценку установленным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что Юсуповым М.Х. без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным. Судом первой инстанции правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

С доводами жалобы о том, что срок обращения в суд с данным иском должен исчисляться с ... года- со дня предварительного судебного заседания, в котором представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске срока, согласиться нельзя, поскольку ... года при получении копии приказа об увольнении Юсупову М.Х. стало известно о расторжении с ним трудового договора. В силу ст. 140 ТК РФ, на которую истец ссылается в апелляционной жалобе, Юсупов М.Х. с требованием о расчете работодателю не обращался. Каких-либо претензий и требований к работодателю о выплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск Юсупов М.Х. до ... года не предъявлял.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока в суд первой и апелляционной инстанции им не представлено.

Таким образом, выводы суда являются правильными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсупова М.Х. - без удовлетворения.

Согласовано: Р.Р. Абубакирова

А.Г. Портянов