Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2012 г. по делу N 33-8350/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Куловой Г.Р.,

Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Залимовой А.Р.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ознобихина О.И. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ознобихина О.И. к ОАО "Сода" о взыскании денежной компенсации за работу во вредных условиях, признании незаконной карты аттестации в части размера компенсации ...%, взыскании морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ознобихин О.И. обратился в суд с иском к ОАО "Сода" о взыскании невыплаченных компенсационных выплат за вредные условия труда в размере ... руб., отмене карты аттестации N... рабочего места по условиям труда N..., взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.. Свой иск мотивирует тем, что с ... года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ... N... разряда, после обучения с ... года работал по профессии ... с вредными условиями труда. При выплате надбавки компенсационного характера работодатель руководствовался картой аттестации N... рабочего места по условиям труда N... и указанной в строке 040 процента надбавки в размере ...%. Согласно Гигиенической классификации труда, утвержденной Министерством здравоохранения СССР 12.08.1986г. профессия ... соответствует 5 баллам по степени вредности факторов и тяжести работ: шум класс 3.2 за счет хороших средств индивидуальной защиты снижен до класса 3.1-1 балл; вибрация локальная ось X класс 3.1-1балл; вибрация локальная ось Z класс 3.1-1 балл; аммиак класс 3.1-1 балл, эффект суммации сероводород и аммиак класс 3.1-1 балл. В п. 1.6 Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 03.10.1986г. N387/22-78 установлена доплата в размере 12% за 4,1-6 баллов.

В порядке уточнения исковых требований просил признать незаконной карту аттестации N... рабочего места по условиям труда N... по строке 040 "Гарантии и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда" в части размера компенсации ...%, обязать ОАО "Сода" установить по карте аттестации размер компенсации 12%, взыскать в пользу истца невыплаченные компенсационные выплаты за вредные условия в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере

... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ознобихин О.И. просит решение отменить как незаконное, суд указал, что степень вредности факторов производственной среды и тяжести работ рабочего места монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций определена на основании данных, полученных испытательной лабораторией ООО "НТЦ " ..." и то, что локальная вибрация оси X, Y, Z суммируются и соответственно оцениваются как один бал. Данный вывод суда является ошибочным. Суд также необоснованно указал на истечение срока исковой давности обращения в суд, поскольку срок на обжалование локальных нормативных актов не ограничен, а требования о взыскании не начисленных и не выплаченных компенсационных выплат за вредные условия труда являются производными от требования о признании незаконной карты аттестации.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Рузанова Е.В. в защиту интересов истца Ознобихина О.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ОАО "Сода" Шатохиной Е.В., судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что Ознобихин О.И. с ... года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ... N... разряда, после обучения с ... года работал по профессии - ... с вредными условиями труда, уволен ... года.

... года аттестационной комиссией ОАО "Сода" аттестовано рабочее место ... ремонтно-строительного цеха, о чем составлена карта аттестации N... рабочего места по условиям труда N... (л.д.69-74).

Фактическим состоянием условий труда по факторам производственный среды и трудового процесса (приложение к строке 30) рабочего места N... определено, что имеются превышения ПДК, ПДУ по следующим факторам:

Химический - эффект суммации (Дигидросульфид (сероводород) +аммиак)- класс условий 3.1; аммиак-класс условий 3.1;

Вибрация локальная - эквивалентный корректированный уровень вибростойкости по оси Z - класс условий 3.1; эквивалентный корректированный уровень вибростойкости по оси Х-класс условий 3.1;

Шум - эквивалентный уровень звука- класс условий 3.2.

Согласно п. 1.3 Типового положения об оценке условий труда на рабочих местах и порядок применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты рабочих за условия труда", утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 03.10.1086г. N387/22-78, степени вредности факторов производственной среды и тяжести работ устанавливаются в баллах по критериям, приведенным в Гигиенической классификации труда, утвержденной Министерством здравоохранения СССР 12.08.1986 г. N 4137-86 (Приложение N 2). Превышение ПДК и ПДУ на рабочих местах считается нарушением норм и правил по охране труда, что не исключает возможности использования техническими инспекторами труда профсоюзов представленных им прав. Количество баллов по каждому значимому фактору проставляется в Карте условий труда (гр. 6). При этом для оценки влияния данного фактора на состояние условий труда учитывается продолжительность его до действия в течение смены.

Степень вредности факторов производственной среды и тяжести работ рабочего места монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций определена на основании данных, полученных испытательной лабораторией ООО "НТЦ " ..." (л.д.76-84) следующим образом:

1.Класс по химическому фактору-3.1.(Присутствие любого числа вредных веществ разнонаправленного действия, уровни которых соответствуют классу 3.1, не увеличивает степень вредности условий труда (п.5.1.5. Р 2.2.2006-05 "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда")). Время воздействия -100%. Количество баллов-1. 2. Класс условий труда по шуму-3.2. (с учетом выдачи средств индивидуальной защиты слуха класс может быть понижен на одну степень, но не ниже класса 3.1 (п.5.11.6. Р 2.2.2006-05 "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда")). Время воздействия-100%. Количество баллов - 1. 3. Класс условий труда по локальной вибрации - 3.1 (Локальная вибрация

подразделена на действие вдоль осей ортогональной системы координат Xn,Yn,Zn и нормирована интегральной оценкой с учетом времени вибрационного воздействия по эквивалентному (по энергии) уровню нормируемого параметра, (п.4.3, п.5.1 СН 2.2.4/2.1.566-96 "Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий")). Время воздействия -100%. Количество баллов-1.

Указанные факторы производственной среды и трудового процесса отражены в строке 030 карты аттестации. Таким образом, общее количество баллов составило - 3 балла.

В п. 1.6. Типового положения приведена шкала размеров доплат в зависимости от фактического состояния условий труда, которые устанавливаются руководителями объединений, предприятий и организаций по согласованию с профсоюзным комитетом. На работах с тяжелыми вредными условиями труда с количеством баллов 2,1-4 установлен размер доплат в процентах к тарифной ставке в размере ...%. Размер доплат ...% указан в строке 040 карты аттестации.

Согласно заключению Государственной экспертизы условий труда N... от ... года, аттестация рабочих мест по условиям труда выполнена ОАО "Сода" в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 августа 2007г. N569 "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" (л.д. 123-125).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать о соответствии пяти баллам степени вредности факторов производственной среды и тяжести работ рабочего места - ..., и установлении размера доплат в размере 12%.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда узнал или должен узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ... года Ознобихин О.И. ознакомлен с картой аттестации N..., о чем имеется его подпись (л.д.73), ... года ознакомлен с приказом об увольнении и расчетом выплат (л.д.62). Срок давности исчисляется с ... года

Суд верно указал, что в случае не согласия с назначением размера компенсационных выплат, Ознобихин О.И. вправе был обратиться в суд за защитой нарушенного права в срок до ... года, однако иск подан ... года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.

Следовательно, обоснованным является вывод суда о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав, и отсутствие уважительных причин его пропуска.

С приведенными выводами суда коллегия согласна, поскольку они построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, и при верном применении норм материального права.

Довод истца о нарушении его права на эффективное судебное разбирательство в связи с рассмотрением дела в его отсутствие, не может служить основанием для отмены решения. Согласно материалам дела (л.д. 191) истец был надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ознобихина О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Г.Р. Кулова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Салихова Э.М.