Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2012 г. по делу N 33-8541/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тазетдиновой Г.А.,

судей Ерофеевой А.П.,

Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Филипповой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ознобихина О.И. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ознобихина О.И. к Открытому акционерному обществу "Стерлитамакский нефтехимический завод" о компенсации морального вреда вследствие нарушения работодателем трудового законодательства и требований охраны труда - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ерофеевой А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ознобихин О.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Стерлитамакский нефтехимический завод" (далее ОАО "СНХЗ") о компенсации морального вреда вследствие нарушения работодателем трудового законодательства и требований охраны труда, взыскании премии, указав, что с ... года работал в ОАО "СНХЗ" по договору N 250-п аппаратчиком сушки ... разряда цеха ..., в отношении его постоянно нарушалось трудовое законодательство и требования охраны труда.

В трудовом договоре не указаны следующие условия: не расписана трудовая функция, есть ссылка на должностную инструкцию, но он с ней в соответствующем порядке не был ознакомлен, что является нарушением ст. 68 ТК РФ, не указано количество дней дополнительного оплачиваемого отпуска, не указаны компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда (получение молока, лечебно-профилактического питания, смывающих средств), не указано количество и название вредных факторов, не ознакомлен с картой аттестации рабочего места, не указана доплата за вредные условия труда. Нарушение оформления расчетного листа и выплаты заработной платы: оплата полного рабочего дня по тарифу не за 8 часов, а за ... повлекла неправильный расчет среднего дневного заработка и соответственно выплаты за донорские дни. Распоряжением администрации цеха под N... от ... года истцу было назначено теоретическое и практическое обучение с ... года в течение ... рабочих смен. В нарушение п. 7.2.4 ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ работодателем истец был допущен к прохождению стажировки, т.е. к практическому изучению безопасных методов и приемов труда на рабочем месте, до окончания первичного инструктажа по охране труда. Он проходил стажировку и первичный инструктаж одновременно, что является нарушением требований п. 7.2.4 ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ. Работодателем была нарушена еще одна норма этого же пункта, а именно то, что стажировка должна проходить от ... до ... смен, а работодатель установил стажировку в количестве ... смен, что ухудшает его положение по следующим основаниям: согласно положению о премировании на ОАО "СНХЗ" работнику, не имеющему допуск к самостоятельной работе, премия по итогам месяца не начисляется. Данный факт подтверждает его расчетный лист за ... года. Первая проверка знаний требований охраны труда была ... года вместо ... года. Истец отработал смену с ... по ... и задержался для того, чтобы сдать проверку знаний по охране труда ... года. Факт того, что он сдавал проверку знаний в ... часов дня после ночной смены, по мнению истца, является фактом дискриминации. После этого ему дали ... рабочих смен для подготовки к очередной проверке знаний, три из которых были ночные. Он не был ознакомлен с должностной инструкцией. Его принудительно привлекли к работе, которая не предусмотрена трудовым договором с нарушением требований охраны труда. Под угрозой наложения дисциплинарного взыскания он самостоятельно выполнял работу ... года. Об этом есть его подписи с проведением целевого инструктажа цеха ..., что является также нарушением в области охраны труда, так как до допуска к самостоятельной работе он должен пройти только вводный и первичный инструктаж, а целевой и другие инструктажи проводят работникам, допущенным к самостоятельной работе. Согласно графику отпусков в цехе, где он работал, работодатель определил месяц его отпуска - ... года (устроился он ... года), нарушив тем самым сразу 2 статьи ТК РФ: ст. 122, согласно которой оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно, и ст. 121, предусматривающей, что в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время ежегодного оплачиваемого отпуска. Также работодателем грубо нарушены санитарные нормы, цех находится в аварийном состоянии и в мужских душевых идет аварийный ремонт. Спецодежда сдается в прачку, но порядок сдачи в цехе не организован и он на протяжении ... месяцев ходил в грязной спецодежде. Своими незаконными действиями ответчик причинил ему глубокие нравственные страдания, поскольку данное обстоятельство негативно отразилось на его физическом здоровье. Необоснованные и незаконные действия работодателя унизили его человеческое и гражданское достоинство, заставили ощутить свою беззащитность перед чужим произволом, вседозволенности работодателя. Просит взыскать с ОАО "СНХЗ" в пользу Ознобихина О.И компенсацию морального вреда в сумме ... руб., невыплаченную премию за ноябрь и ... года, размер который исходит из положения о премировании на ОАО "СНХЗ" и соответствующих приказов по заводу.

Впоследствии Ознобихин О.И. неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, Ознобихин О.И. просил взыскать с ОАО "СНХЗ" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб., невыплаченную премию за ... года в размере ... руб., невыплаченную премию за ... года в размере ... руб., признать недействительным Инструкцию ... от ... года в части пунктов ...

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Ознобихиным О.И. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей ОАО "СНХЗ" Дементьеву О.А., Хасанову А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В силу ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с положениями ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательным условием для включения в трудовой договор являются компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях...

В силу ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Статьей 151 ТК РФ определено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ премия является одним из видов поощрительных выплат. По смыслу указанной нормы премия, в отличие от оклада, выплачивается работнику не автоматически при наступлении срока, а при условии наличия определенных трудовых достижений в работе сотрудника.

В силу ст. 144 ТК РФ, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников.

При этом, законодательством не определены ни показатели премирования, ни условия начисления премии, следовательно данные обстоятельства устанавливаются работодателем самостоятельно локальным нормативным актом и не могут противоречить действующему законодательству.

Как установлено судом, ... года между Ознобихиным О.И. и ОАО "СНХЗ" заключен трудовой договор N.... В соответствии с п. 1.1 указанного договора Ознобихин О.И. принимается на работу по должности: ... разряда. Согласно п. 1.4 датой начала работы является ... года.

В трудовом договоре определено, что права и обязанности сторон устанавливаются действующим трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя, а также правами и обязанностями работника и работодателя, вытекающими из условий коллективного договора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу о незаконности заявленных Ознобихиным О.И. требований, поскольку представленные доказательства и доводы истца о нарушении со стороны работодателя его прав и законных интересов не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он является правильным и согласуется с материалами дела.

При приеме на работу истец был ознакомлен с должностной инструкцией, что подтверждается трудовым договором (п. 10.3), а также данными личной карточки инструктажа и обучения по охране труда Ознобихина О.И., согласно которой с ним проведены вводный инструктаж по охране труда, пожарной и газовой безопасности, производственной санитарии и гигиены труда, он получил, инструктаж по технике безопасности, производственной санитарии и гигиене труда, по пожарной безопасности, газовой безопасности, теоретическое и практическое обучение безопасным методам труда перед допуском к стажировке, инструктажи по безопасным приемам и методам работы, специальное обучение по охране труда. Истец ознакомлен с инструкцией ..., инструкцией ..., текстом первичного (повторного) инструктажа ... разряда цеха ..., что подтверждается его подписью.

Доводы истца о том, что работодателем в отношении его постоянно нарушалось трудовое законодательство и требования охраны труда, не нашли объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, они опровергаются совокупностью добытых доказательств.

Согласно п. 7.2.4 ГОСТ 12.0.004-90 рабочие должны пройти стажировку после проведения первичного инструктажа на рабочем месте. Первичный инструктаж по рабочему месту истцу был проведен ... года, а к стажировке и теоретическому обучению он приступил ... года, что подтверждается подписями истца в личной карточке инструктажа по охране труда. Согласно ГОСТ 12.0.004-90 не отменяются специальные требования к порядку проведения обучения, инструктажа и проверки знаний персонала, обслуживающего объекты, подконтрольные органам государственного надзора, установленного соответствующими правилами. Поскольку ОАО "СНХЗ" является взрыво-пожароопасным объектом, его деятельность подконтрольна органам Ростехнадзора, поэтому при организации стажировки на ОАО "СНХЗ" необходимо руководствоваться Положением об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 года N 37). Согласно п. 22 данного Положения все рабочие после проведения первичного инструктажа по безопасности на рабочем месте проходят стажировку на конкретном рабочем месте под руководством опытных работников, продолжительность стажировки не менее ... смен. Максимальная продолжительность стажировки Положением не определена, следовательно, согласно п. 19 Положения она определяется организацией самостоятельно. В ОАО "СНХЗ" принят стандарт предприятия СТП 38.21126-2007, который устанавливает порядок и виды обучения и проверки знаний работников ОАО "СНХЗ", согласно которому стажировка аппаратчика сушки цеха ... устанавливается продолжительностью в ... смен. ... года истец не допускался к самостоятельной работе и к работе, которая не предусмотрена трудовым договором.

Истцом не опровергнут довод ответчика о том, что целевой инструктаж, проведен по инструкции ... по обслуживанию многоходовой ленточной сушилки, которая является основной технологической инструкцией истца, и инструкцией ... по охране труда аппаратчика цеха .... Целевой инструктаж проводился перед проведением его практической стажировки на рабочем месте под надзором обучающего аппаратчика Галиева Р.З., поскольку на тот момент истец не прошел проверку знаний по охране труда.

Истцом не представлены доказательства выполнения им самостоятельной работы или работы, не обусловленной трудовым договором.

Довод истца о том, что были нарушены санитарные нормы в цехе ... поскольку в мужских душевых проводится ремонт, судом первой инстанции признан не соответствующим действительности, на период проведения ремонта согласно распоряжению по цеху ... от ... года предписывалось для помывки использовать душевые сауны, что подтверждается Журналом распоряжения по цеху .... Таким образом, работодателем были созданы все необходимые условия для принятия душа. Порядок стирки и чистки спецодежды определяется п.5.8-5.16 Положения ОП-14 о порядке обеспечения работников ОАО "СНХЗ" специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами. В ОАО "СНХЗ" функционирует прачечная-химчистка, все работники завода, в том числе и работники цеха ... беспрепятственно ею пользуются, что подтверждается соответствующими выписками из журнала сдачи спецодежды в прачечную.

Довод истца о неправомерном сокращении сроков подготовки к повторному экзамену также не соответствует обстоятельствам дела и не основан на законе. Согласно п. 3.8 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний охраны труда работников организаций, утв. Постановлением от 13 января 2003 года Минтруда N1 и Минобразования N29, работник, не прошедший проверку знаний требований охраны труда при обучении, обязан после этого пройти повторную проверку знаний в срок не позднее одного месяца, а не через месяц. Истец не прошел проверку знаний ... года, поэтому распоряжением N... от ... года повторная проверка его знаний была назначена на ... года, то есть в сроки, предусмотренные п. 3.8 указанного порядка. Иных сроков истцу не устанавливалось.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что утверждение истца о его дискриминации при сдаче экзамена, не соответствует действительности. Проверка знаний проводилась именно с целью определения деловых качеств работника и допуска его к самостоятельной работе в качестве ... разряда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в течение всего периода работы выполняемые истцом работы являлись должностными обязанностями ... разряда цеха ... он не привлекался к иной работе, которая бы не входила в его должностные обязанности.

В силу ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые им локальные акты о премировании, в том числе Положение по премированию работников ОАО "СНХЗ" за основные результаты хозяйственной деятельности с учетом коэффициента трудового участия (КТУ), не соответствуют требованиям законодательства.

С учетом исследованных в суде доказательств, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для начисления истцу премии за ... года. Он допуска к самостоятельной работе не имел, поэтому премия ему согласно пункту 2.6 Положения по премированию работников ОАО "СНХЗ" за основные результаты хозяйственной деятельности с учетом коэффициента трудового участия (КТУ) не начислялась, оснований для признания указанных положений дискриминационными не имеется.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении его исковых требований о взыскании невыплаченной премии за ... года., судебная коллегия считает, что и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме ... руб., также отказано правомерно.

Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в решении суда, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции.

При вынесении решения суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, представленными доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, оснований к иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не находит, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений, неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ознобихина О.И. - без удовлетворения

Председательствующий Г.А. Тазетдинова

Судьи А.П. Ерофеева

Г.К. Зайнуллина

Справка: судья Зиннатуллина Г.Р.