Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2012 г. по делу N 33-9072/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Михляевой Г.Л.

Батршиной Ю.А.

при секретаре Алексеевой О.В.

с участием прокурора Крупновой А.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Якупова Т.М.. подписанной его представителем по доверенности Горячевой А.И., апелляционному представлению старшего помощника ... прокурора на решение Туймазинского районного суда РБ от 01 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Якупова ФИО13 к ..." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать за пропуском срока обращения в суд.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якупов Т.М. обратился в суд с иском к генеральному директору ЗАО "АвоТехИнвест" о признании приказа об увольнении от ... года незаконным, восстановлении на работе в должности исполнительного директора, взыскании заработной платы за период с ... года года по ... года года в размере ... рублей, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании понесенных расходов на юридически услуги в размере ... рублей.

В обоснование своих требований указал на то, что с ... года года являлся генеральным директором ...", с ... года года назначен исполнительным директором данного общества. ... года издан приказ о прекращении с ним трудового договора по причине прогула, о чем ему стало известно ... года при получении справки о невыплаченной заработной плате за ... года года - ... года года. Прогулов он не совершал, с приказом его не ознакомили, трудовую книжку ему до настоящего времени не выдали.

Считает сделку увольнение незаконным, в настоящее время ввиду отсутствия трудовой книжки не может трудоустроиться, вынужденно не работает.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Якупов Т.М. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что суд неправомерно пришел к выводу о попуске срока обращения в суд.

Не соглашаясь с решением суда, старший помощник ... прокурора просит в апелляционном представлении его отменить, поскольку суд не исследовал табель рабочего времени.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав представителей Якупова Т.М. - Горячеву А.И., Назарова А.В., представителя ..." - Галиуллину Р.А., заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, а дело направлению в первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что ... года Якупов Т.М. подал в отделение почтовой связи настоящий иск к генеральному директору ...

Иск основан на нарушении трудовых прав Якупова Т.М., в том числе на нарушении права на труд в связи с увольнением.

Так, ... года по ..." издан приказ генерального директора о прекращении трудового договора и увольнении исполнительного директора Якупова Т.М. за прогул (подпункт "а" пункта 6 ч. 1 статьи 81 ТК РФ).

Отказывая в иске, суд сослался на пропуск Якуповым Т.М. установленного статьей 392 ТК РФ месячного срока обращения в суд.

При этом начало срока обращения в суд, по мнению суда, исчисляется с ... года, когда Якупов Т.М. узнал о своем увольнении.

Между тем, для исковых требований о восстановлении на работе срок обращения в суд исчисляется со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Обстоятельств вручения Якупову Т.М. копии приказа об увольнении либо трудовой книжки (даты вручения копии приказа или трудовой книжки) судом не выяснялось, в решении суда соответствующие выводы не содержатся.

Возможность обращения в суд за восстановлением на работе напрямую зависит от формулировки причин увольнения, изложенной работодателем в приказе или в трудовой книжке. Именно с датой получения копии приказа об увольнении или трудовой книжки законодатель связывает течение месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.

Материалы дела не содержат сведений о вручении истцу копии приказа об увольнении или трудовой книжки; акт от ... года, имеющийся на листе дела ..., не является достоверным и допустимым доказательством в подтверждение отказа Якупова Т.М. в получении копии приказа об увольнении, поскольку акт Якупову Т.М. не вручали, отметки в акте об отказе Якупова Т.М. от подписи в получении копии акта не имеется, акт составлен руководящими работниками общества, а кроме того, в противоречие названному акту ... года составлен акт об отсутствии Якупова Т.М. ... года на рабочем месте (л.д. 181). Время отсутствия истца не указано.

При отсутствии достоверных и допустимых доказательств вручения копии приказа об увольнении или трудовой книжки законных оснований для вывода о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении не имеется. Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что по существу заявленные исковые требования не рассмотрены, то, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, дело по иску Якупова Т.М. к генеральному директору ..." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать за пропуском срока обращения в суд, подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит поставить перед истцом на обсуждение вопрос о замене ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 220, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туймазинского районного суда РБ от 01 июня 2012 года отменить, дело по иску Якупова Т.М. к генеральному директору ..." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Батршина Ю.А.

Михляева Г.А.