Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2012 г. по делу N 33-7763/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Батршиной Ю.А.

Портянова А.Г.

с участием прокурора М

при секретаре Т

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шатохина С.П. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате Ш по иску Ш к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" о признании трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш обратился в суд с иском к ООО "Нефтегазстрой" о признании договора о выполнении работ от ... года трудовым договором, восстановлении на работе в должности водителя со ... года, выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в размере 45200 рублей, взыскании задолженности по заработной плате в размере 259465 рублей и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование иска указано на то, что с ... года истец принят на работу в ООО "Нефтегазстрой" на должность водителя трубовоза ... на объекте " ...". В этот же день с ним заключен договор о выполнении работ, согласно которому оплата труда в месяц составила 45200 рублей, рабочее время - с 08-00 час. до 20-00 час. без выходных дней. Претензии по работе от ответчика не поступали, приказы в отношении него не издавались. Заработная плата поступала от ответчика нерегулярно и не в полном объеме. За период с ... года по ... года ответчик в счет оплаты перечислил на лицевой счет денежные средства в размере 282 935 рублей. ... года ответчик без каких-либо оснований отстранил истца от работы, а ... года предложил подписать заявление о расторжении договора. Неоднократные просьбы о допуске к работе и выплате задолженности по заработной плате к положительному результату не привели.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2010 года постановлено:

исковые требования Ш к Обществу с ограниченной ответственностью ... о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить Ш на работе в ООО "Нефтегазстрой" в должности водителя со ... года.

Признать договор о выполнении работ от ... года, заключенный между ООО "Нефтегазстрой" и Ш, трудовым договором.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" в пользу Ш компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате Ш отказать.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2011 года оставлено без изменения, жалоба Ш - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июня 2012 года определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2011 года в части оставления без изменения решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении требований Ш о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании задолженности по заработной плате отменено, дело в отмененной части направлено на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

В остальной части определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2011 года постановлено оставить без изменения.

В кассационной жалобе Ш просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за время вынужденного прогула, указав, что суд необоснованно применил срок исковой давности по данным требованиям.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Нефтегазстрой" Б, заключение прокурора М, полагавшей решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда в части отказа в удовлетворении требований Ш о выплате заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании задолженности по заработной плате, подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ... года между ООО "Нефтегазстрой" (Заказчик) и Ш (Исполнитель) заключен договор на выполнение работ (далее Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнять работы водителя автомобиля на объекте: "Газоснабжение Камчатской области". По условиям Договора за выполненную работу Заказчик обязуется выплатить Исполнителю денежное вознаграждение в сумме 45200 рублей за один календарный месяц работ, выполненных в период действия настоящего Договора. Объем и стоимость фактически выполненных работ отражаются в акте приемки-передачи выполненных работ. Срок действия Договора в течении двух календарных месяцев. Если до истечения срока действия настоящего Договора Заказчик не откажется от услуг Исполнителя и будет продолжать договорные отношения с последним, Договор автоматически пролонгируется на тех же условиях на период производства работ на объекте.

Из табеля учета рабочего времени ООО "Нефтегазстрой" следует, что Ш осуществлял работу в период с ... года по ... года, всего 170 календарных дней. Оплата за фактически произведенную работу Ш произведена в размере 285160 рублей. Согласно выписке по лицевому счету Ш в ОАО "Сбербанк России", последняя оплата за работу ООО "Нефтегазстрой" произведена ... года в сумме 23438 рублей

... года ответчик направил истцу заказным письмом уведомление за N... о расторжении Договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на признание ответчиком требований истца о наличии трудовых отношений, восстановлении на работе в должности водителя со ... года, указанные требования удовлетворил. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований о выплате заработной платы за время вынужденного прогула со ... года и взыскании задолженности по заработной плате, суд указал на пропуск истцом срока исковой давности.

С выводами суда об отказе в удовлетворении требований Ш о выплате заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании задолженности по заработной плате, судебная коллегия не может согласиться.

В силу статьи 391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Согласно статье 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки

В соответствии со статьей 394 ГПК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По смыслу приведенных норм права следует, что требование работника о выплате заработной платы за время вынужденного прогула выступает в качестве правового последствия при признании отношений трудовыми и восстановлении работника на работе. Данные требования взаимосвязаны между собой, относятся к индивидуальному трудовому спору, касающемуся увольнения, поэтому срок обращения в суд по данным требованиям составляет один месяц со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, отказал в удовлетворении требования о выплате заработной платы за время вынужденного прогула со ссылкой на пропуск срока исковой давности, таким образом, в нарушение требований статей 56 и 196 ГПК РФ допустил противоречивое суждение по применению к однородным требованиям положений статьи 392 ТК РФ.

Далее, исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства (постановление Пленума Верховного Суда РФ в редакции от 28 сентября 2010 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, ... года Ш фактически отстранен от работы ООО "Нефтегазстрой". ... года Ш предложено расторгнуть договор с ООО "Нефтегазстрой". ... года Ш обратился в суд с иском для разрешения индивидуального трудового спора.

Пунктом 8 Договора предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке расторгнуть Договор путем письменного уведомления Исполнителя не позднее, чем за 10 дней до даты расторжения. В таком случае Договор автоматически расторгается по истечении 10 календарных дней с даты, указанной в уведомлении, или с даты отправления (вручения) уведомления исполнителю.

... года истцу вручено уведомление от ответчика о расторжении Договора.

Таким образом, обращение истца в суд для разрешения индивидуального трудового спора состоялось в течении месяца со дня, когда ему было предложено расторгнуть договор и в течении трех месяцев со дня отстранения от работы.

Из материалов дела видно, что от ответчика в устной либо письменной форме заявлений и ходатайств в суд о пропуске истцом срока обращения с заявленными требованиями не поступало.

Тем не менее, суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу, без исследования фактических обстоятельств по делу, отказал в требованиях истца о взыскании задолженности по заработной плате, указав о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого якобы заявлено ответчиком.

При этом начало данного срока суд необоснованно исчислил со ... года, то есть за шесть дней до начала исполнения истцом трудовых обязанностей, а окончанием срока указал ... года - дату поступления иска в суд, который был направлен истцом по почте ... года.

В пункте 2 Постановления N 23 Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Поскольку судом нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению, принятое по делу решение Нефтекамского городского суда РБ от 08 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении требований о выплате заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании задолженности по заработной плате подлежит отмене в соответствии со ст.362 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может принять по делу решение, поскольку судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить размер невыплаченной истцу заработной платы, установить размер среднемесячной заработной платы, правильно определить юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению для разрешения сложившихся по делу правоотношений, после чего принять по делу соответствующее закону решение.

Руководствуясь ст. 347, 360, 361, 362 ГПК Российской Федерации (в редакции ГПК РФ до 01.01.2012 г.) и ст.2 Федерального закона от 09 декабря 2010г. N353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и задолженности по заработной плате Ш.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Ю.А. Батршина

А.Г. Портянов

Судья: Даутов И.М.