Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 02 октября 2012 г. по делу N 33-1631/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Екония Г.К.

судей Назаркиной И.П.

Тамарова Ю.П.

при секретаре Козеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куркова Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене пункта 2.3.2 приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия N 355-к от 13 апреля 2012 года и взыскании невыплаченной премии в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В обоснование требований указала, что с 01 сентября 2007 года она занимает должность главного специалиста-эксперта отдела делопроизводства Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия с окладом "данные изъяты" руб.

Пунктом 2.3.2. приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия N 355-к от 13 апреля 2012 года ей необоснованно был снижен размер премиального вознаграждения на 30% от двух окладов денежного содержания в связи с невыполнением пункта 1.11 еженедельного совещания при руководителе Управления от 23 января 2012 года.

Ссылаясь на статьи 391, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Куркова Н.А. просила суд признать незаконным пункт 2.3.2 приказа N 355-к от 13 апреля 2012 года Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия и отменить его, взыскать с ответчика в её пользу невыплаченную премию в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

28 июня 2012 года истица дополнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. и расходы на оказание юридических услуг в размере "данные изъяты" руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2012 года исковые требования Курковой Н.А. удовлетворены частично.

Судом постановлено: "исковые требования Курковой Надежды Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене пункта 2.3.2 приказа N 355-к от 13 апреля 2012 года, взыскании невыплаченной премии в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в пользу Курковой Надежды Александровны компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" а также "данные изъяты" расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части исковые требования Курковой Надежды Александровны оставить без удовлетворения".

В апелляционной жалобе и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия главного судебного пристава Республики Мордовия Байгельдина В.С. просила отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Курковой Н.А., ссылаясь на то, что премии за выполнение особо важных и сложных заданий при условии добросовестного исполнения должностных обязанностей, соблюдения служебной дисциплины и правил служебного распорядка согласно части 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" отнесены к дополнительным выплатам. Премиальное вознаграждение, подлежащее выплате должностным лицам УФССП России по Республике Мордовия на основании приказа от 13 апреля 2012 года N 355-к, носит характер дополнительного поощрения, и не является той выплатой, на получение которой работник должен рассчитывать в обязательном порядке, в связи с чем, снижение премиального вознаграждения на 30%, по мнению ответчика, не может расцениваться как действие, повлекшее физические и нравственные страдания работника. Ответчик также полагает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости. Кроме этого при определении размера судебных издержек, подлежащих взысканию с Управления суд первой инстанции не учёл того обстоятельства, что исковые требования Курковой Н.А. удовлетворены частично.

В судебное заседание представитель истицы Баландова Н.М не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д. 94,95), о причинах неявки суд не известила и отложить разбирательство дела суд не просила.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истицы.

Заслушав объяснения представителя ответчика Ереминой И.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истицы Курковой Н.А., просившей оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, Куркова Н.А. с 01 сентября 2007 года занимала должность главного специалиста-эксперта отдела делопроизводства Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия с должностным окладом "данные изъяты" руб. (л.д. 21-22).

С 01 мая 2009 года в связи с организационными мероприятиями отдел делопроизводства был переименован в отдел документационного обеспечения и работы с обращениями граждан.

Пунктом 2.3.2. приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия N 355-к от 13 апреля 2012 года Курковой Н.А. был снижен размер премиального вознаграждения на 30 % от двух окладов денежного содержания в связи с невыполнением пункта 1.11 еженедельного совещания при руководителе Управления от 23 января 2012 года.

Пункт 1.11 еженедельного совещания при руководителе Управления от 23 января 2012 года предусматривает поручение отделам судебных приставов по Ленинскому, Октябрьскому районам передать на архивное хранение оконченные в ноябре 2011 года исполнительные производства в срок до 30 января и 27 января 2012 года, и доложить о результатах в отдел документационного обеспечения и работы с обращениями граждан.

Приказом N 571-к от 20 июня 2012 года в приказ УФССП России по Республике Мордовия от 13 апреля 2012 N 355-к "О премировании сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия" внесены изменения, а именно пункт 1.3 вышеуказанного приказа дополнен после слов "Отдел документационного обеспечения и работы с обращениями граждан" словами "Курковой Надежде Александровне - главному специалисту-эксперту". Кроме того, признан утратившим силу подпункт 2.3.2 вышеуказанного приказа, финансово-экономическому отделу ( Н.М.Ю.) приказано произвести выплату Курковой Н.А. разницы между размером премиального вознаграждения, выплаченного по приказу УФССП России по Республике Мордовия от 13 апреля 2012 года N 355-к и размером премиального вознаграждения, установленного настоящим приказом.

Согласно справке и.о. руководителя УФССП России по Республике Мордовия Байгельдиной В.С. и главного бухгалтера УФССП России по Республике Мордовия Сауткиной Н.В. от 2 июля 2012 года N173/11-24 разница между размером премиального вознаграждения, выплаченного по приказу УФССП России по Республике Мордовия от 13 апреля 2012 года N 355-к и размером премиального вознаграждения, установленного приказом УФССП России по Республике Мордовия N 571-к от 20 июня 2012 года, составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Согласно платёжной ведомости б/н за июнь 2012 года 27 июня 2012 года Курковой Н.А. получено на руки "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (с учётом удержанного работодателем подоходного налога 13%), в качестве разницы между размером премиального вознаграждения, выплаченного по приказу УФССП России по Республике Мордовия от 13 апреля 2012 года N 355-к и размером премиального вознаграждения, установленного приказом N 571-к от 20 июня 2012 года.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, сторонами по делу не опровергнуты, и сомнений в их достоверности не вызывают.

Принимая решение об удовлетворении частично исковых требований Курковой Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия N355-к от 13 апреля 2012 года в части снижения Курковой Н.А. размера премиального вознаграждения на 30% от двух окладов денежного содержания, отменён ответчиком 20 июня 2012 года, и выплата истице разницы в размере премиального вознаграждения произведена 27 июня 2012 года ходе рассмотрения данного гражданского дела, после предъявления настоящего иска. Вместе с тем, поскольку ответчиком часть премиального вознаграждения выплачена Курковой Н.А. несвоевременно, в связи с чем последняя претерпела нравственные страдания, в пользу истицы подлежат взысканию компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и имеющихся в деле письменных доказательствах.

В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Премии в соответствии с положениями статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации являются видом поощрения работодателем работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

Основания и порядок премирования работников Федеральной службы судебных приставов регулируется Положением о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы работникам Федеральной службы судебных приставов, утверждённым приказом Федеральной службы судебных приставов России N 157 от 08 декабря 2006 года

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 данного Положения премиальный годовой фонд для выплаты премий исчисляется в размере двух суммарных окладов денежного содержания штатного персонала федеральных государственных гражданских служащих. Премии за выполнение особо важных и сложных заданий выплачиваются работникам в пределах выделенного на эти цели фонда оплаты труда. При этом сумма премии конкретному работнику максимальными размерами не ограничивается и определяется в зависимости от личного вклада работника в обеспечение выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на ФССП России и её территориальные органы, степени сложности, важности и качества выполнения работником заданий, эффективности достигнутых результатов, результатов исполнения работником должностного регламента.

Пунктом 2.3.2. приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия N 355-к от 13 апреля 2012 года Курковой Н.А. необоснованно был снижен размер премиального вознаграждения на 30 % от двух окладов денежного содержания в связи с невыполнением пункта 1.11 еженедельного совещания при руководителе Управления от 23 января 2012 года, поскольку истица не являлась исполнителем данного отделам судебных приставов по Ленинскому, Октябрьскому районам передать на архивное хранение оконченные в ноябре 2011 года исполнительные производства в срок до 30 января и 27 января 2012 года, и доложить о результатах в отдел документационного обеспечения и работы с обращениями граждан.

Приказом N 571-к от 20 июня 2012 года в приказ УФССП России по Республике Мордовия от 13 апреля 2012 N 355-к "О премировании сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия" внесены изменения, а именно пункт 1.3 вышеуказанного приказа дополнен после слов "Отдел документационного обеспечения и работы с обращениями граждан" словами "Курковой Надежде Александровне - главному специалисту-эксперту". Кроме того, признан утратившим силу подпункт 2.3.2 вышеуказанного приказа, финансово-экономическому отделу ( Н.М.Ю.) приказано произвести выплату Курковой Н.А. разницы между размером премиального вознаграждения, выплаченного по приказу УФССП России по Республике Мордовия от 13 апреля 2012 года N 355-к и размером премиального вознаграждения, установленного настоящим приказом.

Таким образом, отменив оспариваемый пункт приказа и осуществив истице выплату разницы между размером премиального вознаграждения, выплаченного по приказу УФССП России по Республике Мордовия от 13 апреля 2012 года N 355-к и размером премиального вознаграждения, установленного приказом УФССП России по Республике Мордовия N 571-к от 20 июня 2012 года, после предъявления настоящего иска, ответчик тем самым признал то обстоятельство, что размер премиального вознаграждения Курковой Н.А., установленный по приказу УФССП России по Республике Мордовия от 13 апреля 2012 года N 355-к, был необоснованно занижен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что премиальное вознаграждение, подлежащее выплате должностным лицам УФССП России по Республике Мордовия на основании приказа от 13 апреля 2012 года N 355-к, носит характер дополнительного поощрения, и не является той выплатой, на получение которой работник должен рассчитывать в обязательном порядке.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определённых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N 2 от 17 марта 2004 года в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы, премии).

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканных денежной компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя также отклоняются.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом приняты во внимание обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, которые претерпела истца в связи с невыплатой ей ответчиком премиального вознаграждения в полном объёме. Взысканная сумма денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для ее снижения судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью первой статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае частичное удовлетворение судом исковых требований Курковой Н.А. обусловлено тем, что после предъявления настоящего иска ответчик отменил оспариваемый пункт приказа и осуществил истице выплату разницы между размером премиального вознаграждения, выплаченного по приказу УФССП России по Республике Мордовия от 13 апреля 2012 года N 355-к и размером премиального вознаграждения, установленного приказом УФССП России по Республике Мордовия N 571-к от 20 июня 2012 года, тем самым фактически признав обоснованность искового требования Курковой Н.А. о признании незаконным пункта 2.3.2 приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия N 355-к от 13 апреля 2012 года о снижении размера премиального вознаграждения Курковой Н.А.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей в подтверждение факта понесённых расходов на оплату услуг представителя суду представлено соглашение на оказание юридических услуг N7/1/2012 от 03 мая 2012 года и квитанция на оплату услуг представителя Баландовой Н.М. от 27 июня 2012 года на сумму "данные изъяты" руб.

Исходя из представленных доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что понесённые истицей расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. подлежат взысканию в её пользу с ответчика.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным размером взысканных судом первой инстанции в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя, поскольку он определён с учётом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объёма права, получившего защиту и его значимости, объёма участия в настоящем деле представителя истицы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи И.П. Назаркина

Ю.П. Тамаров