Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 01 октября 2012 г. по делу N 33-9926/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Р.Р. Насибуллина, А.И. Муртазина,

при секретаре судебного заседания Ю.Р. Гафуровой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Ахмадуллина И.Н. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 июля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ахмадуллина И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноКомСервис" о признании отношений трудовыми, признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, за вынужденный прогул, морального вреда, внесении записи в трудовую книжку и обязании возвратить трудовую книжку, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения И.Н. Ахмадуллина и его представителя Р.С. Родина, поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Н. Ахмадуллин обратился в суд с иском к ООО "ТехноКомСервис" о признании отношений трудовыми, признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, за вынужденный прогул, морального вреда, внесении записи в трудовую книжку. В обоснование исковых требований истец указал, что с "дата". по "дата" г. он работал у Ответчика, с какой-либо иной организацией в трудовых отношениях не состоял. При поступлении на работу он писал заявление о приеме, начальник отдела кадров брал копии его страхового свидетельства, паспорт. Истца с приказом о приеме на работу либо с трудовым договором не знакомили, ему было предоставлено постоянное рабочее место, он подчинялся внутреннему трудовому распорядку ответчика, в отношении него велся табельный учет, однако заработанная плата не выплачивалась. С истцом был заключен договор подряда N ...., согласно которому должен был получать заработную плату в размере "данные изъяты" рублей. Однако расчет с ним не произведен до настоящего времени. Иных заданий, не регламентированных договором, истцу не поручалось. Указанным выше договором гражданско-правового характера фактически были урегулированы трудовые отношения между сторонами, которые возникли на основании заключенного впервые "дата" г. договора, поскольку он предусматривал, что истец обязан был лично выполнять работы по гипсовой лепке. Сроки и объемы выполняемых работ определялись составляемыми руководством еженедельными планами-графиками. Кроме того, указанный договор не имел срока действия, то есть был бессрочный. Истец считает, что его отношения с ответчиком носили трудовой характер, поскольку он подчинялся внутреннему трудовому распорядку и графику работы, ему выдавался инвентарь и материал.

23 января 2012 года истцом написано заявление об увольнении по собственному желанию. В этот же день ему был выдан обходной лист, который был подписан начальником производства "данные изъяты". В указанном листе сделана запись о том, что при отсутствии у работника задолженностей перед предприятием, бухгалтерии произвести расчет и уволить работника. Однако расчет до настоящего времени с истцом не произведен, трудовая книжка не выдана.

На основании изложенного, истец просил суд признать отношения трудовыми, признать заключенным трудовой договор с 31.10.2011 года, взыскать с ответчика заработную плату за период с "дата" года по "дата" года в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию за невыплату заработной платы в срок в размере "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда, компенсацию за вынужденный прогул в размере "данные изъяты" рублей, а также обязать ответчика внести запись в трудовую книжку и вернуть последнюю.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец И.Н. Ахмадуллин просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указав, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения. Истец был обязан лично выполнять работы по гипсовой лепке. Он подчинялся внутреннему распорядку данной организации. Заключенный договор не имел срока действия. Обходной лист также подтверждает наличие трудовых отношений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции И.Н. Ахмадуллин и его представитель Р.С. Родин апелляционную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из положений статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

По смыслу статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из материалов дела следует, что "дата" между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда N ...., по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы, предоставляемые ответчиком, согласно требованиям ответчика. За совершённые действия ответчик обязался оплатить истцу денежное вознаграждение в размере "данные изъяты" рублей в месяц. Согласно п. 3.1 данного Договора, ответчик обязался произвести расчет с истцом по факту выполнения работы или не позднее 15 числа следующего месяца после окончания работы, подписания акта сдачи-приемки и оплаты работы ответчику. Со слов истца, он был обязан лично выполнять работы по гипсовой лепке.

Из пояснений истца следует, что оплата не производилась, поэтому он обратился к ответчику с заявлением об увольнении. Ему был выдан обходной лист, который подписал начальник производства С.Н. Портнов. Однако расчет с ним не произвели и трудовую книжку не выдали.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что между сторонами были гражданско-правовые отношения, сложившиеся на основании договора подряда, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически истец поступил на работу в ООО "ТехноКомСервис" и между сторонами сложились трудовые отношения, отклоняются Судебной коллегией за несостоятельностью.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно указал на то, что между сторонами был заключен гражданско-правовой договор, при этом доказательств фактического допущения истца к работе в рамках трудовых отношений, не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о незаконности заявленных И.Н. Ахмадуллиным требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия между ним и ответчиком гражданско-правовых отношений. Так как заключенный с истцом договор подряда N .... от "дата" года по своей правовой природе является договором подряда и не содержит признаков трудового договора, в частности, в нем отсутствует наименование должности, на которую истец принимается на работу, отсутствуют условия, обязывающие истца соблюдать определенный режим труда и отдыха и подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, выполнять должностные обязанности по конкретной, утвержденной штатным расписанием, должности, заработная плата истцу в спорный период времени не выплачивалась, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, с ведома или по поручению работодателя к исполнению трудовых обязанностей по конкретной должности истец допущен не был, по окончании выполнения работ истец иную работу для ответчика не выполнял и денежные средства ему не выплачивались. Доказательства обратного истцом, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, в суд представлены не были.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел факт предоставления истцом обходного листа, подтверждающего наличие между сторонами трудовых отношений, также несостоятельны, поскольку данный довод он приводил в обоснование исковых требований, он был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал ему надлежащую оценку.

Кроме того, обходной лист не подписан руководителем и не заверен печатью организации.

По существу данные доводы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции, в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, с которой Судебная коллегия согласна.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами трудовых отношений, то оснований для взыскания заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, не имеется. Также нет оснований для внесения записи в трудовую книжку. Что не лишает истца права взыскания в судебном порядке денежных средств в счет оплаты работ по договору подряда.

Разрешая указанный спор, суд правильно применил к возникшим между сторонами отношениям нормы материального права, не нарушил нормы процессуального права. При этом суд верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дал надлежащую правовую оценку в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, что само по себе, при отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между сторонами, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмадуллина Ильнара Нургалимовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: