Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 01 октября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 01 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г.Габдуллина,

судей Д.М.Насретдиновой и Г.А.Сахиповой,

при секретаре судебного заседания О.В.Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе ООО " "данные изъяты"" на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 02 августа 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО " "данные изъяты"" в пользу Н.Ф.Нургалиева задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты"., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"., компенсацию за несвоевременную оплату заработной платы в сумме "данные изъяты"

Взыскать с ООО "Светводканал" в пользу Э.Р.Нургалиевой задолженность по аренде транспортного средства в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты". и в возврат госпошлину в размере "данные изъяты".

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО " "данные изъяты"" государственную пошлину в федеральный бюджет в размере "данные изъяты".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Н.Ф.Нургалиева и представителя Н.Ф.Нургалиева и Э.Р.Нургалиевой - Т.Ф.Канафиева, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Ф.Нургалиев и Э.Р.Нургалиева обратились в суд с иском к ООО " "данные изъяты"" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации задержки выплаты заработной платы и взыскании арендной платы.

В обоснование требований указывается, что 05 августа 2011 года Н.Ф.Нургалиев был принят на работу в ООО " "данные изъяты"" в качестве директора. Заработная плата по штатному расписанию была установлена в размере "данные изъяты"., которую он получал не своевременно и не полностью. Поэтому 28 апреля 2012 года он приостановил свою трудовую деятельность до выплаты задолженности по заработной плате.

На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования, ФИО8 просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с 05 августа 2011 года по 28 апреля 2012 года в размере "данные изъяты" руб., компенсацию за задержку ее выплаты - "данные изъяты"., компенсацию за неиспользованный отпуск - "данные изъяты"., в счет компенсации морального вреда - "данные изъяты"

Э.Р.Нургалиева указывает на то, что 11 января 2012 года между ней и ООО " "данные изъяты"" в лице директора Д.З.Галиева был заключен договор аренды принадлежащей ей автомашины " "данные изъяты"" с оплатой ежемесячно "данные изъяты". Автомобиль был передан ответчику на основании акта приема-передачи. Однако, обязательства по оплате ответчиком не выполнены, в связи с чем истица просила суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за январь, февраль, март, апрель 2012 года в размере "данные изъяты"., компенсацию за несвоевременную выплату - "данные изъяты"., а также расходы на представителя в сумме "данные изъяты". и по оплате госпошлины - "данные изъяты" коп.

Представитель ответчика Д.З.Галиев исковые требования Н.Ф.Нургалиева признал в части задолженности по заработной плате в размере "данные изъяты".. в остальной части с требованиями истцов не согласился.

Судом решение принято в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывается на безосновательное отклонение его ходатайства о применении последствий пропуска срока обращения в суд, представленного им расчета задолженности по заработной плате в пользу Н.Ф.Нургалиева. Решение об удовлетворении требований Э.Р.Нургалиевой принято без установления фактических обстоятельств, касающихся передачи транспортного средства в аренду.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит с учетом перенесенных истцом нравственных страданий, задержка оплаты труда поставила его в сложное материальное положение, в виду отсутствия другого дохода, степени вины работодателя, противоправными действиями которого был причинен вред ответчику.

Как следует из материалов дела, на основании приказа .... от 05 августа 2011 года Н.Ф.Нургалиев был принят на работу в ООО " "данные изъяты"" на должность директора с окладом в размере "данные изъяты".

Принимая по делу решение о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных по делу доказательств, руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, обоснованно исходил из установленных по делу фактических обстоятельств о наличии задолженности по заработной плате в размере "данные изъяты".

Оснований не согласиться с выводами суда Судебная коллегия не усматривает, поскольку они подтверждены имеющимися в деле платежными ведомостями по заработной плате.

По указанным основаниям доводы ответчика в апелляционной жалобе о безосновательном отклонении представленного им расчета, отклоняются как несостоятельные.

Другие доводы о необоснованном отказе в применении последствий пропуска срока обращения в суд, основанием для отмены решения также послужить не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно материалам дела, представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске срока на обращение суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Выводы суда относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности исследовались судом первой инстанции, в решении суда им дана мотивированная оценка.

Нарушение, заключающееся в задержке заработной платы, носит длящийся характер, поэтому обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Других доводов, опровергающих выводы суда по существу дела, в апелляционной жалобе не содержится,

Не имеется и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и в части удовлетворения требований Э.Р.Нургалиевой.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельств, что между сторонами 11 января 2012 года был заключен договор аренды принадлежащего истице на праве собственности автомобиля " "данные изъяты"" г.н. ..... Состоявшаяся сделка подтверждается актом приема- передачи автомобиля от 11 января 2012 года с указанием наименования марки, и всех его характерных признаков и комплектации.

Согласно пункту 3 договора, арендная плата составляет "данные изъяты"., которую арендатор оплачивает в размере 100% месячной арендной платы до 10 числа каждого месяца.

Данных о том, что расчет по аренде ответчиком был произведен, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу Э.Р.Нургалиевой задолженности по аренде транспортного средства в размере "данные изъяты"., а также процентов за пользование чужими денежными средствами - "данные изъяты"., судебных расходов по оплате услуг представителя - "данные изъяты". и в возврат госпошлины - "данные изъяты".

Каких-либо доводов по несогласию с произведенными судом расчетами апелляционная жалоба не содержит.

Довод апелляционной жалобы о том, что директор " "данные изъяты"" Д.З.Галиев договор аренды автомашины не подписывал, опровергаются оригиналом акта приема-передачи, в котором имеется его подпись, которая им не оспорена. Ходатайства о проведении по делу соответствующей подчерковедческой экспертизы ответчик не заявлял.

Каких-либо иных доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права и норм процессуального права, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 02 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: