Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33-2345/12

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.,

судей Баталовой С.В., Обуховой С.Г.,

при секретаре Скрябиной А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 23 мая 2012 г., которым постановлено:

Взыскать с ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" в пользу Тимкина В.Л.задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме "данные изъяты", в том числе:

начисление за "дата" в размере "данные изъяты",

начисление за "дата" в размере "данные изъяты",

начисление за "дата" в размере "данные изъяты",

начисление за "дата" в размере "данные изъяты"."данные изъяты" - оплата за простой в "дата" году,"данные изъяты" - компенсация неиспользованного отпуска,"данные изъяты" - проценты за несвоевременную выплату заработной платы,"данные изъяты" - компенсацию морального вреда,"данные изъяты" - расходы на представителя,"данные изъяты" - расходы по оформлению доверенности,

Всего "данные изъяты".

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" в пользу бюджета МО "Город Киров" государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей, освободив от её уплаты в остальной части.

Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимкин B.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча", в котором указал, что был принят в ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" "дата" плотником 3 разряда вахтовым методом работы, "дата" трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Работодателем регулярно задерживалась заработная плата, не оплачено время простоя в "дата" году, расчет при увольнении не произведен. На основании изложенного просит взыскать с ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты", оплату простоя в "дата" году в размере "данные изъяты", компенсацию неиспользованного отпуска в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", расходов на оформление доверенности в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Колышницын А.Г. требования иска уточнил, просил взыскать с ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" в пользу истца задолженность по выплате заработной платы в размере "данные изъяты", сумму оплаты простоя в размере "данные изъяты", компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты", проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", оформления доверенности в размере "данные изъяты".

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы не согласен представитель ЗАО "Трест Ямастройгаздобыча". В апелляционной жалобе указывает, что трехгодичный срок исковой давности, примененный судом при вынесении решения, действует исключительно в рамках гражданско-правовых отношений, как общий срок исковой давности, и не может быть применен при разрешении трудового спора. В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку о нарушении своего права на компенсацию за задержку выплаты заработной платы истец должен был узнать при получении заработной платы за месяц следующий после задержки, то с этого момента и подлежит исчислению трехмесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации. Считает необоснованным удовлетворение требований истца о взыскании компенсации за задержку заработной платы за период с "дата" по "дата", поскольку ответчиком при рассмотрении дела было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено. Просит изменить решение суда в части компенсации за задержку выплаты заработной платы с учетом применения трехмесячного срока на обращение в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327-1 ч.1 суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 37 ч. 3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Из материалов дела следует, что истец был принят в ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" "дата" плотником 3 разряда вахтовым методом работы, "дата" переведен монтажником наружных трубопроводов 3 разряда вахтовым методом работы, "дата" установлена вторая профессия стропальщик, "дата" трудовой договор расторгнут по инициативе работника, что подтверждено копией трудовой книжки и пояснениями сторон.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчик не выплатил истцу заработную плату в сумме "данные изъяты", оплату за простой в "дата" году - "данные изъяты", компенсацию неиспользованного отпуска - "данные изъяты", поэтому суд обоснованно взыскал указанные суммы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст. 236 ТК РФ).

Судом установлено, что заработная плата выплачивалась работнику с нарушением установленных сроков, при этом, начисление процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы работодателем не производилось.

Разрешая спор, суд на основании ст. 236 ТК РФ обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании процентов, начиная с "дата", поскольку настоящий спор является трудовым и нормы гражданского законодательства о трехгодичном сроке исковой давности к данным правоотношениям применены быть не могут.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По спорам о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы началом течения срока исковой давности является дата полного погашения работодателем задолженности перед работником

Тимкин В.Л. обратился в суд с указанным иском "дата", поэтому компенсация за задержку выплаты заработной платы, с учетом требований ст. 392 ТК РФ, подлежит взысканию с работодателя в пользу работника, с учетом срока на обращение в суд, по зарплате, которая была выплачена начиная с "дата".

По требованиям о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, выплата которой была задержана, а задолженность выплачена до "дата" пропущен установленный законом срок на обращение в суд, о чем ответчик заявил в судебном заседании, поэтому в этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного решение суда в данной части подлежит изменению, и требования истца по взысканию процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в сумме "данные изъяты".

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей за подачу апелляционной жалобы, по оплате которой была предоставлена отсрочка до рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 23 мая 2012 года в части денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы изменить.

Взыскать с ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" в пользу Тимкина В.Л. проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере "данные изъяты".

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО "Трест "Ямалстройгаздобыча" государственную пошлину в доход бюджета МО "Город Киров" в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий - Судьи: