Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-6735/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Журавлевой Н.М., Таниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Топорковой М.А.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 6 июня 2012 года

гражданское дело по иску Топорковой М.А. к Тарасову Е.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи областного суда Таниной Н.А., выслушав объяснения представителя истца Топорковой М.А. - Мельникова Ю.Г., действующего по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Топоркова М.А. обратилась в суд с иском к Тарасову Е.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что решением Арзамасского городского суда от 23.12.2005 года суд постановил: 1. Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи однокомнатной квартиры N 19 по ул. "..." в г. Арзамасе, общей площадью 28,5 м с центральным отоплением, газом, канализацией, водопроводом, горячим водоснабжением совмещенными ванной и туалетом. 2. Взыскать с Тарасова Е.Н. в пользу Т.А.В. 305 000 рублей. 17.02.2006 года судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Тарасова Е.Н. в пользу Т.А.В. долга в сумме 305 000 рублей. 22.03.2005 года судебным приставом - исполнителем был составлен акт о невозможности взыскания. 26.05.2005 года судебным приставом-исполнителем принято Постановление "Об окончании исполнительного производства". "?" года Т.А.В. умер. 5 апреля 2009 года Топоркова М.А. вступила в права наследства по закону и обратилась в Арзамасский городской суд с заявлением о выдаче на её имя, как правопреемника своего отца, Т.А.В., исполнительного листа и взыскании с Тарасова Е.Н. долга в сумме 305 000 руб. Определением Арзамасского городского суда от 30.04.2009 года суд выдал Топорковой М.А. исполнительный лист на взыскание с Тарасова Е.Н. в её пользу 305000 руб. С января 2006 года Тарасов Е.Н. не исполняет решение суда и распоряжается чужими нежными средствами. В апреле 2010 года Топоркова М.А. обратилась в суд за защитой своих прав и законных интересов с просьбой произвести индексацию удерживаемых денежных средств ответчиком Тарасовым Е.Н. 21 мая 2010 года в счёт уплаты долга по исполнительному листу Тарасов Е.Н. выплатил 1000 рублей. Решением Арзамасского городского суда от 03.06.2010 года суд взыскал с Тарасова Е.Н. в пользу Топорковой М.А. проценты, в сумме 110712 рублей. В июне 2011 года Топоркова М.А. вторично обратилась в суд с просьбой проиндексировать удерживаемые ответчиком Тарасовым Е.Н. денежные средства. Мировой судья удовлетворил просьбу Топорковой М.А. и взыскал в её пользу проценты в сумме 25 000 рублей. В октябре 2011 года истец обратилась в службу судебных приставов по Арзамасскому району с заявлением о розыске имущества принадлежащего должнику Тарасову Е.Н. В результате розыскных мероприятий установлено, что Тарасову Е.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит недвижимое имущество, квартира, находящаяся по адресу: г.Арзамас, "..." бульвар, д.5/4, кв.65; 1/4 доля в праве, имеется обременение права: ипотека. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание для удовлетворения требований исполнительных листов у ответчика не имеется. За период с 10.01. 2006 года по март 2012 года по исполнительным листам: N"?", N "?" от 03.06.2010 года; "?" N "?" Тарасов Е.Н. выплатил 39812 рублей. Общая сумма долга, не выплаченная Тарасовым Е.Н., по состоянию на 1 марта 2012 года составляет 400 900 рублей.

В связи с изложенным истец просила суд: выделить 1/4 долю из общей долевой собственности, принадлежащей в праве ответчику Тарасову Е.Н. в недвижимом имуществе: квартире 65 дома 5/4 по "?" бульвару г. Арзамаса; определить стоимость данной доли квартиры; признать за Тарасовым Е.Н. право собственности на 1/4 доли, выделенную из общей долевой собственности на недвижимое имущество квартиру N65 дома 5/4 по "?" бульвару г. Арзамаса; обратить взыскание на данную долю квартиры; 1/4 долю квартиры, взысканную с Тарасова Е.Н. в денежном эквиваленте обратить на погашение долга в пользу Топорковой М.А.

Определением Арзамасского городского суда от 24.04.2012 г. к участию по делу в качестве третьего лица привлечен Арзамасский районный отдел УФССП по Нижегородской области.

Определением Арзамасского городского суда от 05.05.2012 г. к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены Тарасова Ю.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Т.А.Е. "?" г. рождения и Т.К.Е. "?" г. рождения.

Определением Арзамасского городского суда от 29.05.2012 г. к участию по делу в качестве третьего лица привлечена Беспалова М.В.

Истец Топоркова М.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Мельников Ю.Г. исковые требования своей доверительницы поддержал.

Ответчик Тарасов Е.Н. в суд не явился, его представитель адвокат Суханов А.В. с исковыми требованиями не согласился.

Третьи лица: Тарасова Ю.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Т.А.Е., "?" года рождения и Т.К.Е., "?" года рождения, и Беспалова М.В. в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области в судебное заседание также не явился.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 6 июня 2012 года в удовлетворении требований Топорковой М.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истицей поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23.12.2005 г. по гражданскому делу по иску Гуигановой С.Я. к Топоркову А.В. о понуждении к государственной регистрации договора, по встречному иску Топоркова А.В. к Гуигановой С.Я., Тарасову Е.Н., ООО "Агентство недвижимости "Риэлтор", Аношину С.И. о признании сделки, доверенности недействительными, выселении было постановлено, в том числе, о взыскании с Тарасова Е.Н. в пользу Топоркова А.В. суммы 305000 рублей. Решение вступило в законную силу 11.01.2006 г. (л.д.25-26).

Определением Арзамасского городского суда от 30.04.2009 г. произведена замена взыскателя Т.А.В., умершего "?" г., на его дочь ? истицу Топоркову М.А. по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному листу N"?" от 23.12.2005 г.

Вышеуказанное определение вступило в законную силу 28 июля 2009 г. (л.д.27-29).

20.11.2009 г. судебным приставом - исполнителем Арзамасского отдела УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство N"?" в отношении должника Тарасова Е.Н. в пользу взыскателя Топорковой М.А. о взыскании 305000 рублей (л.д.51).

Решением Арзамасского городского суда от 03.06.2010 г. с Тарасова Е.Н. в пользу истицы взысканы проценты в связи с неисполнением вышеуказанного решения Арзамасского городского суда от 23.12.2005 г. в размере 110712 руб. 01 коп. Решение вступило в законную силу 14.09.2010 г. (л.д.30-32).

27.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем Гусенковым А.В. возбуждено исполнительное производство N"?" в отношении должника Тарасова Е.Н. в пользу взыскателя Топорковой М.А. о взыскании 110712 руб. 01 коп. (л.д.52).

Судом было установлено, что Тарасову Е.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доли в праве собственности на квартиру N 65 дома 5/4 по "?" бульвару г. Арзамаса. Сособственниками данного жилого помещения являются Тарасова Ю.В., и несовершеннолетние дети Т.А. "?" г. рождения и Т.К., "?" г. рождения по 1/4 доли каждый. Однако, данная квартира находится в залоге у Беспаловой М.В. (л.д.183-186).

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что иного жилья, кроме спорных 1/4 доли квартиры, у ответчика не имеется.

На основании вышеизложенных обстоятельств, основываясь на правильном толковании и применении ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда РФ N11-П от 14 мая 2012 г., согласно которым положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Топорковой М.А.

Также правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 329, 334, 341 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал, что требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику 1/4 долю квартиры 65 дома 5/4 по "?" бульвару г. Арзамаса не могут быть удовлетворены, поскольку нормы договора о залоге на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по взысканию денежных средств не распространяются.

Доводы апелляционной жалобы Топорковой М.А. являются несостоятельными в силу изложенного выше, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными в ходе рассмотрения спора доказательствами, которым в оспариваемом решении дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, допущено не было.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного решения суда, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных в ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 6 июня года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи