Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-4985/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Морозовой Л.В. и Сайтбурхановой Р.Х.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

при секретаре Мулюковой Р.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N1 "Солнышко" на решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 26 июня 2012 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Акбулакского района Оренбургской области, действующего в интересах Блидарь Г.А. Бочаровой Н.А., Филипповой С.М., Романенко Л.В., Ланшаковой Г.А., Васильченко Е.В., Дунай Е.В., Губской Е.Л., Ясинской Ю.С. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N1 "Солнышко" о взыскании недоплаченной заработной платы.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя ответчика Ясинской Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Христич Т.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Акбулакского района Оренбургской области обратился в суд с иском в интересах Блидарь Г.А., Бочаровой Н.А., Филипповой С.М., Романенко Л.В., Ланшаковой Г.А., Васильченко Е.В., Дунай Е.В., Губской Е.Л., Ясинской Ю.С. к МБДОУ "Детский сад N1 "Солнышко" о взыскании недоплаченной заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что при проведении проверки соблюдения законодательства об оплате труда в Муниципальном бюджетном дошкольном учреждении "Детский сад N1 "Солнышко" установлено, что Блидарь Г.А., Бочарова Н.А., Филиппова СМ., Романенко Л.В., Ланшакова Г.А., Васильченко Е.В., Дунай Е.В., Губская Е.Л., Ясинская Ю.С. являются работниками МБДОУ "Детский сад N1 "Солнышко". Ежемесячно им начисляется и выплачивается заработная плата, в том числе, с учетом районного коэффициента - 15%, в размере, равном минимальному размеру оплаты труда, то есть с 01 января 2009 года - 4 330 рублей, с 01 июня 2011 года - 4 611 рублей. Считает, что начисление уральского коэффициента должно производится сверх минимального размера оплаты труда. Размер уральского коэффициента от МРОТ с *** составляет: 4330х15%=649,50 рублей. Таким образом, заработная плата за период работы с *** по *** им должна быть начислена в размере не ниже 4979,50 рублей (4330+649,50= 4979,50). Размер уральского коэффициента от МРОТ с 01.06.2011 года составляет 4611х15%=691,65 рублей, за период работы с *** им должна быть начислена заработная плата в размере не ниже 5302,65 рублей (4611+691,65=5302,65 рублей). Указанными работниками была недополучена заработная плата: Блидарь Г.А. за 2009, 2010, 2011, 2012 годы - в сумме *** рублей, Бочаровой Н.А. за 2009, 2010, 2011, 2012 годы - в сумме *** рублей; Филипповой С.М. за 2009, 2010, 2011, 2012 годы - в сумме *** рублей; Романенко Л.В. за 2009, 2010, 2011, 2012 годы - в сумме *** рублей; Ланшаковой Г.А. за 2009, 2010, 2011, 2012 годы - в сумме *** рублей; Васильченко Е.В. за 2009, 2010, 2011, 2012 годы - в сумме *** рублей; Дунай Е.В. за 2009, 2010, 2011, 2012 годы - в сумме *** рублей; Губской Е.Л. за 2009, 2010, 2011, 2012 годы - в сумме *** рублей; Ясинской Ю.С. за 2009, 2010, 2011, 2012 годы - в сумме *** рублей. Просил взыскать с МБДОУ "Детский сад N1 "Солнышко" в пользу Блидарь Г.А. - *** рублей, Бочаровой Н.А. - *** рублей; Филипповой С.М. - *** рублей; Романенко Л.В. - *** рублей; Ланшаковой Г.А. - *** рублей; Васильченко Е.В. - *** рублей; Дунай Е.В. - *** рублей; Губской Е.Л. - *** рублей; Ясинской Ю.С. - *** рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Граховская Е.Ю. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истцы Блидарь Г.А., Бочарова Н.А., Филиппова С.М., Романенко Л.В., Ланшакова Г.А., Васильченко Е.В., Дунай Е.В., Губская Е.Л., Ясинская Ю.С. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - заведующая МБДОУ "Детский сад N1 "Солнышко" Ясинская Н.Н. с исковыми требованиями прокурора не согласилась.

Представитель привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц - МО Акбулакский район и МКУ КЦО МО "Акбулакский район" Валуйский М.П. в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 26 июня 2012 года иск заместителя прокурора удовлетворен частично. Суд постановил: взыскать с МБДОУ "Детский сад N1 "Солнышко" недоплаченную заработную плату за февраль, март, апрель 2012 года в пользу: Блидарь Г.А. в сумме *** рублей; Бочаровой Н.А. в сумме *** рублей; Филипповой С.М. в сумме *** рублей; Романенко Л.В. в сумме *** рублей; Ланшаковой Г.А. в сумме *** рублей; Васильченко Е.В. в сумме *** рублей, Дунай Е.В. в сумме *** рублей, Губской Е.Л. в сумме *** рублей, Ясинской Ю.С. в сумме *** рублей. В удовлетворении иска в части взыскания недоплаченной заработной платы за 2009, 2010, 2011 годы и январь 2012 года отказано. С МБДОУ "Детский сад N1 "Солнышко" в доход государства взыскана госпошлина в размере *** рублей.

С указанным решением не согласно МБДОУ "Детский сад N1 "Солнышко". В своей апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В представленных возражениях прокуратура Акбулакского района просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства работы истцов у ответчика с выплатой им в спорный период ежемесячной заработной платы, в которую включена и доплата к зарплате в виде уральского коэффициента, подтверждены материалами дела и никем не оспариваются.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со статьей 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 2.07.1987 года N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, для Оренбургской области - 1,15.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, ссылаясь на положения статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу, что коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями является компенсационной выплатой (доплатой к заработной плате) и должен начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда. Поскольку Блидарь Г.А., Бочаровой Н.А., Филипповой С.М., Романенко Л.В., Ланшаковой Г.А., Васильченко Е.В., Дунай Е.В., Губской Е.Л., Ясинской Ю.С. в спорный период была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению, исходя из минимального размера оплаты труда (4330 руб. и 4611 руб.) с учетом доплаты в виде соответствующего районного коэффициента в размере 15% (649,5 руб. и 691.65 руб.), суд обоснованно взыскал с ответчика - МБДОУ "Детский сад N1 "Солнышко", сумму недоначисленной заработной платы за период - февраль, март, апрель 2012 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В отношении требований заместителя прокурора о выплате истцам недоначисленной заработной платы за 2009 год, 2010 год, 2011 год и январь 2012 года, суд пришел к выводу о пропуске истцами срока для обращения в суд с иском, поскольку заработная плата выплачивается ежемесячно, Блидарь Г.А., Бочарова Н.А., Филиппова С.М., Романенко Л.В., Ланшакова Г.А., Васильченко Е.В., Дунай Е.В., Губская Е.Л., Ясинская Ю.С. могли знать о нарушенном своем праве в виде включения уральского коэффициента в состав МРОТ при получении заработной платы за спорный период. Уважительных причин для восстановления данного срока не представили. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске. По смыслу ст. 395 ТК РФ, удовлетворение требований в полном объеме предполагает взыскание задолженности за прошлое время, без каких-либо ограничений. Однако, работник должен обратиться в суд за защитой своих прав в пределах установленного положениями ст. 392 ТК РФ срока. При таких обстоятельствах, выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований являются правильными.

Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МБДОУ "Детский сад N1 "Солнышко" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: