Решение Саратовского областного суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 21-295/2012

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Платицыной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача муниципального учреждения здравоохранения "Балашовский родильный дом" Четверткова А.И. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 02 июля 2012 года по делу по жалобе главного врача муниципального учреждения здравоохранения "Балашовский родильный дом" Четверткова А.И. на постановление заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд управления контроля в сфере размещения закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития и торговли Саратовской области Максимовой Ю.А. N-м от 20 апреля 2012 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд управления контроля в сфере размещения закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития и торговли Саратовской области N-м от 20 апреля 2012 г. Четвертков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 02 июля 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Четверткова А.И. - без удовлетворения.

Четвертков А.И. в жалобе, поданной в Саратовский областной суд, просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих доводов. Считает, что выводы должностного лица и районного суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Представитель МУЗ "Балашовский родильный дом" Краснов Д.В. жалобу Четверткова А.И. поддержал.

Представитель министерства экономического развития и торговли Саратовской области Григорьев Д.С. просит жалобу отклонить, указав, что согласно условиям проведенного аукциона N, с начальной ценой контракта 23870,46 тыс.руб., предметом контракта, в том числе, являлось выполнение работ, относящихся к п.10 раздела Ш Перечня "Монтаж металлических конструкций", работ, относящиеся к п.12.5 раздела Ш Перечня "Устройство оклеечной изоляции" и работ, относящихся к п.12.9 раздела Ш "Гидроизоляция строительных конструкций". Данные работы, перечисленные в аукционной документации, входят в Перечень и оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, следовательно, лицо, их выполняющее, должно иметь свидетельство о допуске к таким работам.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, нахожу правильным вынесенные по делу постановление должностного лица и судебное постановление по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 34 и ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно ч. 5 ст. 41.6 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 2005 N 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2009 г. N624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства

30 мая 2011 г. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, размещено извещение N о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об аукционе на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт гинекологического отделения и женской консультации МУЗ "Балашовский родильный дом". Начальная (максимальная) цена контракта составила 23870460 рублей. Документация утверждена главным врачом МУЗ "Балашовский родильный дом" А.И. Четвертковым 25 мая 2011 года.

Согласно приложения 1 к документации об аукционе "Техническое задание" включает в себя, в том числе следующие виды работ: монтаж дверей, металлических противопожарных и дверей металлических (стальных), устройство металлических перемычек из уголков, монтаж дверей из алюминиевых сплавов с остеклением, монтаж, демонтаж металлических решеток, разборка и устройство металлических ограждений с поручнями из хвойных пород. Данные работы входят в п. 10 раздела III Перечня "Монтаж металлических конструкций". Изоляция трубопроводов изделиями из вспененного каучука и вспененного полиэтилена и матами минераловатными, плитами минераловатными на синтетическом связующем входит в п. 12.5 раздела III Перечня "Устройство оклеечной изоляции", а устройство цементной стяжки входит в п. 12.9 раздела III Перечня "Гидроизоляция строительных конструкций".

Таким образом, в документации об аукционе заказчиком не установлено требование п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" - наличие у участников размещения заказа свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в соответствии с перечнем работ, предусмотренных Приказом Министерства регионального развития РФ от 23 июня 2010 г. N 294, чем нарушены положения п. 1 ч. 1 ст. 11 и ч. 5 ст. 41.6 Закона.

При таких обстоятельствах, должностное лицо и суд пришли к правильному выводу о том, что Четвертков А.И. утвердив документацию об аукционе, не установил требование, предусмотренное п.1 ч.1 ст.11 Закона - соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, а именно наличие у участников размещения заказа, предусмотренного ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельства о допуске к работам по организации строительства выданного саморегулирующей организацией, чем нарушил положения п. 1 ч. 1 ст. 11 и ч. 5 ст. 41.6 Закона.

Таким образом, вывод должностного лица и суда о виновности Четверткова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, суд второй инстанции находит соответствующим установленным обстоятельствам, поскольку он основан на всесторонне, полно и объективно исследованных и представленных в административном материале доказательствах.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования всех имеющихся доказательств.

Нельзя признать обоснованным доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой, данной судом обстоятельствам дела, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене судебных постановлений по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом изложенного, суд второй инстанции находит вывод о наличии в действиях Четверткова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ обоснованным, мотивированным и законным.

Наказание Четверткову А.И. назначено в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ. Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Постановление должностного лица и решение районного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к их отмене не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 02 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Четверткова А.И. оставить без изменения, жалобу Четверткова А.И. - без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина