Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-5334/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.

судей Поляниной О.А., Тришкиной М.А.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сорокина Ю.И. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 04 июля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сорокина Ю.И. к муниципальному унитарному предприятию "Физкультурно-спортивный комплекс" о признании незаконными приказов N 11-лс от 14.02.2012г. и N-лс от 10.05.2012г. о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконными приказов N 15-лс от 02.03.2012г., N 28-лс от 02.04.2012г., N 40-лс от 02.05.2012г., а также о поощрении работников за май 2012 года, взыскании невыплаченных премий за февраль, март, апрель, мая 2012 года, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оформлении нотариальной доверенности, отказать.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения Столяровой Е.А., поддержавшей апелляционную жалобу, Сащенко С.Г. и Юматовой Л.В., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокин Ю.И. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Физкультурно-спортивный комплекс", в котором с учетом уточненных требований просил признать незаконными приказы МУП "Физкультурно-спортивный комплекс" N 11-лс от 14.02.2012г. и N-лс от 10.05.2012г. о наложении на него дисциплинарных взысканий и отменить их. Также истец просил признать незаконными приказы МУП "Физкультурно-спортивный комплекс" N 15-лс от 02.03.2012г., N 28-лс от 02.04.2012г., N 40-лс от 02.05.2012г., о поощрении работников за май 2012 года в части установления процента выплаты премии от оклада в отношении Сорокина Ю.И. - 0% и отменить их. Взыскать с МУП "Физкультурно-спортивный комплекс" в пользу истца невыплаченную премию по итогам работы за следующие месяцы: за февраль, март, апрель, май 2012г. в сумме 26 220 руб. Взыскать с МУП "Физкультурно-спортивный комплекс" в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 760 руб.

В обоснование требований Сорокин Ю.И. указал, что на основании трудового договора N 195 от 26.11.2010г., заключенного с МУП "Физкультурно-спортивный комплекс", истец работает в должности "данные изъяты". В соответствии с должностной инструкцией "данные изъяты" в его обязанности входит: контроль за дисциплиной занимающихся во время проведения занятий, не допускать занимающихся в помещение ванны бассейна, игровой и батутный залы в отсутствие тренера, проводить регулярный осмотр работы различных систем бассейна и другие обязанности, предусмотренные разделом 2 должностной инструкции. В течение рабочего дня истец выполняет трудовые функции в различных помещениях физкультурно-спортивного комплекса. Режим рабочего времени - сменный по графику: сутки через трое. 14.02.2012 г. и 10.05.2012 г. работодателем изданы приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Указанные приказы считает незаконными и необоснованными в связи с тем, что основанием для издания приказа N 11-лс от 14.02.2012г. о применении в отношении него дисциплинарного взыскания послужила только докладная записка начальника спортивного отдела ФИО10 и объяснительная Сорокина Ю.И., руководством не были истребованы объяснения от тренера ФИО11 в целях выяснения факта сопровождения тренером группы занимающихся в помещение малой ванны бассейна. По приказу N-лс от 10.05.2012г. считает необоснованным привлечение его к ответственности за неоказание первой помощи пострадавшей. Кроме того, оказание первой медицинской помощи входит в обязанности не только "данные изъяты", но и тренеров, которые проводят занятия. Ссылается, что после наложения дисциплинарного взыскания с февраля 2012 года истец перестал получать ежемесячные премии.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Сорокин Ю.И. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции. Полагает, что факт неисполнения им обязанностей в части неоказания первой медицинской помощи пострадавшей не подтвердился, считает необоснованными выводы суда о том, что дисциплинарное взыскание в виде выговора является справедливым и соразмерным тяжести проступка. Выражает несогласие с выводом суда, что премия не является гарантированной частью заработной платы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МУП "ФСК" указывает на законность решения суда первой инстанции, его соответствие фактическим обстоятельства дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором; работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда; трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка; правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий, в частности, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Частью 1 ст. 191 ТК РФ закреплено право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявлять благодарность, выдавать премию, награждать ценным подарком, почетной грамотой, представлять к званию лучшего по профессии).

Системы оплаты труда, включая системы премирования, согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что приказом N241-к от 26.11.2010г. Сорокин Ю.И. принят на работу в МУП "Физкультурно-спортивный комплекс" в качестве "данные изъяты", с ним на основании указанного приказа заключен трудовой договор N 195 от 26.11.2010г. В связи с изменением штатного расписания приказом N 16-лс от 01.02.2011г. Сорокин Ю.И. переведен на должность "данные изъяты" на основании дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2011г. к трудовому договору N195 от 26.11.2010г. Указанное дополнительное соглашение Сорокиным Ю.И. подписано (л.д.31-34,36).

Согласно п. 3.2 трудового договора N 195 от 26.11.2010г., работник обязан: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать требования по охране труда и обеспечение безопасности труда; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей сохранности имущества Работодателя.

В соответствии с разделом 2 должностной инструкции "данные изъяты", с которой Сорокин Ю.И. ознакомлен под роспись 01.02.2011г. (л.д.29), истец обязан контролировать выполнение правил безопасности тренерами и занимающимися. Принимать действенные меры, позволяющие не допускать нарушения правил безопасности в бассейне. Следить за исправностью бассейна и оборудования, принимать меры по устранению аварий и иных чрезвычайных ситуаций. "данные изъяты" обязан не допускать занимающихся в помещение ванны бассейна, игровой и батутный залы в отсутствие тренера, проводить спасательные мероприятия в случае возникновения несчастных случаев и чрезвычайных ситуаций, оказывать первую помощь пострадавшим лицам. Обо всех недостатках в работе бассейна, технического состояния оборудования, делать запись в журнале дежурного, уведомить соответствующие службы предприятия о наличии неисправности и принятых мерах (п. 2.4 должностной инструкции).

Из материалов дела следует, что 31.01.2012г. в 17 часов 45 минут начальником спортивного отдела ФИО10 при проверке работы подчиненного персонала были обнаружены в помещении малой ванны посетители без тренера.

По данному факту от Сорокина Ю.И. 13.02.2012 г. отобрано объяснение, в котором истец указал, что он 31.01.2012г. находился в помещении большой ванны бассейна, обычно в это время в бассейне присутствует большое количество занимающихся, он видел, как в малую ванну прошла тренер ФИО12 (л.д. 57).

По факту нарушения должностной инструкции, трудового договора, инструкции по обеспечению безопасности при проведении занятий в плавательном бассейне руководителем МУП издан приказ N11-лс от 14.02.2012г. об объявлении Сорокину Ю.И. дисциплинарного взыскания в виде замечания, 17.02.2012г. Сорокин Ю.И. ознакомлен с указанным приказом под роспись (л.д.17).

Также согласно докладной начальника спортивного отдела ФИО10, 12.04.2012г. в 18.20 в большой ванне бассейна произошел несчастный случай, Сорокин Ю.И. не оказал первой медицинской помощи, не поставил в известность руководителя и не сделал запись в журнале "данные изъяты" (л.д.62).

По данному факту от Сорокина Ю.И. 03.05.2012г. отобрано объяснение (л.д. 63), согласно которому он сообщил о случившемся администратору, которая вызвала медработника, руководитель проинформирован медработником. Запись в журнале не сделал, так как считал, то запись уже сделана в медицинском журнале.

В ходе судебного заседания свидетели ФИО13, ФИО14, пояснили, что медработник вызван тренерами, Сорокин Ю.И. медработника не вызывал, а в журнале "данные изъяты" (л.д.37) Сорокиным Ю.И. сделана запись о том, что за период дежурства происшествий не произошло.

В соответствии с приказом генерального директора от 10.05.2012г. без номера -лс за нарушение требования должностной инструкции, инструкции по обеспечению безопасности при проведении занятий в Плавательном бассейне "Саратов", п. 3.1 подпункт 8 Правил внутреннего трудового распорядка, п. 3.2 подпункт 6 Трудового договора Сорокину Ю.И. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны истца имело место нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в нарушении должностной инструкции, инструкции по обеспечению безопасности при проведении занятий, правил внутреннего трудового распорядка, трудового договора, порядок применения дисциплинарного взыскания руководителем учреждения соблюден, а наложенные взыскания справедливы и соразмерны тяжести проступков.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на исследовании в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, и в жалобе не опровергнуты.

Доводы жалобы в данной части выражают несогласие с оценкой, данной судом обстоятельствам дела, оснований для переоценки которой не имеется. Такое несогласие само по себе не является основанием к отмене судебного решения.

Доводы жалобы о том, что премия является гарантированной выплатой, сводятся к иному толкованию законодательства, данные доводы были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка с указанием норм права, подлежащих применению к данным правоотношениям.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина Ю.И. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: