Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-5439/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Поляниной О.А. и Пантелеева В.М.,

с участием прокурора Новичкова Е.А.,

при секретаре Платицыной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Матасова Ю.В. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 11 июля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Матасова Ю.В. к Управлению социальной защиты населения Энгельсского района Министерства социального развития Саратовской области, третье лицо: Министерство социального развития Саратовской области о защите нарушенных прав на возмещение вреда здоровью - отказать",

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя истца Козырской Е.В. по доверенности от 10.07.2012 года, поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Матасов Ю.В. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Энгельсского района Министерства социального развития Саратовской области (далее УСЗН) о защите нарушенных прав на возмещение вреда здоровью. Указывал, что в 1986 году принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. 13.10.1992 года ему была установлена*, связанная с аварией на ЧАЭС. 28.02.1995 года заключением ВТЭК ему установлена утрата трудоспособности*. 29.04.1998 года ему установлена * и утрата трудоспособности*. 11.04.2000 года заключением МСЭК ему была установлена утрата трудоспособности *%. После введения в действие Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" истцу назначено возмещение вреда здоровью исходя из среднего заработка. Впоследствии, в связи с установлением более высокой степени утраты трудоспособности, группы инвалидности и данных о фактическом среднем заработке сумма возмещения вреда здоровью, подлежащая выплате, была увеличена. По мнению истца, получаемое им в настоящее время возмещение вреда здоровью было рассчитано по правилам, установленным законодательством для возмещения вреда здоровью, полученного при исполнении трудовых обязанностей в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Ссылаясь на положения ст. 12 вышеназванного закона (в редакции ФЗ 350-ФЗ от 09.12.2010 г.) истец просил обязать ответчика выплатить ему задолженность за период с 01.01.2011 г. по 30.06.2012 г. в сумме 250 756 рублей 86 копеек и выплачивать с 01 июля 2011 года ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 65 328 рублей 09 копеек в месяц.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Матасов Ю.В. просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывал свои требования в суде первой инстанции. Считает, что судом были нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее Закон N 1244-1) гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

При наличии у гражданина Российской Федерации права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, по различным основаниям, ему возмещается вред и предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные по всем имеющимся основаниям. При этом одинаковый вред возмещается, а одинаковые меры социальной поддержки предоставляются гражданину Российской Федерации только по одному из оснований по его выбору.

Если гражданин имеет право на возмещение вреда и меры социальной поддержки по настоящему Закону и одновременно на такое же возмещение вреда и меры социальной поддержки по иному нормативному правовому акту, возмещение вреда и меры социальной поддержки независимо от основания, по которому они устанавливаются, предоставляются либо по настоящему Закону, либо по иному нормативному правовому акту по выбору гражданина, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2000 N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" разъяснено, что разрешая споры, возникшие по поводу размера сумм возмещения вреда, определенного до 15 февраля 2001 г., необходимо исходить из того, что правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью чернобыльской катастрофой, до этой даты регулировались пунктом 25 части первой статьи 14 Базового закона. Данная норма гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей.

Порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, до 6 января 2000 г. регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 24 декабря 1992 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 180-ФЗ).

С 6 января 2000 г. названные выше Правила были признаны утратившими силу и введен в действие Закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым предусмотрен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Исходя из пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, начиная с 6 января 2000 г. подлежали применению соответствующие положения этого Закона, несмотря на то, что вред здоровью был нанесен до его вступления в силу. При этом возмещение вреда данной категории инвалидов, назначенное при вступлении указанного Закона в силу, не могло быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 12.02.2001 г. N 5-ФЗ (в первоначальной редакции) пункт 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" изложен в следующей редакции: возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплата ежемесячной денежной компенсации в следующих размерах: инвалидам I группы - 5000 рублей; инвалидам II группы - 2500 рублей; инвалидам III группы - 1000 рублей.

Статьей 2 вышеуказанного Закона, положениями пунктов 3, 10 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 г. N 607 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, до внесения изменений в указанный Порядок Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 г. N 819) предусмотрено, что гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, но не превышающая 10000 рублей.

Исходя из положений статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в их взаимосвязи с положениями его статьи 1 и пункта 3 статьи 2 не предполагают придание обратной силы новому порядку компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которым размеры соответствующих выплат ранее были установлены в соответствии с судебными решениями, принятыми в период со дня вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П (19 июня 2002 года) до дня вступления в силу названного Федерального закона (29 мая 2004 года).

Между тем ни статья 3, ни принятые на ее основе нормативные правовые акты не предполагают проведение какого-либо перерасчета установленных в соответствии с судебными решениями размеров компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Материалами дела установлено, что в период 11.09.1986 года по 14.10.1986 года истец принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. 13.10.1992 года в результате первичного освидетельствования ВТЭК ему была установлена*, связанная с аварией на ЧАЭС. 28.02.1995 года заключением ВТЭК истцу установлена утрата трудоспособности*. 29.04.1998 года в результате повторного освидетельствования ВТЭК истцу была установлена*, связанная с аварией на ЧАЭС и установлена утрата трудоспособности*. 11.04.2000 года заключением МСЭК Матасову Ю.В. была установлена утрата трудоспособности*.

После введения в действие Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991г. (в редакции от 24.11.1995г. N 179-ФЗ) Матасов Ю.В. обратился в УСЗН по поводу назначения ему возмещения вреда здоровью. Первично сумма возмещения вреда здоровью Матасову Ю.В. была назначена с 02.03.1996 года из среднего заработка, который он имел за последние 12 месяцев работы с учетом процента утраты трудоспособности (л.д. 63). Впоследствии в 1998 года размер возмещения вреда здоровью истца был пересчитан из условного среднего заработка.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 07 декабря 2009 года за Матасовым Ю.В. признано право на выплату ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью с 01.12.2009 года в размере*. Решение вступило в законную силу с 18.12.2009 года (л.д.7-15).

С 01.01.2012 года Матасову Ю.В. назначено возмещение вреда здоровью * (л.д.45).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, из анализа положений п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 24.12.1992 года N 4214-1 (в ред. Федерального закона N 180-ФЗ от 24.11.1995 года) во взаимосвязи со ст. 11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, и статьей 3 Федерального закона N 180-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" следует, что суммы возмещения вреда подлежат индексации, начиная с 01 февраля 1993 года, поскольку до 31 января 1993 года суммы заработка для исчисления возмещения вреда здоровью увеличиваются путем применения индекса года повреждения здоровья и соответствующих коэффициентов 6 или 3.

Следовательно, применение индекса увеличения МРОТ в 1,1 раза в 1991 году, в 1,71 раза в 1992 г., в 2,63 раза в 1992 г. приведет к повторному увеличению сумм возмещения вреда здоровью и противоречит положениям названных выше нормативных актов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Матасова Ю.В.

Все доказательства по делу судом первой инстанции оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке не имеется.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Марксовского городского суда Саратовской области от 11 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матасова Ю.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: