Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 06 августа 2012 г. по делу N 33-2136

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Булгытовой С.В., судей коллегии Ивановой В.А., Васильевой С.Д., при секретаре Собенниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 06 августа 2012 г. делопо апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Курганского Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ по иску Смирнова С.В. к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., выслушав представителя Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ по доверенности Смирнову В.М., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов С.В. обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, в котором просил обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "...".

Исковые требования мотивированы тем, что Смирнов С.В. как помощник военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона, на которого распространяются положения ФЗ "О статусе военнослужащих" имеет право на заключение договора социального найма на квартиру, которая была предоставлена ему 04 мая 2011 г. Улан-Удэнской КЭЧ района по решению жилищной комиссии военной прокуратуры Улан-Удэнского гарнизона после освобождения жилого помещения другим военнослужащим. Полагал, что отказ Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ в заключение с ним договора социального найма по тому основанию, что он не состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, неправомерен.

Представитель Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Смирнова В.М. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец был постановлен по месту службы на очередь для предоставления служебного жилья, на учете в Администрации района в качестве нуждающегося в улучшении жилья не состоит, в связи с чем у него отсутствует право на заключение договора социального найма (л.д.60).

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Смирнова С.В. по доверенности Курганский Н.А. просит отменить решение суда и постановить решение по существу. Считает, что при разрешении спора суд не исследовал и не дал правовую оценку следующим обстоятельствам: Смирнов С.В. имеет право на проживание в спорной квартире на условиях социального найма не только как военнослужащий, но и работник органов прокуратуры в силу ст. 44 ФЗ "О прокуратуре РФ"; спорное жилье в соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 г. ... "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" не зарегистрировано в Росреестре по РБ как специализированное. Кроме того, в решении суда имеется ссылка на обстоятельства, которые не были исследованы в судебных заседаниях, а именно ссылка представителя ответчика на решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 10.03.2010 г. ..., которым спорное жилое помещение отнесено к служебным помещениям.

В заседание судебной коллегии представитель Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Смирнова В.М. возражала против отмены судебного решения.

В заседание судебной коллегии Смирнов С.В. не явился, о дне слушания был надлежащим образом уведомлен.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Смирнова С.В.

Выслушав представителя Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Смирнову В.М., проверив и обсудив довода апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что Смирнов С.В. по месту службы был постановлен на очередь нуждающихся в предоставлении служебного жилья и с ним был заключен соответствующий договор найма служебного жилого помещения, в связи с чем, нет правовых оснований для заключения договора социального найма. Кроме того, суд первой инстанции со ссылкой на п. 5 ст. 14 ЖК РФ п\п. 6п. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" указал, что для заключения договора социального найма Смирнов С.В. не был в установленном порядке признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, как военнослужащий имеет право на представление служебного жилья в силу положений ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих".

Судебная коллегия считает данный вывод правильным, соответствующим представленным доказательствам и нормам материального права.

Как следует из материалов дела, решением жилищной комиссии военной прокуратуры Улан-Удэнского гарнизона от 09.07.2010 г. Смирнов С.В., занимающий должность "..." военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона на основании контракта о прохождении им военной службы сроком на пять лет, был постановлен на очередь на предоставление служебного жилого помещения.

04.05.2011 г. между начальником Улан-Удэнской КЭЧ района ФИО1 и Смирновым С.В. заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу: "..." Согласно п. 1.1 договора вышеуказанное жилое помещение предоставлено Смирнову на период прохождения службы в военной прокуратуре Улан-Удэнского гарнизона.

Жилое помещение, как следует из материалов дела, является муниципальным, служебным и закреплено за Улан-Удэнской КЭЧ района.

То обстоятельство, что спорное жилье имеет статус служебного помещения, истцом не оспаривалось.

Согласно п. 8 ст. 48 ФЗ "О прокуратуре РФ" офицеры органов военной прокуратуры имеют статус военнослужащих, проходят службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и обладают правами и социальными гарантиями, установленными Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и настоящим Федеральным законом.

Согласно положений ч. 1 ст. 15 "О Статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающими с ними членами их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными актами РФ, с учетом права на дополнительную жилую площадь.

При таких обстоятельствах, с учетом оснований постановки Смирнова С.В. на очередь в предоставлении служебного жилья и заключения договора найма служебного помещения и положений ч. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" договор социального найма на жилое помещение не может быть заключен.

Довод жалобы, что он имеет право проживания в спорной квартире не только как военнослужащий, но и как сотрудник военной прокуратуры на условиях договора социального найма подлежит отклонению.

Смирнов С.В., как следует из его заявления, 05.03.2012 г. обращался в Администрацию района с заявлением о перезаключении с ним договора социального найма на жилое помещение, которое было уже предоставлено ему в пользование на основании договора найма служебного помещения на основании ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих".

С заявлением о предоставлении ему жилья как сотруднику прокуратуры РФ не обращался.

Кроме того, у администрации муниципального района отсутствует обязанность обеспечивать прокуроров жильем, так как согласно ст. 44 ФЗ "О прокуратуре РФ" прокуроры, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемыми на эти цели органам Прокуратуры Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Довод жалобы, что спорное жилье в установленном порядке не зарегистрировано в Росреестре по РБ в качестве специализированного помещения также подлежит отклонению.

Жилищное законодательство РФ не содержит норм, которые бы позволяли бы изменить статус жилья в связи с не соблюдением Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду. В соответствии со ст. 92 ЖК РФ исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Решение об исключении спорного жилого помещения из специализированного фонда суду не представлено.

Довод жалобы, что суд не исследовал ссылку представителя ответчика на решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 10.03.2010 г. ..., которым спорное жилое помещение отнесено к служебным помещениям заслуживает внимания судебной коллегии. Действительно, пояснения представителя ответчика Смирновой В.М. в судебных заседаний 11.05.2012 г., 23.05.2012 г, 07.06.2012 г. не содержат таких ссылок. В заседании судебной коллегии Смирнова В.М. в этой части дала пояснение, что она в своих возражениях на решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 10.03.2010 г. ... не ссылалась, полагала, что судья, отражая в решении суда ее возражения по предъявленному иску, допустила описку. При таких обстоятельствах, судебная коллегия исключает из решения суда ссылку представителя ответчика Смирновой В.М. на решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 10.03.2010 г. ..., которым спорное жилое помещение отнесено к служебным помещениям.

Однако, указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены решения суда, постановленного в целом в соответствии с установленными обстоятельствами дела и нормами материального права.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда, поэтому не могут являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 07 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В.Булгытова

Судьи: В.А.Иванова

С.Д.Васильева