Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-2626

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Раднаевой Т.Н., Усольцевой Л.А.

при секретаре Очировой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 08 октября 2012 года апелляционную жалобу представителя истца - генерального директора ООО ТПК "Татарский ключ" Злыгостевой Н.И. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 26 июля 2012 года,

которым постановлено:

Иск ООО ТПК "Татарский ключ" к Алексеевой А.А., Соловьевой Л.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного материально-ответственными лицами при исполнении трудовых обязанностей, и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав генерального директора ООО ТПК "Татарский ключ" Злыгостеву Н.И, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к Алексеевой А.А., Соловьевой Л.Г., ООО Торгово-промышленная компания "Татарский ключ" просило взыскать оставшуюся сумму причиненного материального ущерба в размере "..." рублей, из них "..." рублей - с Алексеевой А.А., "..." руб. - с Соловьевой Л.Г., а также судебные расходы "..." руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей была выявлена недостача в размере "..." руб. в магазине N "...". Согласно договору о коллективной ответственности ответчики несли полную материальную ответственность за принятые на подотчет товарно-материальные ценности. Алексеева добровольно возместила ущерб в сумме "..." руб., Соловьева - "..." руб.

В судебном заседании представители истца - генеральный директор ООО ТПК "Татарский ключ" Злыгостева Н.И., адвокат Мурзин П.Ю. поддержали исковые требования, суду пояснили, что с Алексеевой А.А. и Соловьевой Л.Г. трудовые отношения прекращены.

Ответчики Алексеева А.А., Соловьева Л.Г., их представитель - адвокат Дугарова А.Ш. иск не признали, с суммой недостачи не согласились, по их мнению, причиной недостачи явилось отсутствие надлежащих условий для сохранности товарно-материальных ценностей. Полагали годичный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, пропущенным, просили о применении последствий пропуска срока.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец в лице генерального директора ООО ТПК "Татарский ключ" Злыгостевой Н.И. просит отменить решение суда, полагая, что срок для обращения в суд истцом пропущен не был. По ее мнению, суд был обязан оставить исковое заявление без движения, указав на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока и предложив истцу представить доводы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока. Указала на то, что судом не была дана должная правовая оценка тому обстоятельству, что ответчиками даны письменные обязательства о добровольном возмещении причиненного ущерба.

Cудебная коллегия, выслушав генерального директора ООО ТПК "Татарский ключ" Злыгостеву Н.И, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО ТПК "Татарский ключ" к ответчикам о взыскании суммы недостачи, суд сослался на пропуск срока обращения работодателя в суд.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причинного ущерба; при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Анализ указанных норм права свидетельствует о том, что годичный срок не является пресекательным, он может быть восстановлен судом (ст.112), приостановлен (ст.110), продлен (ст.111) ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что после выявления недостачи ответчики в письменном виде признали ее в полном объеме, приняли на себя обязательство по ее погашению.

На день увольнения из "..." руб. недостачи Соловьевой Л.Г. добровольно погашено "..." руб., остаток задолженности составляет "..." руб., последний платеж имел место 09.09.2011г..

Алексеевой А.А. из суммы недостачи "..." руб. добровольно погашено "..." руб., остаток долга составляет "..." руб., последний платеж внесен 02.07.2012г..

Кроме того, ответчиками при увольнении с работы 09.09.2011г. и 02.07.2012г. еще раз даны письменные обязательства в виде расписок о том, что они обязуются погасить оставшуюся задолженность.

Поэтому годичный срок обращения в суд прерывался, и при обращении работодателя в суд с иском 03.07.2012г. его нельзя считать пропущенным.

Исходя из этого, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права по применению срока исковой давности, что повлекло вынесение неправосудного решения.

На этом основании решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ООО ТПК "Татарский ключ" к ответчикам о взыскании суммы недостачи, госпошлины.

По оставшимся суммам недостачи спора не имеется, они подтверждены в расписках ответчиков, которые не смотря на неоднократные вызовы в суд апелляционной инстанции не явились.

Госпошлина с ответчиков взыскивается пропорционально взысканных с них сумм, с Соловьевой Л.Г. - "..." руб., с Алексеевой А.А. - "..." руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 26 июля 2012 года отменить.

Вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ООО ТПК "Татарский ключ" в полном объеме.

Взыскать с Соловьевой Л.Г. в пользу ООО ТПК "Татарский ключ" сумму ущерба "..." руб., а также "..." руб. - возврат госпошлины, всего "..." руб. ( "..." руб. "..." коп).

Взыскать с Алексеевой А.А. в пользу ООО ТПК "Татарский ключ" сумму ущерба "..." руб., а также "..." руб. - возврат госпошлины, всего "..." руб. ( "..." руб. "..." коп.).

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: Т.Н. Раднаева

Л.А. Усольцева